Frage zu URPS

    Zitat


    Brain schrieb am 2002-09-06 07:36 :
    Hellmich

    Wie willst Du denn Erfahrung sammeln, wenn Du Dich nicht einmal in der Theorie auskennst?
    Irgendwie kommt mir es so vor, als wären bei euch alle "gebildeten" Leute dumme Theorietrotteln. Ich würde euch gerne das Gegenteil beweisen. Aber ich kann zum Forumstreffen meine PA leider nicht mitnehmen, weil das Transportmittelder Chef braucht. Vielleicht kann mich jemand mitnehmen?

    wie ich glaub schon zigmal geschrieben habe, probier ich lieber aus. damit komm ich einfach weiter, als an vorkriegstheorien festzuhalten. und mit den jahren kommt da so einiges an erfahrung zusammen.

    ich brauche keine theorie. die kann mir viel versprechen, nur ist es auch so? in den meisten fällen nicht.

    das mit den theorietrotteln ist so falsch gar nicht. die meisten schnappen was auf, und plapperns einfach nach, anstatt sich da mal größere gedanken zu machen.

    aber zum glück gibts hier viele leute, die wirklich ahnung haben :smile: (ich zähl mich da übrigens nicht! dazu, bin ja nur ein bastler *gg*)

    gruß
    sascha

    wer viel misst, misst mist

    TBF

    da ich mit 8ohm chassis operierne will isnd doch 4 ohm pro amp kanal o.k

    mit riehen schaltung und brücken mach eich mir doch alles kaputt

    fheler suche betriebssicherheit
    einfaches handling

    ausser dem welcher amp gibt tatsächlich mehr leisutn an 4 ohm brücke (=2ohm) ab als ein

    locker vor sich hin spielender 2x4ohm belasteter CA 6 AMP.


    Im ersten fall müsste ich in jeden AMP kondensatoren und fettere Trafos ein bauen.

    denn 300w an 8 ohm sind gleich 580w an 4 ohm und 900w an 2 ohm

    also nie um 100% mehr eher nur um 80% wenn es bei 2 ohm die strombegrenzung nicht

    auf 50% reduziert.


    Was hälst du jetzt von meinem Konzept.

    ist das ein gang barer weg. ich werde da wohl 2 boxen bauen ein aml mit PAppe die schön brav nach voren guckt und ein mal mit meinem spezial einfall.


    Du wirst doch die Bass Box für Bassisten kennen AMPEG 8x10" Auch SVT oder Kühlschrank genannt.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    Also der Strahlungswiderstand eines direkt strahlenden Lautsprechers erechnet sich mit:

    RmS=AM*1.2*344*W²/SQR(W^4-1,4*W²+4)

    Bei den angegeben Daten von Martin ergibt sich eine Bündelungsfrequenz von fB=41Hz. Ihr seht also mal auf Anhieb, dass die Bündelung extrem stark ist.

    Es ergibt sich somit bei 20Hz ein Strahlungswiderstand vom RmS=223,98

    Damit ich auf dieselbe Schallabstrahlende Fläche mit meinen Hörnen komme muss ich elf Stk. aufstellen, also 11 Stk 18". Alleine schon mal der kosten und Leistungsbedarf ist bei den URPS weit aus höher. 11 Omega Pro 18 kosten knapp 3300EUR VK. 128Stk. günstige 10" kosten 6400EUR, wenn einer um 50EUR zu kriegen ist. Bei der Leistung brauchen meine Hörner 6600W, 128 10" mit je 100W, ziemlich wenig, haben 12800W. Also doppelt so viel.

    Also 11 Stk von meinen Hörnern haben exakt 4.29m² Fläche Es ergibt sich eine Bündelungsfrequenz von 43Hz.
    Der Strahlungswiderstand bei 20Hz beträgt RmS= 1608.7

    Damit die URPS jetzt auf die selbe Pak kommen, müssten sie 50! mal so viel Hub machen, da Pak= RmS*v².

    Brain

    so ein scheiss jetzt muss ich doch hörner bauen, auch wenn ich gar nix von hörnern halte.


    hatte mich so auf Bassreflex und URPS eingeschossen .

    aber bei dem Rechen beispiel muss ich mich wohl geschlagen geben.


    was passiert eigentlich , wenn mann einen noch effizenteren 18" als en Omega Pro verbaut. - insofern es den überhaupt gibt.

    wird das dann noch besser .

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    tthorsten,

    is ja lieb und nett was er THEORETISCH da schreibt.

    nur, warum ist der urps dann in der PRAXIS so überlegen?


    Brain
    du kannst warscheinlich 20 von deinen omegas hinstellen, das wird nie so laut, so kontrolliert, so präzise und so genial klingen, wie wellenfronts urps. da kannst du noch soviel rumrechnen. vom packmass red ich mal gar nicht erst...

    für meinen geschmack ist backloader 18" eminence das unterste ende der bassbeschallung. punkt aus amen.

    gruß
    sascha

    wer viel misst, misst mist

    TBF

    Die aussage über amps , dass die ampleistung zu 2 ohm hin abnimmt ist generell so zu sehen. crest war nur ein fiktives beispiel.

    die AMPS machen das zwar mit aber glücklich sind sie da nicht drüber.


    dann zur reihen schaltung da hab ich im auto schon genug schlechte erfahrungen gemacht.

    bass klang irgendwie schleppend ein bass defekt keiner lief mehr. oder hat die anderne mit in den tot gerissen.

    AMP abgeraucht wegen 2 ohm

    alles ärgerlich und vermeidbar.

    ausserdem ist es scheisse wenn ein paar amps doer chassis abrauchen.

    die kopplung funktioniert ja dann nicht mehr.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    hallo,

    nur mal so für die ganz unwissenden. was ist eigentlich der ursprung des strahlungswiderstands? die trägheit des umgebenden mediums luft?

    ich hab einfach gewisse probleme, mir vorzustellen, daß ein treiber im horn plötzlich mehr luft hin und her bewegen kann als ohne schallführung. daß die luft bei mit ohne führung seitlich entweicht und daher die umsetzung in akustischen output geringer ist, ist klar. konzentriert man nun aber ausreichend viele treiber auf engem raum, sollte die trägheit des mediums doch ebenfalls stärker zum tragen kommen. wo soll die luft denn hin, wenn haufenweise membranen gleichzeitig nach vorn beschleunigt werden?

    naive grüße

    frank

    Obwohl es egal ist, weil diese netten theoretischen Betrachtungen in deinem horn nicht umgesetzt werden (weil du vermutlich mehr K2 als Grundton produzierst), probiers mal hiermit.

    Rs = 2•π•r2•ρ0•c
    Ms = 2 • π • r3 • ρ0

    Zr=((2•π•ρ0 )/c) • (2•π•f)2 • r4
    Zr=((2•π•ρ0)/c) • ω2 • r4


    Pak=(1/2)•Zr•v2 = (1/2)•a2•ω2
    Zr Nutzanteil des Strahlungsimpedanz, v Membranschnelle, a Membranauslenkung

    kombiniert mit der Formel für den Strahlungswiderstand:
    Pak=(a2• r4• f4)/(24• 1010)

    Beachte, man rechnet Pak nicht mit Rs, sondern mit dessen realteil! Sowie ueberhaupt ich die Rechnung in deinem Posting, mangels Angabe von werten und lesbaren Formeln nicht nachvollziehen kann.

    CU
    Martin

    erstens haben die omegas 5,5mm hub und nicht 5mm, zudem haben keine so preiswerten chassis 3mm hub!!!! vielleicht 1,5mm. und im urps schwinge die wohl auch,
    wenn ein guter Omega im horn wabbeln soll, will ich gar nicht erst wissen, was die billig 10"er im urps tun.
    zudem hält der omega seine 600w rms, nur wenn man wie ihr 20000Kw rein buttert macht auch er schlapp.
    zudem spielt ihr die strukturelle integrität des omegas stark hinunter. übel ist die pappe nicht. wie bei frauen, darf man halt nicht den gefühlslosen grobian rauslassen, und das chassi mishandeln und quälen.
    für mich sind gerade 18" die heligen Indichen kühe schlecht hin. Ihr dagegen seit so respektlos und grob.

    aw-audio

    drum brauchts für den uprs auch nen special-speaker. ne handvoll gibts wo funktioniert damit.

    zudem, eine große membran wabbelt immer! kleine nicht unbedingt.

    zum omega pro... die 600 hält der schon aus, nur der rest nicht. zudem ist das ding so lausig konstruiert, das er die zugeführte leistung nicht in schall, sondern in wärme umwandelt --> power compression. das is so das allgemeine übel der eminence. wie auch membranstabilität

    musst mal den martin fragen, was seine tochter (??) mit seinen B&Cs gemacht hat. ein eminence hätte das nie überlebt.

    sehts doch endlich mal ein, das das zeug nur für hobbybeschaller taugt !!

    gruß
    sascha

    wer viel misst, misst mist

    wat hat denn martins tochter angestellt? trampolin gespielt?

    nun Das Emininence Pc hat stimmt schon, ich finde es ist aber nicht so stark wie immer behauptet. Dass es für 5000leute events gut ist hab ich auch nicht gesagt.
    Preis leistung find ich nur sehr gut. (beim Kappa15lf, delta15, kappa12, delta 10").
    Beim omega preis , bekommt man für 30€ aufpreis einen B&c wusst ich nur nicht als ich früher noch mehr kohle hatte.
    Ich tue auch nur hobby beschallen. Trotzdem bin ich recht zufriden damit. meiner meinung nach der höchste gegenwert fürn euro.
    Membran unstabilitäten sind mir ebenfalls nicht bekannt. der delta 15" zb. hat nur 62g membran. ich hab den sogar mit 400w rms betrieben, hat alles gehalten. und klang nicht verzerrt. und die Membran hatte weder akustiche noch optiche anzeichen einer vervormung.

    Au Weia..*gggg*

    Jetzt werden 11 18" Eminence!!!!(Huch????!!!!)Rutschen oder so mit meinem "Baby" verglichen...

    VIVA K2!

    18" Eminence als Kraftstrotzender Bassarray Driver im Horn....wat denn nu los hier??

    Bald kommt der 21" Monacor als Monster Array Horn Driver:-)

    Lustig Lustig Trallalaala

    Was kostet ein Loch in der bassbox?

    Ich muss einen kleinen Rechenfehler meinerseits korrigieren. Der URPS muss nicht den 50fachen Hub sondern nur den ca. 3fachen Hub machen.

    Rms ist NUR der Realteil vom Strahlungswiderstand. Deshalb kann man ihn auch für die Berechnung von Pak verwenden. Pak ist nämlich das, was man hört.

    Ich glaube euch gerne, dass ihr am Schalldruck meines Horns zweifelt, weil ihr wahrscheinlich nur Martin Audio und diverse andere Hersteller kennt. Aber die meisten PA Hersteller machen einen riesen großen Fehler. Sie nutzen das Horn fast nur zur Bündelung! Wenn ihr euch diverse Hörner einmal genau anseht, werdet ihr feststellen, dass, vor allem bei Mitteltonhörnern, die Halsfläche gleich groß oder nur geringfügig kleiner als die Membranfläche ist. Somit kann das Horn den Strahlungswiderstand nur minimal erhöhen. Der nächste Fehler ist, dass die meisten Hörner extrem kurz sind, damit die Boxen kompakt bleiben. Auch das verhindert eine ordentliche erhöhung von RmS. Der letzte oft gemachte Fehler ist eine zu kleine Mundfläche. Wenn diese zu klein ist, erhöht sich der Strahlungswiderstand auch nur minimal.

    Also ich hoffe, dass ich zum Treffen meine PA mitnehmen kann, dann könnt ihr sie euch einmal anhörer. Und wenns besser geht als ihr geglaubt habt, gebt ihr ne Runde für mich und meine Kollegen aus, ok :wink:

    martin

    der Wert 1.2 steht für die mittlere Luftdichte
    344 ist die Schallgeschwindigkeit in m/s bei 21°C
    W ist das Verhältnis zwischen der zu Berechnenden Frequenz (also 20Hz) zur Bündelungsfrequenz
    Für das Horn gilt Grundgelend die gleiche Formel, nur dass Anstatt der Membranfläche das Verhältnis zwischen dem Quadrat der Mundfläche und der Halsfläche eingegeben wird.