Frage zu URPS

    Zitat


    trockenbassfetischist schrieb am 2002-09-06 15:14 :
    Brain: <h1>???</h1> :smile:

    1.) Du hast 11 18er das sind ca. 12650 cm2 membran die maximal 5 mm hub macht - mehr kann der omega nicht

    Der Omega Pro 18 hat +-5.5mm linearen Hub. Der maximale Hub liegt einiges darüber.

    Zitat


    das sind dann 6350 cm3 Luftvolumen was bewegt wird - Luft erzeugt dein horn auch nicht das wäre eine Wundermaschine

    Nein, ist es nicht. Aber im Vergleich zu einem direkt strahlenden Lautsprecher bewegt ein Horn wirklich diese Luftmasse. Eben wegen der Wellenwiderstandsanpassung.

    Zitat


    beim 128x10"er sind es 128 x 320 = 40960 cm2
    wir gehen jetzt von schlechtest möglicher mieser Pappe aus die macht nur 3 mm hub (Praxis = mehr) - minimal nur worst case rechnung
    das sind dann 12288 cm3 Luftvolumen was bewegt wird

    theoretisch. Aber da der Strahlungswiderstand zu gering ist, wird es nur ein Bruchteil sein.

    Zitat


    du willst mir also erklären dass bei geleichem strahlungswiderstand weniger "luftbewegung" besser sind als mehr ???

    siehe oben

    Zitat


    das ist jetzt stark vereinfacht - es muss auch bedachtwerden das ein Horn verluste hat, die Membran sich biegt, die 18er gar nicht so viel leistung vertragen Xmax Probleme haben und viel größer sind
    dazu kommen deine 18er nicht weit runter
    zugleich wird aufgrund des minimalen Antriebs Deiner 18er - auch wenns super tolle sind der Stack kollabieren und nix mehr bewegen - der ist überlastet

    Ein Omega Pro verkraftet die 600W locker. Xmax Probleme im Horn??? Hast du schon einmal gesehen wie wenig ein Lautsprecher im richtig abgestimmten Horn schwingt?

    Zitat


    ankoppeln an die luft tuen beide system gut - das hast Du erkannt

    Kraft / Verschiebevolumen ist druch nichts zu ersetzen

    Oder der Bekanntere Spruch: Membranfläche (Hornfläche) ist durch nichts zu ersetzen außer durch Membranfläche (Hornfläche).

    Zitat


    2) ich habe mehrmals erwähnt dass ein 10"er maximalst 20...30 Euro kosten darf bei der Menge

    Und die sollen einen hohen BL Faktor, ein großer Xmax, eine stabile Membran, einen geringen Klirrgrad etc. haben? Mach dich doch bitte nicht lächerlich. Um diese Kohle bekommst du doch gerade mal ein billig Produkt mit instabiler Papiermembran, schaumstoffsicke, Alu Schwingspulen Träger und ein mieses Xmax.

    Zitat


    3) der vergleich hinkt es geht um ein system das von 15.....100 Hz Kerzengeraden F-Gang hat, keinerlei Phasenprobleme und keinerlei Groupdely probleme das super klein ist (Packmass =4 Wbins) und astronomisch Ampleistung vertragen würde - wenn man will

    Aber auch nur aufgrund der Elektronik. Aber was die Lautspreche akustisch nicht zustande bringen kann man elektronisch auch nicht 100% ersetzen.

    Zitat


    Wellenfront schrieb am 2002-09-06 19:19 :
    Au Weia..*gggg*

    Jetzt werden 11 18" Eminence!!!!(Huch????!!!!)Rutschen oder so mit meinem "Baby" verglichen...

    Ja, die Schallabstrahlende Fläche ist die gleiche!

    Zitat

    VIVA K2!

    18" Eminence als Kraftstrotzender Bassarray Driver im Horn....wat denn nu los hier??

    Bald kommt der 21" Monacor als Monster Array Horn Driver:-)

    Lustig Lustig Trallalaala

    Wirst dich am Treffen noch ansehen, wenn ich sie mitnehme. Muss nur ein Transportmittel auffinden.

    auweia, jetzt fährt aber einer dick auf :smile:

    du vergisst immer dieselben sachen. kein wunder, dein wissen basiert ja auf hifi :smile:

    was ist mit deinen 18"ern bei vollast? sie kämpfen im stack gegen eine ziemliche luftlast. um die zu überwinden, brauchts antrieb. nun, den hast du nicht.

    der urps schon, da viele, viele viele antriebe.

    und eben für diese imense luftlast brauchts stabile membranen. das hast du auch nicht. da kann das horn konstruiert sein, wie will.

    im urps ists schon allein deswegen stabil genug, weil viele kleine membranen am werkeln sind. idealerweise isophon, dessen klon oder div. chinalautsprecher. mit den treibern fährst du alles an die wand. ob die billig sind, ist uninteressant. wenn du wüsstest was ein omega pro 18 in der herstellung kostet.... :smile:)

    achja, und gerade die billigprodukte haben die geeignete membran !!!

    gruß
    sascha

    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Hellmich am 2002-09-06 20:39 ]</font>

    wer viel misst, misst mist

    Das mit der grossen Halsflaeche hat auch einen rein praktischen Grund. Die Membran kuemmert sich nicht um die 1W theorie. Wenn du einen 18er dermassen einschnuerst Ah wesentlich kleiner Sd wird er zum reinen K2 Erzeuger. Das geht bei ein paar W gut, und dann ist schluss. Auch wenn du nen guten 18er in ein entsprechendes geschl. gehäuse baust, kannst du schon sehr bald K2 im uebermass messen. Das will halt keiner. Das laesst die Box zwar subjektiv laut erscheinen, aber es ist bloss Furzerei.

    Wenn grosse Hoerner, dann eben kleine membranen. Und das haben die Hersteller begriffen. 18er hoerner kurz und mit grossem Sd, oder auch gar keine 18er hoerner. und wenn ein grosses horn dann mit 12".

    Auch fuer dich ein ganz einfacher versuchsaufbau. bei http://www.allen-heath.com gibts ne gratis RTA Software. 50Hz sinus auf das Basshorn. irgendein Mic mit Kugelcharakteristik davor. Am RTA schaun was passiert. Dann am Amp aufdrehen. und es kommt seeehr bald der Punkt, wo der 100Hz Balken so hoch ist wie der 50Hz Balken. Soviel zu 18er hoernern laut Lehrbuch und klirrfaktor. In der Realitaet chancenlos gegenueber URPS und 12er Hoernern. Und wenn ich das sag, solls was heissen, ich hab gerade selbst 18er verbaut. Nur ist mir bewusst, dass das eine der schlechteren loesungen ist. Teilweise zeigen dir die aktuellen Simulationsprogramme das problem schon an. Dazu kommt, dass der 18er mit BL um die 24 dann im stack 2 Moeglichkeiten hat. membrankollaps oder einfach zu wenig Kraft um gegen die Luftlast an zu kommen. er skaliert dann also nimmer. Da kommt ein Punkt, da kann man dazu stellen so viel man will, es wird fast nimmer lauter. Ein Punkt, der bei 160-190g Mms und BL24 bald erreicht ist. Beim Urps hat man 3x BL>10 und Mms um die 30g. Das macht nen gewaltigen Unterschied. Selbst bei antriebsstarken doppel12 Hoernern ist der Punkt so ab 12 Stck erreicht, wo schluss ist mit pegelgewinn.
    Der Omega wird selbst im kurzen Horn nur fuer Hifibetrieb empfohlen. Rog Mogale hat den fuer sein PD186 ungestackt empfohlen, weil er dann schoen tief geht :smile: Im stack kollabiert er.
    Du hast ja wohl maximal 4 pro seite stehen. Und selbst da rechne ich mit K2 groesser 20% bei RMS.

    Die Groesse der Mundflaeche ergibt sich dann ja automatisch aus den geplanten Einsatzbedingungen (stackgroesse) und oder Ah und Hornlaenge. Dass im mitteltonbereich keiner ein Horn als Impedanzwandler baut ist klar. Hier will man ja definiertes Abstrahlverhalten.

    Zu den Formeln kann ich derzeit ad hoc nix sagen. ich hab 3 andere Quellen, aber die von dir bemuehten Formeln zum Strahlungswiderstand und Pak hab ich nirgends gefunden.

    CU
    martin

    Zitat


    Hellmich schrieb am 2002-09-06 20:38 :
    auweia, jetzt fährt aber einer dick auf :smile:

    du vergisst immer dieselben sachen. kein wunder, dein wissen basiert ja auf hifi :smile:

    Zum Glück, Hifi Lautsprecher sind den PA Lautsprechern technisch weit überlegen.

    Zitat


    was ist mit deinen 18"ern bei vollast? sie kämpfen im stack gegen eine ziemliche luftlast. um die zu überwinden, brauchts antrieb. nun, den hast du nicht.

    Es ist nicht mehr Luftlast als bei einem einzelnen. So teilt sich halt die riesen Luftlast auf 11 Hörner auf. Aber wenn du willst kann ich gerne 8 Subwoofer zum Treffen mitnehmen. Sofern ich das Transport Problem gelöst habe.

    Zitat


    der urps schon, da viele, viele viele antriebe.

    Und auch viele, viele Membrane die gewaltig viel Luft Bewegen müssen. Das gleicht sich wieder aus.

    Zitat


    und eben für diese imense luftlast brauchts stabile membranen. das hast du auch nicht. da kann das horn konstruiert sein, wie will.

    im urps ists schon allein deswegen stabil genug, weil viele kleine membranen am werkeln sind. idealerweise isophon, dessen klon oder div. chinalautsprecher. mit den treibern fährst du alles an die wand. ob die billig sind, ist uninteressant. wenn du wüsstest was ein omega pro 18 in der herstellung kostet.... :smile:)

    Ist mir egal. Aber nur weil die anderen Lautsprecher teurer sind, heißt das noch lange nicht, dass die Fertigungskosten höher sind. Der Hersteller kann dabei halt mehr verdienen,

    Zitat


    achja, und gerade die billigprodukte haben die geeignete membran !!!

    Stimmt, denn die billigen Papiermembrane sind ja so was von stabil.

    Zitat


    gruß
    sascha

    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Hellmich am 2002-09-06 20:39 ]</font>

    Zitat


    martin schrieb am 2002-09-06 20:47 :
    Das mit der grossen Halsflaeche hat auch einen rein praktischen Grund. Die Membran kuemmert sich nicht um die 1W theorie. Wenn du einen 18er dermassen einschnuerst Ah wesentlich kleiner Sd wird er zum reinen K2 Erzeuger.

    Nur wenn Ah zu klein ist. Man muss halt das Optimum finden.

    Zitat


    Das geht bei ein paar W gut, und dann ist schluss. Auch wenn du nen guten 18er in ein entsprechendes geschl. gehäuse baust, kannst du schon sehr bald K2 im uebermass messen. Das will halt keiner. Das laesst die Box zwar subjektiv laut erscheinen, aber es ist bloss Furzerei.

    Was du hast Hörner schon mal furzen gehört? Also meine machen selbst bei Volllast immer noch Musik.

    Zitat


    Wenn grosse Hoerner, dann eben kleine membranen. Und das haben die Hersteller begriffen. 18er hoerner kurz und mit grossem Sd, oder auch gar keine 18er hoerner. und wenn ein grosses horn dann mit 12".

    Auch fuer dich ein ganz einfacher versuchsaufbau. bei http://www.allen-heath.com gibts ne gratis RTA Software. 50Hz sinus auf das Basshorn. irgendein Mic mit Kugelcharakteristik davor. Am RTA schaun was passiert. Dann am Amp aufdrehen. und es kommt seeehr bald der Punkt, wo der 100Hz Balken so hoch ist wie der 50Hz Balken. Soviel zu 18er hoernern laut Lehrbuch und klirrfaktor. In der Realitaet chancenlos gegenueber URPS und 12er Hoernern. Und wenn ich das sag, solls was heissen, ich hab gerade selbst 18er verbaut. Nur ist mir bewusst, dass das eine der schlechteren loesungen ist. Teilweise zeigen dir die aktuellen Simulationsprogramme das problem schon an. Dazu kommt, dass der 18er mit BL um die 24 dann im stack 2 Moeglichkeiten hat. membrankollaps oder einfach zu wenig Kraft um gegen die Luftlast an zu kommen. er skaliert dann also nimmer. Da kommt ein Punkt, da kann man dazu stellen so viel man will, es wird fast nimmer lauter. Ein Punkt, der bei 160-190g Mms und BL24 bald erreicht ist. Beim Urps hat man 3x BL>10 und Mms um die 30g. Das macht nen gewaltigen Unterschied. Selbst bei antriebsstarken doppel12 Hoernern ist der Punkt so ab 12 Stck erreicht, wo schluss ist mit pegelgewinn.
    Der Omega wird selbst im kurzen Horn nur fuer Hifibetrieb empfohlen. Rog Mogale hat den fuer sein PD186 ungestackt empfohlen, weil er dann schoen tief geht :smile: Im stack kollabiert er.

    Kollabiert? Wer hat den das erfunden? TBF? Wellenfront? oder du?

    Zitat

    Du hast ja wohl maximal 4 pro seite stehen. Und selbst da rechne ich mit K2 groesser 20% bei RMS.

    Die Groesse der Mundflaeche ergibt sich dann ja automatisch aus den geplanten Einsatzbedingungen (stackgroesse) und oder Ah und Hornlaenge. Dass im mitteltonbereich keiner ein Horn als Impedanzwandler baut ist klar. Hier will man ja definiertes Abstrahlverhalten.

    Deshalb gehen die gekauften Boxen nciht laut und klingen auch nicht gut. Nun es geht aber beides.

    Zitat


    Zu den Formeln kann ich derzeit ad hoc nix sagen. ich hab 3 andere Quellen, aber die von dir bemuehten Formeln zum Strahlungswiderstand und Pak hab ich nirgends gefunden.

    Ich hab doch gesagt ihr sollt mal ordentliche Literatur lesen. Da findet man sowas und da hab ich es auch her.

    Zitat


    CU
    martin

    CU hoffentlich @Treffen

    Oje, braini, jetzt wird hier seit tagen diskutiert und du ignorierst das was dir nicht passt voellig! Das mit der Pappmembran in deinem letzten posting. Das mit der Form der membran etc, das kuemmert dich einfach nicht.

    Dass du Wellenfront triffst weil du mit ein paar Kindergartenpartyboxen antanzt glaubst du aber nciht wirklich? Eventuell wenn du mit 32xPD1850 ankommst. VIELLEICHT kommt er dann mit dem Örpz :smile:

    Das mit den preisen. Du bezahlst im PA Bereich auch dafuer, dass die Chassis den Alltag ueberleben. Aber nicht an ein paar Conrad endstufen bei RMS Leistung un weniger. Bei serioesen herstellern gibts ne Angabe "program power". das ist die leistung die man dem Chassis im Normalbetrieb geben kann und soll. Bei deinen gehts nicht. Das Hifi Chassis so technisch ueberlegen sind lass ich unkommentiert. ich kann mich ja auch jetzt nicht aus JEDEM Thread ausklinken, nur weil im moment 2 irre aus dem musik-service hier sind :smile:

    CU
    martin

    Optimales Ah fuer 18"? Ah==Sd. Das geschlossene Gehäuse setzt ihm schon genug zu.

    Furzen hab ich Hoerner schon gehoert. Kollabierende membran (Eminence) hatte ich vor ein paar Wochen das Vergnuegen.

    Und ja ich weiss, du verblaest die Alpha im mitteltonbereich. Gut, dass mir dieser absolute Muell gerade wieder einfaellt. das ist ja mit Abstand das allerduemmste das hier jemals abgesondert wurde. Mal ein paar off axis messungen an deinen Tops gemacht?

    Und warum soll ich zu einem treffen fahren, um das zu hoeren, was ich eh schon weiss? Noch dazu wo du es sowieso negierst? Wenn dir dein Basssynthesizer gefaellt, ich will ihn dir eh nicht wegnehmen :smile:

    CU
    martin

    Zitat


    Wellenfront schrieb am 2002-09-06 21:03 :
    Wenn er mich wenigstens mit n Fetten Stack DCS 2 oder auch Turbosound mit PD 1850 necken wollte......aber so

    Intertechnik Niveau

    Ich glaub eher, es handelt sich hier um einen Troll. Der sich totlacht dass ihm wer auf den leim geht. Sonst kann das ja nicht sein.

    Und nein nicht Intertechnik Niveau, eher Conrad Europa.

    CU
    Martin

    hallo,

    dann kommentiere ich das :smile:

    > Zum Glück, Hifi Lautsprecher sind den PA Lautsprechern technisch weit überlegen.

    sagt wer? kann ich persönlich so beim besten willen nicht nachvollziehen. ich bitte daher um beispiele aus der aktuellen praxis!!

    pa-speaker müssen auch unter extremen bedingungen funktionieren, hifi-teile eher schön ausschauen und den geschmack der kunden treffen, um sich zu verkaufen. einen 13er als tieftöner bezeichnen ist eigentlich schon niedlich, liegt aber eben voll im trend. der unterschied von ek zu vk gestaltet sich bei den "arbeitstieren" entsprechend.

    gruß

    frank


    zur info: ja, ich höre derzeit mit einem pa-speaker und... ich hab auch noch eine "kleine" mit 13er tmt, die mir als alternative durchaus gefällt.

    ... martin, magst recht haben. ich bekomm bestimmt keine antwort *schmunzel*

    martin,

    man hat wirklich fast den eindruck, als scheint sich da wirklich einer nen spaß zu machen. so uneinsichtig sind normalerweise nur weiber ab 70 *ggg*

    ich würde vorschlagen, einfach ignorieren. wenn er mit seinen basstubas zufrieden ist, und er meint, das es die eierlegende basssau ist, gut soll er meinen. zum glück weiss er nicht, was er verpasst *ggg*

    gruß
    sascha

    wer viel misst, misst mist

    Zitat


    frank schrieb am 2002-09-06 21:37 :
    hallo,

    dann kommentiere ich das :smile:

    > Zum Glück, Hifi Lautsprecher sind den PA Lautsprechern technisch weit überlegen.

    sagt wer? kann ich persönlich so beim besten willen nicht nachvollziehen. ich bitte daher um beispiele aus der aktuellen praxis!!

    Welches PA Chassis hat Alu, Kevlar, Kohlefaser, Magnesium, Glasfaser oder Titan Membran? Welches PA Chassis schafft ohne Entzerrung 30Hz f3 (also -3dB). Welches PA Chassis schafft eine absolute Resonanzfreie Wiedergabe? Welches PA Chassis hat einen linearen Hub von +-10mm oder mehr? Welches PA Chassis hat ein Phase Plug? Welches PA Chassis hat ein makeloses Ausschwingverhalten?

    Zitat


    pa-speaker müssen auch unter extremen bedingungen funktionieren, hifi-teile eher schön ausschauen und den geschmack der kunden treffen, um sich zu verkaufen. einen 13er als tieftöner bezeichnen ist eigentlich schon niedlich, liegt aber eben voll im trend. der unterschied von ek zu vk gestaltet sich bei den "arbeitstieren" entsprechend.

    Stimmt, PA Lautsprecher müssen eine hohe Balstung haben. Aber von den verwendeten Materialien (siehe oben) ist PA einfach nur billig "Schrott".

    Zitat


    Wellenfront schrieb am 2002-09-06 21:03 :
    Wenn er mich wenigstens mit n Fetten Stack DCS 2 oder auch Turbosound mit PD 1850 necken wollte......aber so

    Intertechnik Niveau

    Wohl etwas eingebildet der Herr? Würde mich interessieren, ob du mit 7kW bei deinen URPS wirklich so laut bist. Ich würde mir die Teile gerne einmal anhören. Geht das irgendwie?

    Zitat


    martin schrieb am 2002-09-06 21:07 :
    Optimales Ah fuer 18"? Ah==Sd. Das geschlossene Gehäuse setzt ihm schon genug zu.

    1. Genau deshalb gehen die meisten Hörner schlecht.
    2. Habe ich ein Back loaded Horn, also kein geschlossenes Gehäuse.

    Zitat


    Furzen hab ich Hoerner schon gehoert. Kollabierende membran (Eminence) hatte ich vor ein paar Wochen das Vergnuegen.

    Könntest Du mir einmal einen Plan des verwendeten Gehäuses zukommen lassen. Ich glaube, dass es wie so oft, am Anwender und nicht am Produkt liegt. Bei mir hat sich jedenfalls noch kein einziger Eminence verabschiedet.

    Zitat


    Und ja ich weiss, du verblaest die Alpha im mitteltonbereich. Gut, dass mir dieser absolute Muell gerade wieder einfaellt. das ist ja mit Abstand das allerduemmste das hier jemals abgesondert wurde. Mal ein paar off axis messungen an deinen Tops gemacht?

    nein noch nicht. Aber das Alpha System ist ja auch nur durch Bündelung laut. Das hat ja gerade einmal 35°x35° Abstrahlwinkel (M3).
    Und die angaben von Nexo sind auch ziemlich unseriös. Eine M3 hat bei 1W/1m 110dB. und dann geben sie als Peak SPl 145dB bei einer geforderten Verstärkerleistung von bis zu 950W. haben die noch alle? Um einen Schalldruckgewinn um 35dB zu erzielen müsste man 4000W!!! reinschicken. Dabei ist die Kompression noch nicht einmal berücksichtigt. Und die ist bei 4000W auf 2Speaker extrem. Davon abgesehen überlebt kein 10" solche Leistungen.

    Zitat


    Und warum soll ich zu einem treffen fahren, um das zu hoeren, was ich eh schon weiss?

    Du hast vielleicht Eminence gehört. Aber nicht Eminence in meinen Gehäusen! Das Gehäuse ist das wichtigste eines Lautsprechers. Wenn das nicht passt geht der beste Lautsprecher besch***.

    Zitat


    Noch dazu wo du es sowieso negierst?

    Warum sollte ich negieren, wenn ich etwas besseres höre? Ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Aber ich habe schon etliche PAs gehört, die mit meinem bei weitem nicht konkurieren konnten.

    Zitat


    Wenn dir dein Basssynthesizer gefaellt, ich will ihn dir eh nicht wegnehmen :smile:

    Wenn du ihn gehört hast vielleicht schon!?

    Und warumm werden Titan, Alu, Glasfaser-Epoxy-Zeuchs im Hifi verwendet? Ist doch schön modisch, aber blos nicht zuviel davon, damit die guten Eigenschaften des Papiers nicht kaputt gemacht werden. Ohne das lässt sich eben nix verkaufen. Wer will schon ne schnöde Pappe haben, wenn er auch den supermegaglasfaserkonus bekommen kann. Und natürlich geht ein PA Speaker nicht so einfach bis 30hz runter. 1.Brauch er das nicht und 2. geht es nicht. Entweder laut und tief. Hast du dir mal die Schalldruckangaben von Hifibässen angeschaut? Davon noch mal die Mediamarktbonus 3dB abgezogen und es ist fast nix mehr da.

    Und das bei PA Speakern nur SchrottMaterialien verwendet werden stimmt sogar: Bei deinen Emmis.
    Aber ordentliche große Aludruckguskörbe, fest gepressete Papiermembranen und Neodymmagnete.... Ich weiß nicht
    Erzähl weiter deine Märchen

    >Welches PA Chassis hat Alu, Kevlar, >Kohlefaser, Magnesium, Glasfaser oder Titan >Membran?

    Kohlefaser in diversen 18Sound Chassis, Aramidfaser im neuen B&C 18er. Nomexwaben in CFK beim neuen Seismic 18". Titan in jedem brauchbaren 2" und 1"

    >Welches PA Chassis schafft ohne Entzerrung >30Hz f3 (also -3dB).

    Vermutlich die Eminence Kilomax :razz:

    >Welches PA Chassis schafft eine absolute >Resonanzfreie Wiedergabe?

    Welches Hifi Chassis schafft das?

    >Welches PA Chassis hat einen linearen Hub von >+-10mm oder mehr?

    Ciare 12.00SW. 15.00SW definitiv weil rechnerisch. Und eine Liste die den rahmen sprenegen wuerde, wenn man die +25% Hag dazu nimmt.

    >Welches PA Chassis hat ein Phase Plug?

    Etliche 6,5", sicher weiss ich es von einem der B&C.

    >Welches PA Chassis hat ein makeloses >Ausschwingverhalten?

    K&T und HH kaufen Chassistests lesen. Gerade in dieser Disziplin loosen die Hifi Chassis zumeist gegen die PA Konkurrenz ab. Wobei man ueber das Niveau der gennanten Druckwerke geteilter meinung sein kann. Dir koennte es gefallen.

    CU
    Martin

    hallo,

    so richtig glauben kann ich zwar nicht, was ich da lese. aber ok, jedem seine meinung. *schmunzel*

    es wurden ja bereits einige gegenbeispiel genannt. daher halte ich es nicht mehr für nötig, darauf noch einmal im einzelnen einzugehen.

    grundsätzlich stellt sich natürlich die frage, ob die aufgezählten features überhaupt eine verbesserung der wiedergabequalität darstellen. dem kann ich pauschal nicht zustimmen. typisches beispiel wären die hifi-produkte aus dem hause m. da werden schicke membranen mit einer spule kombiniert und in einen magneten gesteckt. fertig sind die high tech-chassis nach kundengeschmack.

    gerade im mt-bereich klingen papiermembranen einfach besser. ein 10" tmt mit metallmembran für eine zweiweg-kombi dürfte wenig aussicht auf erfolg haben. was nützt der doppelmagnet, die hinterlüftung und der phaseplug, wenn man einen 10cm titan-tmt nur bis max. 3khz einsetzen kann?

    schaut man sich aktuelle high tech-produkte so an und setzt diese dann einem hörvergleich mit wesentlich älteren produkten aus, kann das ergebnis durchaus beschämend ausfallen. und das sogar offensichtlich und ohne vorheriges einfrieren der CDs.

    gruß

    frank


    ps: das muß ein scherz sein!!! :smile:)

    Zitat


    Tobi schrieb am 2002-09-07 07:53 :
    Und warumm werden Titan, Alu, Glasfaser-Epoxy-Zeuchs im Hifi verwendet? Ist doch schön modisch, aber blos nicht zuviel davon, damit die guten Eigenschaften des Papiers nicht kaputt gemacht werden. Ohne das lässt sich eben nix verkaufen. Wer will schon ne schnöde Pappe haben, wenn er auch den supermegaglasfaserkonus bekommen kann.

    Bevor du gescheit daher redest solltest du dir zuerst einmal Messdiagramme von Lautsprechern mit Metallmembrane ansehen. Das Ausschwingverhalten ist perfekt! Nur weit außerhalb des Übertragnungsbereiches gibts eine heftige Resonanz, die schlimmsten Falls mit einem Sperr- oder Saugkreis verschwindet.

    Zitat


    Und natürlich geht ein PA Speaker nicht so einfach bis 30hz runter. 1.Brauch er das nicht und 2. geht es nicht. Entweder laut und tief. Hast du dir mal die Schalldruckangaben von Hifibässen angeschaut? Davon noch mal die Mediamarktbonus 3dB abgezogen und es ist fast nix mehr da.

    Ich rede hier nicht von billig Produkten sondern von High End Produkten wie z.B. Visaton, Seas Excel, Scan Speak. Ich habe von Seas Excel dem W17E002 mit Magnesiummembran. Wenn Du dir einmal die Messwerte ansiehst wirst du feststellen, dass es max. 2 oder 3 Lautsprecher gibt die noch besser sind.

    Zitat


    Und das bei PA Speakern nur SchrottMaterialien verwendet werden stimmt sogar: Bei deinen Emmis.
    Aber ordentliche große Aludruckguskörbe, fest gepressete Papiermembranen und Neodymmagnete.... Ich weiß nicht
    Erzähl weiter deine Märchen

    Eminence hat auch Alu Druckgußkorb und Neodymmagneten. Aber ich rede hier von Membranmaterialien. Alles Papier. Bei Größen ab 12" wäre Kohlefaser wesentlich besser.

    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Brain am 2002-09-07 13:11 ]</font>