Beiträge von SRAM

  • Volumenänderung in Bassreflexbox ?

    Zitat

    deshalb baue ich jetzt auch 4 arls.
    die haben bessere maße / sidn handlicher und leisten mehr.

    Apfel und Birne:

    - wäre ja auch noch schöner, wenn die bei fast doppeltem Volumen nicht mehr leisten, oder :wink:

    - ob der Transport der doppelten Anzahl und des doppelten Volumens "handlicher" ist, wage ich doch etwas zu bezweifeln :-?

    Zitat

    außerdem ist das handling von der kiste scheiße.

    - nun ja: lang und an der Schmalseite < 60 cm wirst Du sofort sehr zu schätzen wissen, wenn Du mal durch eine Normtür mußt 8)

    @ Klaus Morgen:

    lade Dir entsprechende Programme (frei) herunter und rechne die Änderung, ist nicht schwer. Empfehlenswert: unibox und winisd (kann auch rechteckige Tunnel).

    Gruß SRAM

  • FÖÖN 2x12" Bassshorn

    Tip:

    mal Le anschauen und überlegen,
    wieviel Kupfer in einen Spalt paßt
    und wie diese Kupfermenge in möglichen
    Antrieb bei gegebener Gesamtluftspaltenergie
    umgesetzt werden kann.....

    Das Ergebnis ist recht interessant :wink:


    Gruß SRAM

  • FÖÖN 2x12" Bassshorn

    Zitat

    Da ist genau so eine "Rakete" drin wie im LAB Horn. Es geht gar nicht anders. Viel Antrieb ( = Rakete) und lange Spule geht eben nicht gleichzeitig. Und mit +-13mm kann der Antrieb nur noch "gering" sein.


    .....stimmt nicht immer:

    Ciare 12.00SW --> BL 25.3 (!) bei 11.5 bzw 13 mm X_max

    find ich nicht schlecht :D


    Gruß SRAM

    P.S.: die Übereinstimmung ist sicherlich rein zufällig :wink:

  • Dämpfungsfaktor ???

    a) auch wenn der Dämpfungsfaktor nur 50 wäre würdest Du im tieffrequenten Bereich immer noch nichts merken, da sich Q nur unmerklich erhöht.

    b) wenn Du das wabbeln sehen kannst, dann stimmt einiges nicht an der ganzen Übertragungskette (ich wags ja kaum zu fragen, aber hast Du einen subsonic-filter drin ?)

    Gruß SRAM

  • Tops mit 3x10" oder 6x8" ?

    Zwei Beispiele (ich setze voraus, daß Direktstrahler gemeint):

    3 X craaft 10/300 LC gehen von 200 bis 1000 Hz bei -6 dB

    9 X craaft 8/250 PCD gehen marginal tiefer bei GLEICHER Leistung und nach oben ebenfalls bis ca. 1000 Hz.

    Baue 2Gehäuse X 2 X 10" und baue die Teile so, daß die Gehäuseflanke die günstige Winkelung vorgibt. MT/HT natürlich mit in das Gehäuse.
    --> Viel flexibler und bei geschickter Wahl der Abstrahlwinkel auch weiter arraybar.

    Gruß SRAM

  • Tops mit 3x10" oder 6x8" ?

    Zwei Beispiele (ich setze voraus, daß Direktstrahler gemeint):

    3 X craaft 10/300 LC gehen von 200 bis 1000 Hz bei -6 dB

    9 X craaft 8/250 PCD gehen marginal tiefer bei GLEICHER Leistung und nach oben ebenfalls bis ca. 1000 Hz.

    Baue 2Gehäuse X 2 X 10" und baue die Teile so, daß die Gehäuseflanke die günstige Winkelung vorgibt. MT/HT natürlich mit in das Gehäuse.
    --> Viel flexibler und bei geschickter Wahl der Abstrahlwinkel auch weiter arraybar.

    Gruß SRAM

  • Ravemaster TW 3000

    Zitat

    das ganze soll keine tiefbass orgie werden 50 HZ reichen locker. es zählt eher der pegel. getrennt wir aktiv bei 150Hz.

    ......dann hast Du das falsche Chassis ausgewählt:

    - für Tiefbass geeignet

    - dafür Pegeleinbuße

    - und schon garnicht bis 150 Hz


    --> nimm was mit leichterer Membran.


    Gruß SRAM

  • Ravemaster TW 3000

    Zitat

    das ganze soll keine tiefbass orgie werden 50 HZ reichen locker. es zählt eher der pegel. getrennt wir aktiv bei 150Hz.

    ......dann hast Du das falsche Chassis ausgewählt:

    - für Tiefbass geeignet

    - dafür Pegeleinbuße

    - und schon garnicht bis 150 Hz


    --> nimm was mit leichterer Membran.


    Gruß SRAM

  • optimaler sub

    Da es einige Rückfragen gab:

    - die obere Frequenzgrenze von 200 Hz gilt für einen 10-er stack. Klar läuft der einzelne 12" auch höher, aber es war ja nach einer skalierbaren Lösung gefragt.

    - ich glaube daß für einen 10-er stack auch ein Top zum Einsatz kommt, das bis 200 Hz herunter spielen kann. Setzt mann nur wenige Chassis ein, kann mann für leistungsschwächere Tops ja auch höher trennen.

    Gruß SRAM

  • Gerichtete Bass wieder gabe.

    Zwei prinziepielle Möglichkeiten:

    a) Abmessung der abstrahlenden Fläche größer Wellenlänge.
    Wird im Bass sehr groß. Aber es gibt zwei Tricks:

    - 1. es muß nicht die ganze Fläche strahlen, es ist ausreichend, wenn die Ränder dies tun, in der Mitte kann also etwas anderes (allerdings schalldichtes) sich befinden. Mann bedenke aber, dass eine solche Anordnung ein Dipol ist, d.h. nach den Seiten Dämpfung, nach hinten genauso laut wie nach vorne.

    - 2. ein basshorn so designen, dass der Schall zentral einen weiteren weg hat als der am Rand abgestrahlte. W-bin oder shearer-Ähnliches hat das vom design her schon, allerdings mit kleiner Basislänge. Denkbar wäre ein Basshornarray, bei dem die inneren Hörner einen längeren Hornweg haben. Macht das Ganze dann etwas gerichteter. (geht natürlich auch über delay)


    b) phasenverschobenes Signal nutzen. Entweder zweiten speaker phasenverschoben ansteuern, oder den rückwärtig abgestrahlten Schallanteil nutzen (siehe oben).

    im Fall A ist (fast) kein Gangunterschied, aber 180° phasenerschiebung, d.h. Auslöschung nach hinten.

    im Fall B ist der Gangunterschied maximal und damit die Auslöschung ab einer bestimmten Frequenz aufgehoben (mit Berg und Tal halt).

    Da das Ganze munter resoniert muß mann in der Verzögerungsleitung dämpfen, das vermindert den rückwärtigen Schallanteil, d.h. nach hinten keine vollständige Auslöschung mehr, aber dafür auch breitbandiger.

    stact mann diese lösung muß mann lücken lassen, damit die Wirkung für jedes Element erhalten bleibt, dafür wird es dann aber auch immer besser.

    Die Lösung ist nicht nur sehr einfach, da kein delay erforderlich, sie braucht auch nur die Hälfte der Basistiefe einer entsprechenden aktiven Lösung mit einem rückwärtigen speaker, da die Tiefe zweimal zählt. Bei einem meter Tiefe ist so die Basislänge schon zwei meter, da läßt sich insbesondere im stack schon ordentlich richten :wink:

    Gruß SRAM