Beiträge von SRAM

  • ciare XMAX angaben

    Benötigt werden:

    HVC und HAG (Wickelhöhe Schwingspule und Höhe Luftspalt)

    x_max = (HVC - HAG) / 2 (bis hier hin linearer Antrieb)

    Wichtig ist jedoch auch wie schnell dann die Verzerrungen ansteigen, bei sehr dünner Polplatte würde der Antrieb sehr schnell gegen null gehen, bei sehr dicken Polplatten nimmt die Verzerrung nur langsam zu.

    Nimmt mann noch 25% Antriebsverlust hin, so kann mann also noch 1/4 der Polplattenhöhe hinzurechnen.


    Ciare: beide Angaben im Datenblatt, eindeutige Ermittlung möglich

    Beyma: eindeutige Angabe im Datenblatt, eindeutige Ermittlung möglich

    18sound: x_max = (HVC - HAG) / 2 + HAG / 4, da weder Spulenlänge noch HAG angegeben aber mehrdeutige Lösung möglich, i.d.R. aber sehr dicke Polplatten > 10 mm

    RCF: Berechnung wie 18sound (warum wohl :wink: ), aber zusätzlich sowohl Angabe von HVC und HAG, i.d.R sehr dicke Polplatten (neuere Chassis)

    Oberton: Angabe HVC selten, HAG wird nicht angegeben, Berechnungsformel unbekannt :-?


    Gruß SRAM


    Edit: danke für den Hinweis,

    Emminence also auch eindeutig,

    weis jemand wie B&C rechnet ?

  • ciare XMAX angaben

    Benötigt werden:

    HVC und HAG (Wickelhöhe Schwingspule und Höhe Luftspalt)

    x_max = (HVC - HAG) / 2 (bis hier hin linearer Antrieb)

    Wichtig ist jedoch auch wie schnell dann die Verzerrungen ansteigen, bei sehr dünner Polplatte würde der Antrieb sehr schnell gegen null gehen, bei sehr dicken Polplatten nimmt die Verzerrung nur langsam zu.

    Nimmt mann noch 25% Antriebsverlust hin, so kann mann also noch 1/4 der Polplattenhöhe hinzurechnen.


    Ciare: beide Angaben im Datenblatt, eindeutige Ermittlung möglich

    Beyma: eindeutige Angabe im Datenblatt, eindeutige Ermittlung möglich

    18sound: x_max = (HVC - HAG) / 2 + HAG / 4, da weder Spulenlänge noch HAG angegeben aber mehrdeutige Lösung möglich, i.d.R. aber sehr dicke Polplatten > 10 mm

    RCF: Berechnung wie 18sound (warum wohl :wink: ), aber zusätzlich sowohl Angabe von HVC und HAG, i.d.R sehr dicke Polplatten (neuere Chassis)

    Oberton: Angabe HVC selten, HAG wird nicht angegeben, Berechnungsformel unbekannt :-?


    Gruß SRAM


    Edit: danke für den Hinweis,

    Emminence also auch eindeutig,

    weis jemand wie B&C rechnet ?

  • X-Array Overkill

    Zitat

    "Krücken"-Systeme gestanden (z.B. klassische Martin Bins...), und die Hütte hat gebebt...

    ...tja, die "alten Krücken" sind vieleicht doch nicht so schlecht :wink: .

    Bevor mann einfach beliebig viel Material auf einen Haufen wirft wäre es doch sehr viel besser zunächst einmal zu analysieren, was die tatsächlichen Anforderungen sind.

    Wenn die Martin das erfüllt haben was mann wollte und das jetzige System nicht, würd mal einfach sagen:

    "da fehlt kick"

    (durch geschickte Systemwahl hat mann es sogar geschafft, 15"-Chassis zu vermeiden, ......Respekt :D . Aber ich glaube SO hat das TBF nicht gemeint.....)


    Gruß SRAM

  • SPL Sound Physiks LAB TD1 Triks etc

    Die Physik ist ja beim Lautsprecherbau recht gnädig mit uns, selbst wer nur einen halb so hohen Wirkungsgrad mit seinem Konstrukt erreicht wird "nur" mit 3 dB weniger Schalldruck bestraft und kann das sogar noch verkaufen :D ! Versuch das mal bei Produktionsanlagen in der Großchemie :oops: .


    Aber sie kümmert sich garantiert nicht darum was Du am besten findest :D:D:D


    Gruß SRAM

  • Grosses MUFU topteil Teil 4 mit 10"

    klar geht der nicht, weil direkte links nicht möglich....

    erst bis loudspeakerguru, dann den Rest. :wink:


    zwei Drittel der von Dir genannten Chassis kann mann sofort ausschliesen, da braucht mann nicht rechnen.

    Der Rest: Formel hast Du, mal ein bisschen selber XL stressen :D


    Gruß SRAM

  • Grosses MUFU topteil Teil 4 mit 10"

    klar geht der nicht, weil direkte links nicht möglich....

    erst bis loudspeakerguru, dann den Rest. :wink:


    zwei Drittel der von Dir genannten Chassis kann mann sofort ausschliesen, da braucht mann nicht rechnen.

    Der Rest: Formel hast Du, mal ein bisschen selber XL stressen :D


    Gruß SRAM

  • SPL Sound Physiks LAB TD1 Triks etc

    tthorsten:

    (1) bitte die im link erwähnte theorie durchlesen, insbesondere auch die Patente

    (2) ergibt zwar eine sehr kleine Kammer, deshalb auch 5" oder noch besser 4", aber ein 2kHz Bandpass ist doch wohl kein problem

    (3) wieso mann bei einem Treiber mit großer Schwingspule keine 1" ankopplung wählen soll musst Du mir mal erklären. Bedenke, dass selbst die größten 2"treiber mit 100mm Spule direkt an der Membran eine gesamtöffnungsfläche der Druckkammer haben (summe aller der Membran zugewandten phase-plug-öffnungen), die in der Regel unter der Fläche einer 1" throat liegt. Der Aufbau wird zwar etwas aufwendiger und muß präziser sein, aber das innerhalb des Treibers nur auf 1" aufgehen zu lassen geht durchaus (insbesondere bei den sehr kleinen Selten-Erd-Magneten heute). Für Verzerrungen in der throat bei 2 kHz braucht es schon seeeehr große Schalldrücke.......

    (4) wenn das Horn die Abstrahlung kontrollieren soll, dann MUSS der throat-Durchmesser < Diffraktionsspaltweite bei der der höchsten zu übertragenden Frequenz sein, ansonsten bündelt schon der Treiber. Bei > 10 kHz habendeshalb 2" ein Problem, 1" ist deshalb weit besser geeignet, und 1.5" eben ein Kompromiß.

    Etwas verkürzend dargestellt...

    Gruß SRAM

  • Grosses MUFU topteil Teil 4 mit 10"

    Die übliche Hornberechnung halt:

    f_o = 2 X f_s / Q_ts

    f_u = Q_ts X f_s / 2

    f_s = Resonanzfrequenz Chassis (free-air)

    Q_ts = na was wohl ?


    Obwohl nur grobe Ableitung stimmt das oft ganz gut. Als relativer Vergleich sehr gut geeignet.

    Bei mehreren Chassis dann keine Beeinflussung von f_o, wenn der Querschnitt, wo die Hornwege der beiden Chassis zusammenlaufen größer als f_o entsprechend ist. Das ist bei fast allen designs, die es so gibt erfüllt.

    Das Horn geht viel einfacher, wird entsprechend geändert, ich sage nur K.I.S.S.

    Gruß SRAM

  • Grosses MUFU topteil Teil 4 mit 10"

    Die übliche Hornberechnung halt:

    f_o = 2 X f_s / Q_ts

    f_u = Q_ts X f_s / 2

    f_s = Resonanzfrequenz Chassis (free-air)

    Q_ts = na was wohl ?


    Obwohl nur grobe Ableitung stimmt das oft ganz gut. Als relativer Vergleich sehr gut geeignet.

    Bei mehreren Chassis dann keine Beeinflussung von f_o, wenn der Querschnitt, wo die Hornwege der beiden Chassis zusammenlaufen größer als f_o entsprechend ist. Das ist bei fast allen designs, die es so gibt erfüllt.

    Das Horn geht viel einfacher, wird entsprechend geändert, ich sage nur K.I.S.S.

    Gruß SRAM

  • Kleine und Mittlere linearrays wie gross drüfen diese sein

    Zitat

    wie gross mechanisch dürfen solche linearray module werden ???

    Frage falsch gestellt: Wie groß MÜSSEN sie werden ?


    wenn die Teile noch Bass übertragen sollen, dann ist die Mindestbestückung pro Element zwei 12", besser vier.

    Das Nexo Teil ist im Frequenzgang sowas von grottenschlecht, da muß der Controller sage und schreibe 16 dB (!) maximal korrigieren, brrrr. Wenigstens ist die sich daraus ergebende Rest-Empfindlichkeit des Systems mit grade mal 92 dB/W/m im Test richtig dargestellt. Das würd ich nicht als Vorbild nehmen.

    Kombinier das mid-Horn vom Martin-Teil, angepaßt auf zwei 8"Treiber mit den direktstrahlenden Bässen vom Meyer-Teil. Setz zwei 1" koaxial in das Mid-Horn der 8" (verkleidet natürlich), Umwegelemente wie bei Meyer oder BMS für die 1" sind recht einfach zu designen. Oder nimm halt den BMS-Treiber. Breite des 1"-Horns ca. 150. Mindestbreite des 8" Hornes ca. 400.

    Setz einen 12" auf die Frontwand, macht dann Mindestbreite 750. Den anderen 12" auf die Seitenwand, diesen wie bei Meyer so ab 250 Hz herausnehmen. Wenn keine geflogenen subs erwünscht auch noch einen 12" auf die andere Seitenwand.

    Größe dann 750 breit, 400 hoch, 400 bis 500 tief (mehr Tiefe = mehr Volumen = mehr Bass).

    Da hat mann dann wenigstens noch die Chance das Teil so abzustimmen, dass ein vernünftiger Frequenzgang herauskommt. Denn einen Controller wirst Du wohl selber kaum entwikeln wollen, oder ?

    Gruß SRAM