Beiträge von SRAM

  • bandpass 6ter ordnung berechnen ?

    Nimm bei WINISD die cursor-tasten zur Parameteranpassung.

    Geht dann recht einfach graphisch/intuitiv.

    Reihenfolge:

    - untere tuningfrequenz verändern bis gewünschter SPL erreicht (mehr als +3 nicht zu empfehlen, i.d.R. tiefer so bei -3 dB)

    - nun obere tuningfrequenz so verändern , dass peak gleiche höhe wie bei unterer Frequenz

    - nun beide Volumina so verändern, dass akzeptable Taltiefe zwischen den peaks (nach Geschmack) --> Faustregel: größere Bandbreite ist mit tieferem Tal zu bezahlen

    that´s it.

    Gruß SRAM

  • bandpass 6ter ordnung berechnen ?

    Nimm bei WINISD die cursor-tasten zur Parameteranpassung.

    Geht dann recht einfach graphisch/intuitiv.

    Reihenfolge:

    - untere tuningfrequenz verändern bis gewünschter SPL erreicht (mehr als +3 nicht zu empfehlen, i.d.R. tiefer so bei -3 dB)

    - nun obere tuningfrequenz so verändern , dass peak gleiche höhe wie bei unterer Frequenz

    - nun beide Volumina so verändern, dass akzeptable Taltiefe zwischen den peaks (nach Geschmack) --> Faustregel: größere Bandbreite ist mit tieferem Tal zu bezahlen

    that´s it.

    Gruß SRAM

  • lohnt sich der Bau von 2 BEC's?

    Gerade wenn nur zwei Hörner gebaut werden sollen macht das BEC Sinn:

    - ab 50 Hz voller Schalldruck

    - Grenzfrequenz 43 Hz (welches ziemlich genau mit dem tiefsten Grundton eines beliebten Instrumentes übereinstimmt :wink: )

    - Wirkungsgrad ca. 35%, d.h. das Kriterium "ersetzt 4 BR" wird ziemlich genau erfüllt.

    - kostenoptimal wegen des hohen Wirkungsgrades


    kann mann nur zu raten :wink:


    Gruß SRAM

  • lohnt sich der Bau von 2 BEC's?

    Gerade wenn nur zwei Hörner gebaut werden sollen macht das BEC Sinn:

    - ab 50 Hz voller Schalldruck

    - Grenzfrequenz 43 Hz (welches ziemlich genau mit dem tiefsten Grundton eines beliebten Instrumentes übereinstimmt :wink: )

    - Wirkungsgrad ca. 35%, d.h. das Kriterium "ersetzt 4 BR" wird ziemlich genau erfüllt.

    - kostenoptimal wegen des hohen Wirkungsgrades


    kann mann nur zu raten :wink:


    Gruß SRAM

  • BEC 15" Baßhorn nach dem Tractrixprinzip

    Das hyperbolische Horn hat bei gegebener Grenzfrequenz die größte Länge was den Vorteil des lange schmal bleibenden Hornhalses überkompensiert.

    Das geringste Horn-VOLUMEN (und damit bei geschicktem design das geringste Boxenvolumen) hat tatsächlich das tractrix-horn.

    Allerdings sollte mann dieses tatsächlich möglichst gestreckt bauen, sonst ist das nicht so ganz sinnig.

    (gilt für Vollwellenhörner wie auch das vorgeschlagene --> 2 Stück mit zusammen 50% Mundfläche bei Bodenaufstellung)


    Gruß SRAM

  • BEC 15" Baßhorn nach dem Tractrixprinzip

    Das hyperbolische Horn hat bei gegebener Grenzfrequenz die größte Länge was den Vorteil des lange schmal bleibenden Hornhalses überkompensiert.

    Das geringste Horn-VOLUMEN (und damit bei geschicktem design das geringste Boxenvolumen) hat tatsächlich das tractrix-horn.

    Allerdings sollte mann dieses tatsächlich möglichst gestreckt bauen, sonst ist das nicht so ganz sinnig.

    (gilt für Vollwellenhörner wie auch das vorgeschlagene --> 2 Stück mit zusammen 50% Mundfläche bei Bodenaufstellung)


    Gruß SRAM

  • Wie siehts denn mit Copyright beim Boxennachbau aus?

    Zitat

    Zumindest hat sich niemand getraut, diese patentierten Reflexions-Verhinderungs-und-gleichzeitig-Druckknoten-Abbau-Scheibchen aus den EV-2"-Hörnern zu kopieren, obwohl die saugut funktionieren. Kann aber auch nicht mehr lange dauern, bis das Patent abgelaufen ist. Ich freue mich schon auf die Kopien

    Die hier vieleicht :wink: :

    http://www.adamhall.de/images/product…6/873971-p2.jpg

    Schutzrechte:

    Es gibt erstaunlich wenige Patentanmeldungen im Bereich Beschallung/Lautsprecher (mal selber unter depatisnet.de nachschauen :wink: ).

    Das hängt sicherlich auch damit zusammen, daß die beschriebene Umgehungsstrategie "da macht mann das Horn eben ein bisschen länger" deswegen sehr gut funktioniert, weil der Nachweis einer Verletzung dann über den Äquivalenzbereich einer Anmeldung erfolgen muß. Will heißen: ob eine Verlängerung um 1/10 mm ausreicht oder ob es 5 cm sein müssen entscheidet ein (fachfremder) Richter, der sich wiederum auf Gutachter stützt. Da kein Mensch vorher weiß was dabei herauskommt (na ja, in obigem Falle vieleicht schon :wink: ), und in USA auch der Gewinner die oft astronomischen Anwaltskosten selber tragen darf, geht kaum einer diesem Weg.

    In Südostasien kann mann es in den meisten Staaten auf eine Verletzung anlegen, da die Strafgelder im Vergleich zum erzielten Umsatz oft lächerlich gering sind (Taiwan und Südkorea sind besonders preisgünstig :wink: ). Und zuerst muß mann mal erwischt werden !

    Die unbedingte Patenttreue in Deutschland auch bei Kleinigkeiten und die harten Strafen erweisen sich immer mehr als Standortnachteil :( . Unterstützung der eigenen Unternehmen geht anders.

    Für den Eigengebrauch darf eh jeder nachbauen. Die Frage ist, wann diese ausgesparte Privatnutzung überschritten wird.

    Die Meisten Schutzrechte bei LS sind Gebrauchsmuster (womit klar sein dürfte, dass inzwischen mehr Design als Technik verkauft wird :wink: ). Da es dem "professionellen" Nachbauer primär um die OPTIK geht ist das von den Herstellern auch folgerichtig gedacht. Insbesondere, da bei Gebrauchsmustern SCHNELL reagiert werden kann (mann braucht keinen langen Prozess zu führen, bis sich was tut, sondern mann kann eine einstweilige Verfügung erwirken, was recht einfach ist: --> günstigerweise wartet mann natürlich damit, bis das Material grad bei einer VA aufgebaut ist und beschlagnahmt dann :D ).

    Wem es hingegen um die "inneren" Werte geht, der hat kaum was zu befürchten, da dann fast nur Patente greifen, und deren Verletzung muß erst mal nachweisbar sein. (Bsp.: wer einen Rollex-Klon mit nachgemachtem Gehäuse verkauft, dem kann sehr einfach der gesamte Warenbestand einfach bis zur Klärung beschlagnahmt werden; wer hingeben ein nachgemachtes Rollex-Werk in einem anderen Gehäuse vekauft hat nichts zu befürchten ( :wink: allerdings hat er auch keine Kunden, da die ja nach dem Schein gehen, nicht nach der Funktion)).

    Fazit: wem es um die Funktion geht, der kann (fast) unbegrenzt nachbauen, wer auch noch den schönen Schein verkaufen will, dem gehört´s nicht anders :D .

    Gruß SRAM

  • Wie siehts denn mit Copyright beim Boxennachbau aus?

    Zitat

    Zumindest hat sich niemand getraut, diese patentierten Reflexions-Verhinderungs-und-gleichzeitig-Druckknoten-Abbau-Scheibchen aus den EV-2"-Hörnern zu kopieren, obwohl die saugut funktionieren. Kann aber auch nicht mehr lange dauern, bis das Patent abgelaufen ist. Ich freue mich schon auf die Kopien

    Die hier vieleicht :wink: :

    http://www.adamhall.de/images/product…6/873971-p2.jpg

    Schutzrechte:

    Es gibt erstaunlich wenige Patentanmeldungen im Bereich Beschallung/Lautsprecher (mal selber unter depatisnet.de nachschauen :wink: ).

    Das hängt sicherlich auch damit zusammen, daß die beschriebene Umgehungsstrategie "da macht mann das Horn eben ein bisschen länger" deswegen sehr gut funktioniert, weil der Nachweis einer Verletzung dann über den Äquivalenzbereich einer Anmeldung erfolgen muß. Will heißen: ob eine Verlängerung um 1/10 mm ausreicht oder ob es 5 cm sein müssen entscheidet ein (fachfremder) Richter, der sich wiederum auf Gutachter stützt. Da kein Mensch vorher weiß was dabei herauskommt (na ja, in obigem Falle vieleicht schon :wink: ), und in USA auch der Gewinner die oft astronomischen Anwaltskosten selber tragen darf, geht kaum einer diesem Weg.

    In Südostasien kann mann es in den meisten Staaten auf eine Verletzung anlegen, da die Strafgelder im Vergleich zum erzielten Umsatz oft lächerlich gering sind (Taiwan und Südkorea sind besonders preisgünstig :wink: ). Und zuerst muß mann mal erwischt werden !

    Die unbedingte Patenttreue in Deutschland auch bei Kleinigkeiten und die harten Strafen erweisen sich immer mehr als Standortnachteil :( . Unterstützung der eigenen Unternehmen geht anders.

    Für den Eigengebrauch darf eh jeder nachbauen. Die Frage ist, wann diese ausgesparte Privatnutzung überschritten wird.

    Die Meisten Schutzrechte bei LS sind Gebrauchsmuster (womit klar sein dürfte, dass inzwischen mehr Design als Technik verkauft wird :wink: ). Da es dem "professionellen" Nachbauer primär um die OPTIK geht ist das von den Herstellern auch folgerichtig gedacht. Insbesondere, da bei Gebrauchsmustern SCHNELL reagiert werden kann (mann braucht keinen langen Prozess zu führen, bis sich was tut, sondern mann kann eine einstweilige Verfügung erwirken, was recht einfach ist: --> günstigerweise wartet mann natürlich damit, bis das Material grad bei einer VA aufgebaut ist und beschlagnahmt dann :D ).

    Wem es hingegen um die "inneren" Werte geht, der hat kaum was zu befürchten, da dann fast nur Patente greifen, und deren Verletzung muß erst mal nachweisbar sein. (Bsp.: wer einen Rollex-Klon mit nachgemachtem Gehäuse verkauft, dem kann sehr einfach der gesamte Warenbestand einfach bis zur Klärung beschlagnahmt werden; wer hingeben ein nachgemachtes Rollex-Werk in einem anderen Gehäuse vekauft hat nichts zu befürchten ( :wink: allerdings hat er auch keine Kunden, da die ja nach dem Schein gehen, nicht nach der Funktion)).

    Fazit: wem es um die Funktion geht, der kann (fast) unbegrenzt nachbauen, wer auch noch den schönen Schein verkaufen will, dem gehört´s nicht anders :D .

    Gruß SRAM

  • Messungen an BR boxen mit passiv weiche.

    Hallo tthorsten,

    das nutzen einige Hersteller doch gezielt:

    - K&H gibt für die passiv getrennte Variante mehr SPL an, was ja auch richtig ist.

    - andere stimmen den sub mit "delle" ab (direkt getrieben) und zwar so, dass mit der passiven Trennung wieder ein "gerader" Frequenzgang herauskommt (--> nebeneffekt: mehr Tiefgang)

    In Maßen macht das Sinn, aber nur bei Chassis, die von Zuhause aus recht kleine Q_es sprich hohe Dämpfung haben (wer´s übertreibt hat halt einen "Dröhnie" :D )

    Gruß SRAM

  • Coda Audio R40

    Also wirklich:

    - die Außenabmessungen stehen auf der homepage
    - Material und Stärke auch
    - der Photograph war so nett Form und sogar tiefe der ports abzubilden (abstimmen muß mann sowieso , da Originalchassi nicht vergleichbar)
    - die Abmesungen von speakern und Horn als Vergleichsmaßstab sind bekannt
    - crossover ist ebenso auf der page (die genaue Abstimmung und entzerrungsglieder hängen sowieso von den Chassis ab, deshalb würde auch der Originalschaltplan wenig nutzen; und wenn aktiv ist es sowieso nicht entscheidend)

    hinsetzen, Bild ausdrucken, ein paar Maße aus dem Ausdruck entnehmen, bisserl mit Excel rumrechnen (Maßstab, Winkel und so), anschließend 12" nach Wahl (natürlich ordentliches Material) auswählen, Weiche und die ports auslegen.

    --> fertig

    Macht Euch doch mal ein bisschen Mühe und schreit nicht immer nach gebratenen Tauben. :wink:

    Gruß SRAM

  • Coda Audio R40

    Also wirklich:

    - die Außenabmessungen stehen auf der homepage
    - Material und Stärke auch
    - der Photograph war so nett Form und sogar tiefe der ports abzubilden (abstimmen muß mann sowieso , da Originalchassi nicht vergleichbar)
    - die Abmesungen von speakern und Horn als Vergleichsmaßstab sind bekannt
    - crossover ist ebenso auf der page (die genaue Abstimmung und entzerrungsglieder hängen sowieso von den Chassis ab, deshalb würde auch der Originalschaltplan wenig nutzen; und wenn aktiv ist es sowieso nicht entscheidend)

    hinsetzen, Bild ausdrucken, ein paar Maße aus dem Ausdruck entnehmen, bisserl mit Excel rumrechnen (Maßstab, Winkel und so), anschließend 12" nach Wahl (natürlich ordentliches Material) auswählen, Weiche und die ports auslegen.

    --> fertig

    Macht Euch doch mal ein bisschen Mühe und schreit nicht immer nach gebratenen Tauben. :wink:

    Gruß SRAM

  • Messungen an BR boxen mit passiv weiche.

    .....kleiner Nachtrag:

    mit den Daten von der Homepage und der von tthorsten angegebenen Impedanz des Chassis von 8 Ohm

    erhalte ich bei idealen Bauteilen ziemlich genau +7 db bei 70.5 Hz

    --> bitte mit der Messung vergleichen

    Die Übereinstimmung genügt mir. Nach Ockham bin ich jetzt fertig :lol: .


    Gruß SRAM

  • Messungen an BR boxen mit passiv weiche.

    ....nochmal: der Sinn einer Passivweiche ist ja gerade die Erhöhung des Widerstandes VOR dem Speaker bei der gewünschten Frequenz und im Falle des hier angenommenen subwoofers darüber.

    Mal ein ganz einfacher 6 db Tiefpass betrachtet heißt das eben, dass schon bei der Eckfrequenz der Widerstand (Impedanz in diesem Falle) der Hintereinanderschaltung von speaker und Spule auf das Doppelte der Impedanz des speakers alleine geklettert ist. Darüber noch mehr.

    Damit sinkt aber der Dämpfungsfaktor bei dieser Frequenz ins Bodenlose.

    Im Normalfall nicht kritisch, wenn die Übergangsfrequenz nicht in die Nähe der Resonanzfrequenz des speakers gelegt wird (was ja good practice bei mittel und Hochtontreibern ist).

    Hier jedoch wird die Übergangsfrequenz ganz in die Nähe der Resonanzfrequenz gelegt weshalb diese nun nicht mehr gedämpft wird (Dämpfungsfaktor sehr )gering.

    Das muß einfach überschwingen.

    Und die Qualität der Bauteile ist ganz wurscht, da kann die Spule null Ohm Gleichstromwiderstand haben, bei der Eckfrequenz hat sie nun mal 8 Ohm Impedanz ! Unddamit ist der Dämpfungsfaktor nun mal im Eimer.

    Den Impedanz-peak zu korrigieren hilft überhaupt nicht dabei den Dämpfungsfaktor wieder zu verbessern, damit wird nicht die Ursache sondern das Symptom bekämpft (was mann ja auch an der Messung von tthorsten sehr gut sehen kann --> der mechanische Schwinger macht da ganz schön Amplitude :D ).

    Außerdem kann mann das Beispiel von tthorsten auch mit idealen Bauteilen nachvollziehen :) .

    Gruß SRAM