Beiträge von SRAM

  • Baugleiche Schwingspulen in verschiedenen 2´´ Treibern ?

    Hallo Wolfgang,

    gemeint war eigentlich Propeller, aber siehe da, Suche im Netzt:

    http://www.airpower.at/hubschrauber/s…competition.htm

    Die gute alte blackhawk.


    GFK: nicht direkt, aber das erwähnte gute alte Phenolpressharz hat in Bezug auf Steifigkeit und Dämpfung sehr ähnliche Eigenschaften.

    Kohle: eben genau einer der erwähnten kleinen RCF-Treiber hat ein Kohlefaser-Verbundwerkstoffdiaphragma, ....rate mal wie da der Klirr über 6 kHz ausssieht..... :wink: . Und wenn mann weis wie Kohlefasern hergestellt werden sieht mann, daß das vom verkohlten Papier nicht weit entfernt ist :D .

    Gruß SRAM

  • Baugleiche Schwingspulen in verschiedenen 2´´ Treibern ?

    Zitat

    Angeblich geht den leuten sogar was ab, wenns nicht scheppert.

    ......genau, ich vergaß.... gefragt ist ja "sound", nicht "wiedergabe" :wink:


    Zitat

    einmal mit "integral Piece" und einmal mit "Mylar Surround" und da konnte man es zumindest sehr schön sehen.

    mhmmm.... surround wäre für mich die Aufhängung, sprich sicke, nicht die Membran selber, aber ich kann mich da auch täuschen ......

    und zusammen mit "integral-piece" würde ich darauf schließen, daß eine Membran mit Aufhängung aus einem Stück und eine zweiteilige Membran, nämlich Diaphragma aus Titan (?) und Aufhängung aus Mylar gemeint ist. IMHO

    Gruß SRAM


    Gruß SRAM

  • Baugleiche Schwingspulen in verschiedenen 2´´ Treibern ?

    Zitat

    Angeblich geht den leuten sogar was ab, wenns nicht scheppert.

    ......genau, ich vergaß.... gefragt ist ja "sound", nicht "wiedergabe" :wink:


    Zitat

    einmal mit "integral Piece" und einmal mit "Mylar Surround" und da konnte man es zumindest sehr schön sehen.

    mhmmm.... surround wäre für mich die Aufhängung, sprich sicke, nicht die Membran selber, aber ich kann mich da auch täuschen ......

    und zusammen mit "integral-piece" würde ich darauf schließen, daß eine Membran mit Aufhängung aus einem Stück und eine zweiteilige Membran, nämlich Diaphragma aus Titan (?) und Aufhängung aus Mylar gemeint ist. IMHO

    Gruß SRAM


    Gruß SRAM

  • Baugleiche Schwingspulen in verschiedenen 2´´ Treibern ?

    ...klar, und dann gehen die Onkels von RCF her und stellen die Klirrfaktormessungen, die das genaue Gegenteil aussagen ins Netz.


    --> haben die die Messungen jetzt im Zeichenbüro zusammengelogen ?

    --> und vorallem, warum ?

    --> tja und dann messen die Böhsen Onkelz auch noch bei -10 dB Nennleistung den Klirr, ach wie dumm


    ...... zumindest erst mal die Kurven anschauen, Gedanken drüber machen, interpretieren, vieleicht auch mal mit denen anderen Hersteller vergleichen und dann posten.


    ..... und vieleicht auch mal genauer lesen, Verbundwerkstoffe wie angesprochen "wabern" nicht rum, die sind spezifisch steifer als Titan --> rate mal welcher Werkstoff welchen bei Hochleistungsrotorblättern verdrängt hat :wink: .


    Gruß SRAM

  • Baugleiche Schwingspulen in verschiedenen 2´´ Treibern ?

    ...klar, und dann gehen die Onkels von RCF her und stellen die Klirrfaktormessungen, die das genaue Gegenteil aussagen ins Netz.


    --> haben die die Messungen jetzt im Zeichenbüro zusammengelogen ?

    --> und vorallem, warum ?

    --> tja und dann messen die Böhsen Onkelz auch noch bei -10 dB Nennleistung den Klirr, ach wie dumm


    ...... zumindest erst mal die Kurven anschauen, Gedanken drüber machen, interpretieren, vieleicht auch mal mit denen anderen Hersteller vergleichen und dann posten.


    ..... und vieleicht auch mal genauer lesen, Verbundwerkstoffe wie angesprochen "wabern" nicht rum, die sind spezifisch steifer als Titan --> rate mal welcher Werkstoff welchen bei Hochleistungsrotorblättern verdrängt hat :wink: .


    Gruß SRAM

  • "Kleines" Selbstbauprojekt

    Hallo medimax,

    1. alles über Holzbearbeitung hier:

    http://home.tiscali.de/whoeffchen/HeimwerkenMain.html

    (unter Verleimen / Flachdübelfräse nachschauen)


    2. Schlitze rechts und links vom Chassis / wenn Tiefe erforderlich (ich kenn jetzt Deine Abstimmung nicht), dann gebauter Tunnel, darf aber nicht zu tief werden wegen Eigenresonanz Tunnel (in sich, nicht mit Gehäuse, wie Orgelpfeife --> Tunnel muß kürzer sein als Lamba/4 der oberen Grenzfrequenz der Mitteltöner).

    Gruß SRAM


    Gruß SRAM

  • "Kleines" Selbstbauprojekt

    Hallo medimax,

    1. alles über Holzbearbeitung hier:

    http://home.tiscali.de/whoeffchen/HeimwerkenMain.html

    (unter Verleimen / Flachdübelfräse nachschauen)


    2. Schlitze rechts und links vom Chassis / wenn Tiefe erforderlich (ich kenn jetzt Deine Abstimmung nicht), dann gebauter Tunnel, darf aber nicht zu tief werden wegen Eigenresonanz Tunnel (in sich, nicht mit Gehäuse, wie Orgelpfeife --> Tunnel muß kürzer sein als Lamba/4 der oberen Grenzfrequenz der Mitteltöner).

    Gruß SRAM


    Gruß SRAM

  • Baugleiche Schwingspulen in verschiedenen 2´´ Treibern ?

    Nehmen wir mal einen Hersteller, der sehr ehrliche (fast schon rufschädigende :wink: ) eigene Messungen auch veröffentlicht:

    http://www.rcf-precision.de/pdfs.html

    und sehen uns mal die folgenden Treiber an:

    N 850 2" 74mm voice-coil

    N 850 1,4" 74mm voice-coil

    N 270 1" 1" voice-coil

    und zwar die Klirrmessungen (beim N 850 1,4" etwas weiter unten zu finden)

    Was sehen wir da:

    74 mm Schwingspule egal ob 2" throat oder 1.4" throat oberhalb sagenwirmal 6 kHz reiner Klirrgenerator (na ja etwas ungerecht, aber bis 10% allemal)

    1" Schwingspule bis 10 kHz < 2% Klirr.

    Zunächst mal sollte mann Munddurchmesser und Diaphragmadurchmesser auseinanderhalten

    --> kleiner Munddurchmesser --> größere Kompression bei sehr hohen Schalldrücken (bei gleichem Schwingspulendurchmesser) --> Verzerrungen bei sehr hohem Pegel (nur bei absolutschallpegeln von 160 dB oder so im Mundbereich von Relevanz -- M4 und Konsorten :D )

    Diaphragmadurchmesser:

    Eigenfrequenz Diaphragma ("Aufbrechen") umso tiefer, je größer Durchmesser ( das Becken mit dem größeren Durchmesser klingt schließlich auch tiefer :wink: ). Und darüber klirrt es halt ordentlich, nichts zu machen......

    Bei gleichem Material wohlgemerkt ! Polymere mit hoher innerer Dämpfung wie mylar oder noch besser Verbundwerkstoffe wie Kevlar, Carbonfaser oder sogar der altgediente und vielgeschmähte Phenol-Pressstoff tut sich da viel leichter (oder hat schon mal einer ein Becken aus Polypropylen gehört ? :D ).

    Metalle wie Titan sind nicht so der Bringer, wenn große Diaphragmen (vieeel P-ak) erforderlich, aber halt schön leicht und billig. Carbonfaser dürfte gegenwärtig optimal sein.

    Oder mann verwendet eben Metalle, muß dann aber früh trennen, bei 100 mm Diaphragmadurchmesser so bei 5 bis 6 kHz, darüber liegt mann voll in der Eigenfrequenz, da hilft nichts mehr.

    Aber es ist ja soooo werbewirksam:

    TITAN-Diaphragma !!! aus dem Flugzeugbau !!!!!

    (stimmt, kriegt mann gegenwärtig wegen stark gesunkener strategischer Bedeutung und hohen Überkapazitäten nachgeschmissen :wink: )

    Gruß SRAM

  • Baugleiche Schwingspulen in verschiedenen 2´´ Treibern ?

    Nehmen wir mal einen Hersteller, der sehr ehrliche (fast schon rufschädigende :wink: ) eigene Messungen auch veröffentlicht:

    http://www.rcf-precision.de/pdfs.html

    und sehen uns mal die folgenden Treiber an:

    N 850 2" 74mm voice-coil

    N 850 1,4" 74mm voice-coil

    N 270 1" 1" voice-coil

    und zwar die Klirrmessungen (beim N 850 1,4" etwas weiter unten zu finden)

    Was sehen wir da:

    74 mm Schwingspule egal ob 2" throat oder 1.4" throat oberhalb sagenwirmal 6 kHz reiner Klirrgenerator (na ja etwas ungerecht, aber bis 10% allemal)

    1" Schwingspule bis 10 kHz < 2% Klirr.

    Zunächst mal sollte mann Munddurchmesser und Diaphragmadurchmesser auseinanderhalten

    --> kleiner Munddurchmesser --> größere Kompression bei sehr hohen Schalldrücken (bei gleichem Schwingspulendurchmesser) --> Verzerrungen bei sehr hohem Pegel (nur bei absolutschallpegeln von 160 dB oder so im Mundbereich von Relevanz -- M4 und Konsorten :D )

    Diaphragmadurchmesser:

    Eigenfrequenz Diaphragma ("Aufbrechen") umso tiefer, je größer Durchmesser ( das Becken mit dem größeren Durchmesser klingt schließlich auch tiefer :wink: ). Und darüber klirrt es halt ordentlich, nichts zu machen......

    Bei gleichem Material wohlgemerkt ! Polymere mit hoher innerer Dämpfung wie mylar oder noch besser Verbundwerkstoffe wie Kevlar, Carbonfaser oder sogar der altgediente und vielgeschmähte Phenol-Pressstoff tut sich da viel leichter (oder hat schon mal einer ein Becken aus Polypropylen gehört ? :D ).

    Metalle wie Titan sind nicht so der Bringer, wenn große Diaphragmen (vieeel P-ak) erforderlich, aber halt schön leicht und billig. Carbonfaser dürfte gegenwärtig optimal sein.

    Oder mann verwendet eben Metalle, muß dann aber früh trennen, bei 100 mm Diaphragmadurchmesser so bei 5 bis 6 kHz, darüber liegt mann voll in der Eigenfrequenz, da hilft nichts mehr.

    Aber es ist ja soooo werbewirksam:

    TITAN-Diaphragma !!! aus dem Flugzeugbau !!!!!

    (stimmt, kriegt mann gegenwärtig wegen stark gesunkener strategischer Bedeutung und hohen Überkapazitäten nachgeschmissen :wink: )

    Gruß SRAM

  • chassis TSP daten von EAW LA-400 bzw KF 940

    Hallo martin,

    bezog sich auch nicht auf Klippel (nochmals vielen Dank) sondern auf die Membranbeschleunigung:

    - Chassis in geschlossener Box

    - Resonanzfrequenz mal so definiert: Resonanz ist da wo die Kraft zur Auslenkung der feder genau der Kraft zur Beschleunigung der schwingenden Masse ist. o.k. ?

    - (weit) unterhalb resonanz --> Kraft geht nur in feder, feder zum Gröten Teil durch Luftfeder bestimmt, Masse wurscht --> Einschwingen gibt es wegen fehlender Massenhemmung nicht, oder besser "Einschwingen" ist in diesem Bereich nicht definiert. --> ELF Subwoofer oder URPS

    - (weit) oberhalb resonanz --> Kraft geht nur in Beschleunigung Masse, feder wurscht --> Beschleunigung der Kraft proportional und der Masse umgekehrt proportional --> entscheidend ist nur das Verhältnis B*L/Masse, aber nicht für die Sprungantwort des Systems, sondern nur für die Auslenkung_max und damit für den Wirkungsgrad, die Sprungantwort ist exakt gleich, egal wie stark oder schwach das Chassis --> auch hier "Einschwingen" nicht definierbar, weil nicht definiert

    Ja wo bleibt es denn, das Einschwingen ????

    Natürlich da wo auch was schwingt, nämlich in der Nähe der Resonanzfrequenz :wink: .

    Und dort kommt nun der Dritte im Bunde (hehe, ich glaub ich schreib mal ein entsprechendes Drehbuch für die Sesamstrasse, so mit Massi der Masse, Spring der Feder und dampi der Dämpfung :lol: ) die Dämpfung ins Spiel: hier ist nun auch Einschwingen definiert und macht sinn.

    Was im Lautsprecherbau gewünscht ist die

    aperiodische Dämpfung, weil Sprungantwort am schnellsten auf Endwert (einfach mal den Sprung fourier-zerlegen und mann sieht sehr leicht, daß das dann auch für die unterschiedlichsten Schwingungen gilt)

    wird nur das Einschwingen auf ein endliches Toleranzband um den Endwert gefordert (z.B. 10%) ist der leichte Schwingfall der aperiodischen Dämpfung überlegen.

    Überdämpfung (wie sie viele Höchstleistungschassis mit gigantischen B*L an Verstärkern mit hohem Dämpfungsfaktor haben) führt zum Kriechfall (außer mann baut das Chassis in ein seeehr kleines Gehäuse, gibt es da nicht einen .....). Auf den Kriechfall stehen offenbar einige, ich nicht :wink: . (Sind wahrscheinlich die, die dieselbe Abstimmung beim Auto geil finden, auch ein schwingendes System --> ist die Abstimmung bei der zwar die bodenhaftung auf der Strecke bleibt, aber beim über eine Münze fahren zwischen Kopf und Adler unterschieden werden kann).

    Unterdämpfung --> Nulllagensuchgerät --> drööööhn --> meist antriebsschwache Chassis mit akustischer Aufhängung in viel zuviel Volumen verbaut.

    So einfach wäre die Welt, wenn die Schwingeinheit in sich steif wäre. Un deshalb muß mann danach streben und nicht nach dem völlig neuen Ansatz, dem noch nie dagewesenen, der neuen Heilslehre oder ähnlichem --> guter alter Maschinenbau, that´s it.

    Gilt m.E. auch für Bassreflex, bei Hörnern eigentlich auch, nur geht es da bei der Dämpfung um ein etwas komplizierteres System :wink: .

    But that´s another story.....

    Gruß SRAM

    P.S.: viel der hier angesprochenen Chassis sind gut bis sehr gut, aber ich könnt heulen, wenn ich lese in was für Konstruktionen diese teilweise eingebaut werden. Wobei es beides gibt: die NOS-Anlage im smart und den trecker-motor im ferrari.

  • chassis TSP daten von EAW LA-400 bzw KF 940

    Hallo martin,

    bezog sich auch nicht auf Klippel (nochmals vielen Dank) sondern auf die Membranbeschleunigung:

    - Chassis in geschlossener Box

    - Resonanzfrequenz mal so definiert: Resonanz ist da wo die Kraft zur Auslenkung der feder genau der Kraft zur Beschleunigung der schwingenden Masse ist. o.k. ?

    - (weit) unterhalb resonanz --> Kraft geht nur in feder, feder zum Gröten Teil durch Luftfeder bestimmt, Masse wurscht --> Einschwingen gibt es wegen fehlender Massenhemmung nicht, oder besser "Einschwingen" ist in diesem Bereich nicht definiert. --> ELF Subwoofer oder URPS

    - (weit) oberhalb resonanz --> Kraft geht nur in Beschleunigung Masse, feder wurscht --> Beschleunigung der Kraft proportional und der Masse umgekehrt proportional --> entscheidend ist nur das Verhältnis B*L/Masse, aber nicht für die Sprungantwort des Systems, sondern nur für die Auslenkung_max und damit für den Wirkungsgrad, die Sprungantwort ist exakt gleich, egal wie stark oder schwach das Chassis --> auch hier "Einschwingen" nicht definierbar, weil nicht definiert

    Ja wo bleibt es denn, das Einschwingen ????

    Natürlich da wo auch was schwingt, nämlich in der Nähe der Resonanzfrequenz :wink: .

    Und dort kommt nun der Dritte im Bunde (hehe, ich glaub ich schreib mal ein entsprechendes Drehbuch für die Sesamstrasse, so mit Massi der Masse, Spring der Feder und dampi der Dämpfung :lol: ) die Dämpfung ins Spiel: hier ist nun auch Einschwingen definiert und macht sinn.

    Was im Lautsprecherbau gewünscht ist die

    aperiodische Dämpfung, weil Sprungantwort am schnellsten auf Endwert (einfach mal den Sprung fourier-zerlegen und mann sieht sehr leicht, daß das dann auch für die unterschiedlichsten Schwingungen gilt)

    wird nur das Einschwingen auf ein endliches Toleranzband um den Endwert gefordert (z.B. 10%) ist der leichte Schwingfall der aperiodischen Dämpfung überlegen.

    Überdämpfung (wie sie viele Höchstleistungschassis mit gigantischen B*L an Verstärkern mit hohem Dämpfungsfaktor haben) führt zum Kriechfall (außer mann baut das Chassis in ein seeehr kleines Gehäuse, gibt es da nicht einen .....). Auf den Kriechfall stehen offenbar einige, ich nicht :wink: . (Sind wahrscheinlich die, die dieselbe Abstimmung beim Auto geil finden, auch ein schwingendes System --> ist die Abstimmung bei der zwar die bodenhaftung auf der Strecke bleibt, aber beim über eine Münze fahren zwischen Kopf und Adler unterschieden werden kann).

    Unterdämpfung --> Nulllagensuchgerät --> drööööhn --> meist antriebsschwache Chassis mit akustischer Aufhängung in viel zuviel Volumen verbaut.

    So einfach wäre die Welt, wenn die Schwingeinheit in sich steif wäre. Un deshalb muß mann danach streben und nicht nach dem völlig neuen Ansatz, dem noch nie dagewesenen, der neuen Heilslehre oder ähnlichem --> guter alter Maschinenbau, that´s it.

    Gilt m.E. auch für Bassreflex, bei Hörnern eigentlich auch, nur geht es da bei der Dämpfung um ein etwas komplizierteres System :wink: .

    But that´s another story.....

    Gruß SRAM

    P.S.: viel der hier angesprochenen Chassis sind gut bis sehr gut, aber ich könnt heulen, wenn ich lese in was für Konstruktionen diese teilweise eingebaut werden. Wobei es beides gibt: die NOS-Anlage im smart und den trecker-motor im ferrari.