Beiträge von SRAM

Thomas:

sagt ich doch, grobe Rechnung !

Allerdings: soviel anders wirds leider nicht.

Gruß SRAM

Nachtrag: ich korrigiere mich --> es wird überhaupt nicht anders, auch mit der Induktivität.

Thomas: welches Programm nutzt Du ?

JF:

Danke dass Du den break-even bestimmt hast. Darüber sollte mann nachdenken bevor mann mit Gewalt unter 60 Hz entzerrt (wie war das mit brute-force-EQ ).

Das heißt doch im Klartext: wer seine Pegelanforderungen im Tiefbassbereich hat ist mit 6 X Bassreflex besser bedient als mit 6 X HD15. Da hilft auch entzerren nicht, da ja x_max schon erreicht.

- "zu stark bedämpft":

Da darf ich vieleicht zuerst einen meiner Meinung nach besser geeigneten speaker in ein Reflexgehäuse setzen (grobe Rechnung):

RCF L15P200AK gibt in 87 Liter mit 44 Hz einen schönen geraden Frequenzgang.

Um mit dem TBX40 einen geraden Frequenzgang zu erreichen müßte mann ihn in ein 38 Liter (!) Gehäuse stecken und dieses auf ca. 56 Hz abstimmen. Dann fällt er aber schon ab 100 Hz ab.

Spendiert mann dem TBX40 dasselbe Gehäuse wie dem RCF (87 Liter, 44 Hz), dann sind die speaker bei 50 Hz gleichlaut und fallen darunter fast identisch ab.

Der TBX zeigt aber das typische Verhalten eines überbedämpften Systems mit einer Delle im Frequenzgang bei etwa 70 Hz und ist unter 100 Hz immerhin ca. 2 dB leiser als der RCF !

Na ja, das wäre ja noch mit ein bisschen EQ noch verschmerzbar (aber immer bedenken: Leistung zahlt mann immer noch (fast) linear und nicht exponentiell).

Schlimmer ist eigentlich, daß die Gruppenlaufzeit beim TBX, obwohl er als Chassis im freien Raum das höher bedämpfte System ist, jetzt sogar schlechter als beim RCF ist, was daher rührt, daß hier der Resonator, sprich das Gehäuse mehr zum Schalldruck beitragen muß.

Anders ausgedrückt: Die höhere Dämpfung vermindert nicht nur den Wirkungsgrad im Tiefbass, sondern führt auch noch zu einer schlechteren Definition im Tiefbass.

Ich würde den RCF verbauen: mehr output mit weniger input. Den Preis vom TBX kenn ich noch nicht .......

TBF: wo der meiste Nutzschall liegt muß jeder für sich selbst entscheiden, ich stelle für mich persöhnlich die (sicherlich nicht ganz bescheidene Forderung) daß das System C1E mit -3dB wiedergeben können sollte :wink: .

Gruß SRAM

JF:

Danke dass Du den break-even bestimmt hast. Darüber sollte mann nachdenken bevor mann mit Gewalt unter 60 Hz entzerrt (wie war das mit brute-force-EQ ).

Das heißt doch im Klartext: wer seine Pegelanforderungen im Tiefbassbereich hat ist mit 6 X Bassreflex besser bedient als mit 6 X HD15. Da hilft auch entzerren nicht, da ja x_max schon erreicht.

- "zu stark bedämpft":

Da darf ich vieleicht zuerst einen meiner Meinung nach besser geeigneten speaker in ein Reflexgehäuse setzen (grobe Rechnung):

RCF L15P200AK gibt in 87 Liter mit 44 Hz einen schönen geraden Frequenzgang.

Um mit dem TBX40 einen geraden Frequenzgang zu erreichen müßte mann ihn in ein 38 Liter (!) Gehäuse stecken und dieses auf ca. 56 Hz abstimmen. Dann fällt er aber schon ab 100 Hz ab.

Spendiert mann dem TBX40 dasselbe Gehäuse wie dem RCF (87 Liter, 44 Hz), dann sind die speaker bei 50 Hz gleichlaut und fallen darunter fast identisch ab.

Der TBX zeigt aber das typische Verhalten eines überbedämpften Systems mit einer Delle im Frequenzgang bei etwa 70 Hz und ist unter 100 Hz immerhin ca. 2 dB leiser als der RCF !

Na ja, das wäre ja noch mit ein bisschen EQ noch verschmerzbar (aber immer bedenken: Leistung zahlt mann immer noch (fast) linear und nicht exponentiell).

Schlimmer ist eigentlich, daß die Gruppenlaufzeit beim TBX, obwohl er als Chassis im freien Raum das höher bedämpfte System ist, jetzt sogar schlechter als beim RCF ist, was daher rührt, daß hier der Resonator, sprich das Gehäuse mehr zum Schalldruck beitragen muß.

Anders ausgedrückt: Die höhere Dämpfung vermindert nicht nur den Wirkungsgrad im Tiefbass, sondern führt auch noch zu einer schlechteren Definition im Tiefbass.

Ich würde den RCF verbauen: mehr output mit weniger input. Den Preis vom TBX kenn ich noch nicht .......

TBF: wo der meiste Nutzschall liegt muß jeder für sich selbst entscheiden, ich stelle für mich persöhnlich die (sicherlich nicht ganz bescheidene Forderung) daß das System C1E mit -3dB wiedergeben können sollte :wink: .

Gruß SRAM

gast:

" brute force EQ "

einfach köstlich, muß ich mir merken ..... :lol:

Gruß SRAM

da fällt mir ein: kann mann auch anders lesen

gast:

" brute force EQ "

einfach köstlich, muß ich mir merken ..... :lol:

Gruß SRAM

da fällt mir ein: kann mann auch anders lesen

JF: ca.Werte (Halbraum, enge Packung, keine PC, keine Nichtlin.)

6 Stück, 1 Watt (Hz/SPL):

75 / 106
58 / 103
40 / 98

6 Stück, 300 Watt pro speaker (Hz/SPL/Hub):

75 / 139 / 2.8
58 / 136 / 4.8
40 / 131 / 7.5

Kommentar:

Chassis ist für Tiefbasswiedergabe zu stark bedämpft (hauptsächlich elektrisch). Eine optimal abgestimmte Bassreflexbox würde schon ab 100 Hz abfallen. Magnete können auch zu groß sein.

Im HD 15 gehen bei den nominellen 300 Watt und 40 Hz von den 148 Newton Antrieb etwa 100 Newton in die Federwirkung von Aufhängung und backvolumen. Vom Rest gehen dann auch noch mechanische Dämpfung Chassis und Strömungsverluste ab. Ein Superwirkungsgrad kann da nicht herauskommen, da muß das Horn schon länger sein (vorallem) und mehr Mundfläche aufweisen.

Gruß SRAM

JF: ca.Werte (Halbraum, enge Packung, keine PC, keine Nichtlin.)

6 Stück, 1 Watt (Hz/SPL):

75 / 106
58 / 103
40 / 98

6 Stück, 300 Watt pro speaker (Hz/SPL/Hub):

75 / 139 / 2.8
58 / 136 / 4.8
40 / 131 / 7.5

Kommentar:

Chassis ist für Tiefbasswiedergabe zu stark bedämpft (hauptsächlich elektrisch). Eine optimal abgestimmte Bassreflexbox würde schon ab 100 Hz abfallen. Magnete können auch zu groß sein.

Im HD 15 gehen bei den nominellen 300 Watt und 40 Hz von den 148 Newton Antrieb etwa 100 Newton in die Federwirkung von Aufhängung und backvolumen. Vom Rest gehen dann auch noch mechanische Dämpfung Chassis und Strömungsverluste ab. Ein Superwirkungsgrad kann da nicht herauskommen, da muß das Horn schon länger sein (vorallem) und mehr Mundfläche aufweisen.

Gruß SRAM

Na ja, eine Feder mit 131 g ? (vieleicht ein Condor? )

Der Treiber überschreitet im HD 15 bei 250 Watt sein X_max ziemlich genau bei 50 Hz.

Will mann bei der Leistung tiefer --> is nix

Ist der Low-cut bei 50 Hz --> is gut

bescheidet mann sich mit etwas geringerer Leistung --> auch gut

Es gibt geeigneteres.

Gruß SRAM

Na ja, eine Feder mit 131 g ? (vieleicht ein Condor? )

Der Treiber überschreitet im HD 15 bei 250 Watt sein X_max ziemlich genau bei 50 Hz.

Will mann bei der Leistung tiefer --> is nix

Ist der Low-cut bei 50 Hz --> is gut

bescheidet mann sich mit etwas geringerer Leistung --> auch gut

Es gibt geeigneteres.

Gruß SRAM

Andi44:

hängt von der oberen Trennfrequenz ab, wie tief das Gehäuse maximal sein darf: bei 40 cm erste Resonanzfrequenz (längs, wie ne gedeckelte Orgelpfeife) von ca. 400 Hz, bei den empfohlenen 60 cm erste Resonanzfrequenz bei knapp unter 300 Hz.

Mit den 130 Hz Trennfrequenz liegst Du also noch auf der sicheren Seite.

Kenne das Programm nicht, könnte aber sein, daß es aus der Bündelfrequenz des Lautsprechers (über Membrandurchmesser ableitbar) ein Maß für die maximale obere Trennfrequenz ableitet und danach die Tiefe bestimmt. (Nur so ne Idee)

Gruß SRAM

Andi44:

hängt von der oberen Trennfrequenz ab, wie tief das Gehäuse maximal sein darf: bei 40 cm erste Resonanzfrequenz (längs, wie ne gedeckelte Orgelpfeife) von ca. 400 Hz, bei den empfohlenen 60 cm erste Resonanzfrequenz bei knapp unter 300 Hz.

Mit den 130 Hz Trennfrequenz liegst Du also noch auf der sicheren Seite.

Kenne das Programm nicht, könnte aber sein, daß es aus der Bündelfrequenz des Lautsprechers (über Membrandurchmesser ableitbar) ein Maß für die maximale obere Trennfrequenz ableitet und danach die Tiefe bestimmt. (Nur so ne Idee)

Gruß SRAM

TheRogue  Hannes:

Schande über mich, das mit den 20 Hz habe ich nicht gelesen ..... :oops:

Hannes:

Das LabHorn ist im besten Sinne kompromißlos. Aber mann braucht halt mindestens 4 pro Seite (Transport ?)

Dein Vorschlag mit dem BEC halte ich für praktikabler. Insbesondere mit 2 X 12" dürfte das satt und trocken rüberkommen. Welche Speaker willst Du denn einbauen ?

Gruß SRAM

TheRogue  Hannes:

Schande über mich, das mit den 20 Hz habe ich nicht gelesen ..... :oops:

Hannes:

Das LabHorn ist im besten Sinne kompromißlos. Aber mann braucht halt mindestens 4 pro Seite (Transport ?)

Dein Vorschlag mit dem BEC halte ich für praktikabler. Insbesondere mit 2 X 12" dürfte das satt und trocken rüberkommen. Welche Speaker willst Du denn einbauen ?

Gruß SRAM

Fux:

so langsam dämmert´s......

Bin gespannt.

Gruß SRAM

Fux:

so langsam dämmert´s......

Bin gespannt.

Gruß SRAM

Fux:

Wenn Du das bauen willst was ich vermute tut es auch ein Diffraktionsspalt von 5" vor dem Chassis.

Hab auch lange für ein Mitteltonhorn gesucht und bin nicht fündig geworden. Helfe mir jetzt mit dem besagten Diffraktionsspalt und eventuell einem von der Membran abgeformten Verdränger. Bei den 6" gibts genug Auswahl.

Gruß SRAM

Fux:

Wenn Du das bauen willst was ich vermute tut es auch ein Diffraktionsspalt von 5" vor dem Chassis.

Hab auch lange für ein Mitteltonhorn gesucht und bin nicht fündig geworden. Helfe mir jetzt mit dem besagten Diffraktionsspalt und eventuell einem von der Membran abgeformten Verdränger. Bei den 6" gibts genug Auswahl.

Gruß SRAM

zur Auswirkung Position der Lautsprecher in Relation zur Bassreflexöffnung trägt vieleicht dieses zur Klärung bei:

http://www.visaton.de/deutsch/forum.htm unter "Position der Baßßreflexöffnung"

Übertragen auf den Fall einer Druckkammer heißt das für mich: größte Abmessung der Kammer nehmen (egal ob Länge, höhe oder Breite), das Ganze mal 4 und zu dieser Wellenlänge die Frequenz bestimmt.

Und dann das Horn nicht (never !) bei oder über dieser Frequenz trennen.

Ist ja wohl auch kein Problem, wenn mann wirklich ein Basshorn baut und nicht aus Kostengründen das Ganze dann bis 800 Hz hochzieht (grusel).

Gruß SRAM

zur Auswirkung Position der Lautsprecher in Relation zur Bassreflexöffnung trägt vieleicht dieses zur Klärung bei:

http://www.visaton.de/deutsch/forum.htm unter "Position der Baßßreflexöffnung"

Übertragen auf den Fall einer Druckkammer heißt das für mich: größte Abmessung der Kammer nehmen (egal ob Länge, höhe oder Breite), das Ganze mal 4 und zu dieser Wellenlänge die Frequenz bestimmt.

Und dann das Horn nicht (never !) bei oder über dieser Frequenz trennen.

Ist ja wohl auch kein Problem, wenn mann wirklich ein Basshorn baut und nicht aus Kostengründen das Ganze dann bis 800 Hz hochzieht (grusel).

Gruß SRAM

Hannes:

Hab´s geahnt daß es einer merkt:

die 160 dB sind ja wie gesagt in der Nähe der Eigenfrequenz des Horns. Die mechanische Belastung des Treibers ist hier maximal, obwohl die antreibende Kraft nach wie vor nur der bei 1 kW zugeführter Spitzenlast entspricht. Der Wirkungsgrad bezogen auf diese 1 kW steigt in diesem Bereich stark an und erreicht bis 75% (!!!) in der Spitze, allerdings nur dank der Resonanz. Außerhalb dieser Spitze ist der Druck geringer und damit mit den ca. 1 kW Spitzenlast erreichbar. Bitte schau Dir nochmal die Kurven der angegebenen Quelle an.

Ein Größeres BXL macht nur Sinn, wenn dieses auch in output umgesetzt wird. Jetzt macht das Chassis aber schon 25 mm Hub, was ja schon exorbitant hoch ist. Die größere Kraft bei höherem BXL würde bei gleichem Membrandurchmesser ja zu noch mehr Hub führen. Oder mann müßte den Membrandurchmesser steigern, dann steigen aber Membranmasse und die notwendige Membrandicke stark an, um noch genügend Steifigkeit zu erreichen.

Mechanisch dürfte das System an der Grenze des mit normalen (und bezahlbaren) Mitteln machbaren liegen, was aber nicht heißt daß nicht auch zwei der kürzlich erwähnte JBL-car-speaker oder zwei Beyma 15LX60 sehr schöne Ergebnisse bringen würden.

Gruß SRAM