Beiträge von martin

Hallo,

Der Titel war absichtlich so gewaehlt. Das ist wie Fliegen anlocken. Bzw von anderen Threads weglocken.
Auf die Art dachte ich, bleibt das Thema aus ganz unschuldigen Anfragen raus. Dass sich nun ploetzlich alle lieb haben ist doch super :smile:

Klippelkurven gibts bei einigen herstellern auf Anfrage. Andere geben unverbluemt zu, dass sie zwar das System haben, sich aber nicht auskennen. kein Scherz!

FEM Analysen werden auch gemacht. Nur, was faengt der unbedarfte Interessent (mich eingeschlossen) mit all den daten auf der HP an? Also laesst man sie weg. Es wirbt auch nicht jeder mit der Polkernbohrung und anderen Selbstverstaendlichkeiten.

CU
Martin

Hallo,

Der Titel war absichtlich so gewaehlt. Das ist wie Fliegen anlocken. Bzw von anderen Threads weglocken.
Auf die Art dachte ich, bleibt das Thema aus ganz unschuldigen Anfragen raus. Dass sich nun ploetzlich alle lieb haben ist doch super :smile:

Klippelkurven gibts bei einigen herstellern auf Anfrage. Andere geben unverbluemt zu, dass sie zwar das System haben, sich aber nicht auskennen. kein Scherz!

FEM Analysen werden auch gemacht. Nur, was faengt der unbedarfte Interessent (mich eingeschlossen) mit all den daten auf der HP an? Also laesst man sie weg. Es wirbt auch nicht jeder mit der Polkernbohrung und anderen Selbstverstaendlichkeiten.

CU
Martin

Zur vorgekochtenm membran mal die PP Kurven beim nagelneuen HK und beim gebrauchten ansehen. Vernachlaessigbarer Unterschied.

CU
Martin

Zur vorgekochtenm membran mal die PP Kurven beim nagelneuen HK und beim gebrauchten ansehen. Vernachlaessigbarer Unterschied.

CU
Martin

Laut Dieter Achenbach haben die auch nicht mehr den vertrieb. Der sollte es wissen :smile:

Ausserdem beliefert der Vertrieb ohnehin keine Endkunden. Wenn du da keinen Zauberschein hast, bleibt eh nur der Dieter.

CU
Martin

Laut Dieter Achenbach haben die auch nicht mehr den vertrieb. Der sollte es wissen :smile:

Ausserdem beliefert der Vertrieb ohnehin keine Endkunden. Wenn du da keinen Zauberschein hast, bleibt eh nur der Dieter.

CU
Martin

Korrekt. Das ist kein Selbstbau mehr. Da kann man gleich gebraucht kaufen.
Ich werfe den ersten Stein :smile:

CU
martin

Korrekt. Das ist kein Selbstbau mehr. Da kann man gleich gebraucht kaufen.
Ich werfe den ersten Stein :smile:

CU
martin

Hallo,

Hey ist ja mein uralt Thread mit dem Compi auf die Summe :smile:

Nun, ich hab mich dann doch entschlossen 2fache leistung auf die Chassis zu schicken.
Hab dazu die Amptecs genommen, die haben nen Limiter, der scheinbar recht angenehm arbeitet. Zumindest viel mir an den basshoernern nichts negatives auf, wenn die Cliplights angingen. Dirk Hahn scheint den Limiter in der Amptec auch nicht allzu schlecht zu finden. Problem natuerlich wenn man riderfriendly sein will...

CU
martin

Weil Autovergleiche immer gut ziehen: :smile:

So eine Windschutzscheibe zum vorne rausschauen ist schon eine feine Sache. Um wirklich sicher unterwegs zus ein, schaut man halt auch ab und zu an den Strassenrand, in den Rueckspiegel und beim ueberholen mal ueber die Schulter.

Wobei ich den TSP's nicht gerade die Windschutzscheibe zuordnen wuerde.
Eher den Blick ueber die Schulter....

CU :wink:
Martin

Weil Autovergleiche immer gut ziehen: :smile:

So eine Windschutzscheibe zum vorne rausschauen ist schon eine feine Sache. Um wirklich sicher unterwegs zus ein, schaut man halt auch ab und zu an den Strassenrand, in den Rueckspiegel und beim ueberholen mal ueber die Schulter.

Wobei ich den TSP's nicht gerade die Windschutzscheibe zuordnen wuerde.
Eher den Blick ueber die Schulter....

CU :wink:
Martin

Ich nochmal..

Also ganz so absolutistisch seh ich es nicht. ich teil das immer grob in 3 Bereiche ein.
Wahl der Gehäuseform, Wahl des Chassis und Abstimmung des Gehäuses.

Wenn ich nun sage ich mach ein Kurzhorn ist der erste Punkt abgehakt.

Bei der Chassis auswahl gehts dann ahuptsaechlich um ein mechanisch stabiles zuverlaessiges Chassis, von dem ich annehmen kann, dass es wenigstens ungefaehr macht was am Papier steht. Hier auf die TSP zu schauen koennte bei CPA oder Konsorten enden. Also membran, bauform, eventuell auch ein wenig schauen was renommierte hersteller verwenden. Grundlegendes eben, denn hier gehts mal vorrangig um den zu erwartenden Klang. TSP sind bei der Auswahl der MARKE also noch voellig unwichtig. Bin ich mal bei ein paar interessanten Chassis gelandet, DANN kann ich auf die TS schielen, um mal diejenige auszusortieren, die in der geplanten Gehäuseform funzen koennte. Aber NUR, wenn eben vorher alle anderen Kriterien stimmen. Alternative waere natuerlich 30 Samples durchzumessen. das geht bei mir aus praktischen Gruenden nicht. Also eine Vorauswahl am Papier. Leider Fehleranfaellig aber es geht kaum anders.

Hab ich dann ein paar Chassis mit stabiler membran und ordentlichem Antrieb, von dem ich ein Partialschwingungsarmes Verhalten erwarten kann, ueberleg ich mir grundlegende Probleme, wie membranbelastung etc.

DANN stimm ich laut Simu schon mal nach Katalog TSP ab. Das bringt mich doch naeherungsweise an eine vernuenftige Abstimmung. Und von dort ausgehend dann das Tuning bei Betriebsleitung, wenn notwendig. Ist natuerlich der Hersteller so nett, dass er bereits gemittelte Werte angibt, dann ist die Simukurve praktiscvh schon OK. B&C gibt zb fuer den PZB 37Hz Fs an. Der hat bei Nulllage 32, bei 5,5mm 37 (angegeben), und bei 8mm 40Hz. Wunderbar, damit hab ich schon mal ein paar daten, die dann auch bei ein wenig Power standhalten. Bleibt immer noch das Problem: Was macht die membran? Haelt sie, kollabiert sie, wie hoch ist der Klirr, ist die Aufhaengung so weit OK dass es hier keine groeberen Probleme gibt. Immerhin muss die Spinne und die Sicke das ganze in der Mitte des Luftspalts halten und fuer eine moeglichst kolbenfoermige bewegung sorgen.

Wenn ich dann also Membran, Aufhaengung, Antrieb und TSP beruecksichtigt habe (in DIESER Reihenfolge und nicht umgekehrt), dann sagt mir eine Impulse und Resposnemessung ob die Abstimmung stimmt. Und eine klirrmessung und natuerlich meine Ohren, ob die Annnahmen in Bezug auf membran, Aufhaengung und Antrieb stimmen. Obs also auch gut klingt. :smile:

Und darum find ich TSP's respektive Klippelkurven als Ansatzpunkt fuer die Gehäuseabstimmung schon OK. Ueber den Klang sagt das garnix aus. Beim URPS faellt natuerlich die Aufhaengung weitgehend raus.
Die Hardcore trial and error Abstimmungsmethode waere mir denn doch zu aufwendig. Da komm ich mit der Simu ja denn doch recht genau hin. Aber das halt nur in Bezug auf die Response. All die anderen oben genannten punkte haengen NICHT an den TSP's. Von daher sind sie relativ uninteressant und nur nuetzlich um einen je nach Herstellerangabe mehr oder weniger guten Ansatz fuer die Abstimmung des Gehäuses zu finden. Von dem ausgehend man dann mehr oder weniger finetuning betreiben muss.

So :smile:

CU
Martin

PS: Dass ich ein ganz massives Gehäuseresonanzproblem mit meinen Boxen habe/hatte, das steht auf einem anderen blatt. Das nur fuer die Leute, die meine Hoerndln bei der Messsession vor 21.00 gehoert haben und sich wundern, dass ich so gscheit daher schreibe :smile:

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: martin am 2002-10-06 21:24 ]</font>

Ich nochmal..

Also ganz so absolutistisch seh ich es nicht. ich teil das immer grob in 3 Bereiche ein.
Wahl der Gehäuseform, Wahl des Chassis und Abstimmung des Gehäuses.

Wenn ich nun sage ich mach ein Kurzhorn ist der erste Punkt abgehakt.

Bei der Chassis auswahl gehts dann ahuptsaechlich um ein mechanisch stabiles zuverlaessiges Chassis, von dem ich annehmen kann, dass es wenigstens ungefaehr macht was am Papier steht. Hier auf die TSP zu schauen koennte bei CPA oder Konsorten enden. Also membran, bauform, eventuell auch ein wenig schauen was renommierte hersteller verwenden. Grundlegendes eben, denn hier gehts mal vorrangig um den zu erwartenden Klang. TSP sind bei der Auswahl der MARKE also noch voellig unwichtig. Bin ich mal bei ein paar interessanten Chassis gelandet, DANN kann ich auf die TS schielen, um mal diejenige auszusortieren, die in der geplanten Gehäuseform funzen koennte. Aber NUR, wenn eben vorher alle anderen Kriterien stimmen. Alternative waere natuerlich 30 Samples durchzumessen. das geht bei mir aus praktischen Gruenden nicht. Also eine Vorauswahl am Papier. Leider Fehleranfaellig aber es geht kaum anders.

Hab ich dann ein paar Chassis mit stabiler membran und ordentlichem Antrieb, von dem ich ein Partialschwingungsarmes Verhalten erwarten kann, ueberleg ich mir grundlegende Probleme, wie membranbelastung etc.

DANN stimm ich laut Simu schon mal nach Katalog TSP ab. Das bringt mich doch naeherungsweise an eine vernuenftige Abstimmung. Und von dort ausgehend dann das Tuning bei Betriebsleitung, wenn notwendig. Ist natuerlich der Hersteller so nett, dass er bereits gemittelte Werte angibt, dann ist die Simukurve praktiscvh schon OK. B&C gibt zb fuer den PZB 37Hz Fs an. Der hat bei Nulllage 32, bei 5,5mm 37 (angegeben), und bei 8mm 40Hz. Wunderbar, damit hab ich schon mal ein paar daten, die dann auch bei ein wenig Power standhalten. Bleibt immer noch das Problem: Was macht die membran? Haelt sie, kollabiert sie, wie hoch ist der Klirr, ist die Aufhaengung so weit OK dass es hier keine groeberen Probleme gibt. Immerhin muss die Spinne und die Sicke das ganze in der Mitte des Luftspalts halten und fuer eine moeglichst kolbenfoermige bewegung sorgen.

Wenn ich dann also Membran, Aufhaengung, Antrieb und TSP beruecksichtigt habe (in DIESER Reihenfolge und nicht umgekehrt), dann sagt mir eine Impulse und Resposnemessung ob die Abstimmung stimmt. Und eine klirrmessung und natuerlich meine Ohren, ob die Annnahmen in Bezug auf membran, Aufhaengung und Antrieb stimmen. Obs also auch gut klingt. :smile:

Und darum find ich TSP's respektive Klippelkurven als Ansatzpunkt fuer die Gehäuseabstimmung schon OK. Ueber den Klang sagt das garnix aus. Beim URPS faellt natuerlich die Aufhaengung weitgehend raus.
Die Hardcore trial and error Abstimmungsmethode waere mir denn doch zu aufwendig. Da komm ich mit der Simu ja denn doch recht genau hin. Aber das halt nur in Bezug auf die Response. All die anderen oben genannten punkte haengen NICHT an den TSP's. Von daher sind sie relativ uninteressant und nur nuetzlich um einen je nach Herstellerangabe mehr oder weniger guten Ansatz fuer die Abstimmung des Gehäuses zu finden. Von dem ausgehend man dann mehr oder weniger finetuning betreiben muss.

So :smile:

CU
Martin

PS: Dass ich ein ganz massives Gehäuseresonanzproblem mit meinen Boxen habe/hatte, das steht auf einem anderen blatt. Das nur fuer die Leute, die meine Hoerndln bei der Messsession vor 21.00 gehoert haben und sich wundern, dass ich so gscheit daher schreibe :smile:

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: martin am 2002-10-06 21:24 ]</font>

Soo, nachdem sich das Thema ja immer und immer wieder in fast jedem Selbstbauthread findet und harmlos fragende Leute ganz verschuechtert werden, mach ich mal einen TSP Thread auf :smile:
Hier kann ja dann nach Lust und Laune diskutiert werden und keiner der eigentlich einen bauvorschlag fuer nen Ravemaster sucht, findet sich ploetzlich in einer 15 Seiten Diskussion die ihn nicht interessiert....

Auf der anderen seite ist das so ein grundlegendes Thema, dass es auch zu wichtig ist um garnicht behandelt zu werden.
Nun denn.

Ich werfe auch gleich mal einen Knochen:

Pro TSP: Der eine oder andere Chassishersteller hat scheinbar bemerkt, dass die Kleinsignalparameter alleine im PA Bereich so nicht ausreichend sind. Die Fs die fuer meinen 18er angegeben ist, ist zum Beispiel NICHT bei Nulllage, sondern der Wert, den Klippel bei gut 5mm Auslenkung ausspuckt. BL aus Marketinggruenden ist BL in Nulllage :smile:
Was solls, insgesamt haeltt sich das Chassis bei RMS Leistung an das, was die Simu mit den Katalog TSP's ausspuckt. Was wohl hauptsaechlich an der praxisgerechten Fs Angabe liegt. Hat mich ja damals auch sehr gewundert. Insgesamt sind die Schwankungen im konkreten Fall moderat mit maximal 20% bei Fs ueber die gesamtauslenkung. Ein Hoch den TSP's also?

Kontra: Ein nicht ganz unwesentlicher Teil des Chassis bleibt unberuecksichtigt. Die Membran. Ein Chassis mit TraumTSP's laesst sich jederzeit bauen, aber ob die Membran dann taumelt, sich verformt, Partialschwingungen, nichtlinearitaeten der Aufhaengung, des Antriebs und alle damit verbundenen Verzerrungen bleiben bei ueblichen Katalogangaben aussen vor. Und klanglich wirkt sich das sicher mehr aus, als eine Fehlabstimmung von ein paar Hz und damit verbundene peaks and dips in der Response im bereich +/-3db. DIE hoert kein mensch.
Wie ist das bei Billigchassis? Bleiben auch da die Schwankungen eher moderat, oder gibts da wie bei diversen Hifi Chassis 50-75% Abweichuzng von der Nulllage?

UND, die schoensten TSP Lehrbuchabstimmungen sind meist die, wo das Chassis dann bei 25-50% RMS Leistung den linearen Auslenkungsbereich entweder verlaesst, oder von einer brutalen Aufhaengung gebremst wird - Klirrr.....
Die schoene Response in der Hornsimu sagt einem auch nicht, ob dann bei 100W noch die Membran mitspielt, oder sich nur mehr die VC mit ein paar cm² Membran bewegt, der Rest aber bloss durchgewalkt wird und - klirrt.
Die Kurve sagt uns auch so nicht, ob BL und verbleibende Daempfung ausreichend ist um die Membran noch kontrolliert zu bewegen, oder ob die schwingende Luft die "Kontrolle" uebernimmt - scheiss Impulsresponse.

WENN ich nun also schon so weit zustimme, dass scheinbar ein serioeser hersteller imstande ist vernuenftige Angaben der wichtigsten Daten zu machen, und auch die Schwankungen weitgehend unkritisch sind (solange man mechanisch im linearen Bereich bleibt), dann bleibt immer noch das Problem, dass das ja nur ein kleiner Teil bei der Entwicklung des Gehäuses sein kann. Weil eben alle oben genannten membrangeschichten mit rein spielen. Und DIE machen letztlich den Klang der Box aus.

So, flamesuit on, ich hol mir ein Bier :smile:

CU
martin

Soo, nachdem sich das Thema ja immer und immer wieder in fast jedem Selbstbauthread findet und harmlos fragende Leute ganz verschuechtert werden, mach ich mal einen TSP Thread auf :smile:
Hier kann ja dann nach Lust und Laune diskutiert werden und keiner der eigentlich einen bauvorschlag fuer nen Ravemaster sucht, findet sich ploetzlich in einer 15 Seiten Diskussion die ihn nicht interessiert....

Auf der anderen seite ist das so ein grundlegendes Thema, dass es auch zu wichtig ist um garnicht behandelt zu werden.
Nun denn.

Ich werfe auch gleich mal einen Knochen:

Pro TSP: Der eine oder andere Chassishersteller hat scheinbar bemerkt, dass die Kleinsignalparameter alleine im PA Bereich so nicht ausreichend sind. Die Fs die fuer meinen 18er angegeben ist, ist zum Beispiel NICHT bei Nulllage, sondern der Wert, den Klippel bei gut 5mm Auslenkung ausspuckt. BL aus Marketinggruenden ist BL in Nulllage :smile:
Was solls, insgesamt haeltt sich das Chassis bei RMS Leistung an das, was die Simu mit den Katalog TSP's ausspuckt. Was wohl hauptsaechlich an der praxisgerechten Fs Angabe liegt. Hat mich ja damals auch sehr gewundert. Insgesamt sind die Schwankungen im konkreten Fall moderat mit maximal 20% bei Fs ueber die gesamtauslenkung. Ein Hoch den TSP's also?

Kontra: Ein nicht ganz unwesentlicher Teil des Chassis bleibt unberuecksichtigt. Die Membran. Ein Chassis mit TraumTSP's laesst sich jederzeit bauen, aber ob die Membran dann taumelt, sich verformt, Partialschwingungen, nichtlinearitaeten der Aufhaengung, des Antriebs und alle damit verbundenen Verzerrungen bleiben bei ueblichen Katalogangaben aussen vor. Und klanglich wirkt sich das sicher mehr aus, als eine Fehlabstimmung von ein paar Hz und damit verbundene peaks and dips in der Response im bereich +/-3db. DIE hoert kein mensch.
Wie ist das bei Billigchassis? Bleiben auch da die Schwankungen eher moderat, oder gibts da wie bei diversen Hifi Chassis 50-75% Abweichuzng von der Nulllage?

UND, die schoensten TSP Lehrbuchabstimmungen sind meist die, wo das Chassis dann bei 25-50% RMS Leistung den linearen Auslenkungsbereich entweder verlaesst, oder von einer brutalen Aufhaengung gebremst wird - Klirrr.....
Die schoene Response in der Hornsimu sagt einem auch nicht, ob dann bei 100W noch die Membran mitspielt, oder sich nur mehr die VC mit ein paar cm² Membran bewegt, der Rest aber bloss durchgewalkt wird und - klirrt.
Die Kurve sagt uns auch so nicht, ob BL und verbleibende Daempfung ausreichend ist um die Membran noch kontrolliert zu bewegen, oder ob die schwingende Luft die "Kontrolle" uebernimmt - scheiss Impulsresponse.

WENN ich nun also schon so weit zustimme, dass scheinbar ein serioeser hersteller imstande ist vernuenftige Angaben der wichtigsten Daten zu machen, und auch die Schwankungen weitgehend unkritisch sind (solange man mechanisch im linearen Bereich bleibt), dann bleibt immer noch das Problem, dass das ja nur ein kleiner Teil bei der Entwicklung des Gehäuses sein kann. Weil eben alle oben genannten membrangeschichten mit rein spielen. Und DIE machen letztlich den Klang der Box aus.

So, flamesuit on, ich hol mir ein Bier :smile:

CU
martin

Und was auch ausser Acht bleibt sind alle Arten von Klirr, dass sich die Parameter ueber die Auslenkung nicht zueinander proportional aendern, die membran bleibt voellig aussen vor (vielleicht das wichtigste teil), und wo mess ich nun eigentlich???

Das haengt ja wieder davon ab, wie weit das Chassis auslenken muss im geplanten gehäuse. Die Parameteraenderung korreliert ja hauptsaechlich mit der Auslenkung, und nur ueber den Umweg der VC Erwaermung mit der elektrischen Leistung. Bzw auch ueber den Umweg der Auslenkung :smile:
Im Gegenzug muss ich aber wieder drauf achten, nicht zuviel Klirr bei zu gewagter Hubbegrenzung zu erzeugen.

Und wie messe ich das alles bei >100V und >10A?
Ohne dass mir die membran um die Ohren fliegt.

Und was hat der Roland nun davon, wenn wir hier eine neue fruchtlose Grundsatzdiskussion anheizen?
Ich habe ganz bewusst drauf verzichtet den Klippel zu erwaehnen, was haette er davon?
Wie ein ATB Besitzer postet er auch nicht, also werden sowohl elektrische als auch akustische Messungen nicht stattfinden.
TSP Kreuzzuege sollte man deshalb vielleicht in einem geeigneteren Thread weiterfuehren, nur steigt keiner mehr drauf ein :smile:
Jeder wie er will oder kann.

CU
martin

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: martin am 2002-10-05 19:21 ]</font>

Und was auch ausser Acht bleibt sind alle Arten von Klirr, dass sich die Parameter ueber die Auslenkung nicht zueinander proportional aendern, die membran bleibt voellig aussen vor (vielleicht das wichtigste teil), und wo mess ich nun eigentlich???

Das haengt ja wieder davon ab, wie weit das Chassis auslenken muss im geplanten gehäuse. Die Parameteraenderung korreliert ja hauptsaechlich mit der Auslenkung, und nur ueber den Umweg der VC Erwaermung mit der elektrischen Leistung. Bzw auch ueber den Umweg der Auslenkung :smile:
Im Gegenzug muss ich aber wieder drauf achten, nicht zuviel Klirr bei zu gewagter Hubbegrenzung zu erzeugen.

Und wie messe ich das alles bei >100V und >10A?
Ohne dass mir die membran um die Ohren fliegt.

Und was hat der Roland nun davon, wenn wir hier eine neue fruchtlose Grundsatzdiskussion anheizen?
Ich habe ganz bewusst drauf verzichtet den Klippel zu erwaehnen, was haette er davon?
Wie ein ATB Besitzer postet er auch nicht, also werden sowohl elektrische als auch akustische Messungen nicht stattfinden.
TSP Kreuzzuege sollte man deshalb vielleicht in einem geeigneteren Thread weiterfuehren, nur steigt keiner mehr drauf ein :smile:
Jeder wie er will oder kann.

CU
martin

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: martin am 2002-10-05 19:21 ]</font>

High George,

You write you look for a very portable lightweight System. Although i never heard them personally, maybe you should have a look at Outline? As far as i know they have a system called "Kangaroo" where you can store the Tops inside the Sub for transportation.
There are 2 people on this board (moser7 and willi2) who have some experience with Outline. There systems seem to be pretty darn good in general. But i don't know about pricing. Maybe one of them both can jump in here....

Did you ever try to get used PS10 and the LS500? Maybe then the price tag would look better. Since the wohle PS Series is highly popular, you should be able to find some used ones at a good price. There are always a lot of used PS15 around. With the PS15 you could get away without a Sub for the moment? And Upgrade later.

Oh, and Dirk Hahns Speaker also looks like a winner for a VERY good Price.

CU
Martin

tthorsten

Dave Rat ist zwar ein netter kerl, aber so richtig weiss er nicht was er tut. Nachzulesen im Forum, wo ich mal ne Frage zu seinen BR Konstruktionen gestellt habe. Na bravo, ein echter Bastler ohne Hintergrund.
Natuerlich wird er nach 20 Jahren die eine oder andre gute Box gebaut haben, aber er wird auch seinen Teil zur Abholzung des Regenwalds beigetragen haben mit Unmengen verheizter Versuchsgehäuse :smile:
Denn der baut ja einfach nach gefuehl drauf los. Mit ein paar aufgeschnappten Schlagwoertern im hinterkopf. "overdamped" im konkreten Fall. Er hat aber keine Ahnung, warum das besser klingt :smile:
Ich glaube nicht, dass das Rat System zeitgemaess ist.

CU
Martin

tthorsten

Dave Rat ist zwar ein netter kerl, aber so richtig weiss er nicht was er tut. Nachzulesen im Forum, wo ich mal ne Frage zu seinen BR Konstruktionen gestellt habe. Na bravo, ein echter Bastler ohne Hintergrund.
Natuerlich wird er nach 20 Jahren die eine oder andre gute Box gebaut haben, aber er wird auch seinen Teil zur Abholzung des Regenwalds beigetragen haben mit Unmengen verheizter Versuchsgehäuse :smile:
Denn der baut ja einfach nach gefuehl drauf los. Mit ein paar aufgeschnappten Schlagwoertern im hinterkopf. "overdamped" im konkreten Fall. Er hat aber keine Ahnung, warum das besser klingt :smile:
Ich glaube nicht, dass das Rat System zeitgemaess ist.

CU
Martin