Beiträge von martin

Zitat

Ich glaube, unsere konservative Darstellung der Daten ist sehr realistisch, dennoch werden wir im nächsten Katalog die Höhe des Luftspaltes und die Wickelhöhe der Spule angeben. Dann kann jeder die Daten nach seinem Verständniss interpretieren.

Wobei das mit dem interpretieren vielleicht der wahre Hund ist.

Die Frage ist naemlich, ob ich die von mir gewuenschte Datenflut ueberhaupt korrekt interpretieren koennte :smile:

und nochmal, die 18sound Chassis find ich prinzipiell sehr interessant. naemlich vor allem auch preislich.
Die Interpretation der daten ist teilweise etwas verwirrend :smile:

CU
martin

Zitat

Ich glaube, unsere konservative Darstellung der Daten ist sehr realistisch, dennoch werden wir im nächsten Katalog die Höhe des Luftspaltes und die Wickelhöhe der Spule angeben. Dann kann jeder die Daten nach seinem Verständniss interpretieren.

Wobei das mit dem interpretieren vielleicht der wahre Hund ist.

Die Frage ist naemlich, ob ich die von mir gewuenschte Datenflut ueberhaupt korrekt interpretieren koennte :smile:

und nochmal, die 18sound Chassis find ich prinzipiell sehr interessant. naemlich vor allem auch preislich.
Die Interpretation der daten ist teilweise etwas verwirrend :smile:

CU
martin

Zitat

Vielleicht sollte man doch eher wieder mehr probehören, und praxismässig ausprobieren als nur auf seine Simus zu schauen.

Naja, gerade das mach ich im moment recht intensiv, und was Xmax angeht laufts mir da kalt den buckel runter.
Weil die Auslenkung durchwegs ganz ordentlich ist.
Selbst im horn muss ich so bei 50 Hz kraeftig high passen, wenn ich Programpower draufschicke. Und das bei +/-8mm Xmax.

Die Hochpreisboxen haben heute alle nen Controller mit, da hat man das Problem natuerlich nicht so. Da kuemmert sich dann eh die Elektronik drum, dass nix passiert.

Aber um das zu wissen muesste man dann mal etliche Versuche starten, um die korrekten Settings zu finden. Und um das zu minimieren, waere ein vernuenftiger Xmax wert nuetzlich. Oder noch besser, die wichtigsten Parameter ueber die Auslenkung.

Klar sind die EAW Boxen nicht fehlabgestimmt, aber die haben wahrscheinlich auch ein paar hundert Messungen hinter sich. Wenn du aber stur nach den angegeben TS Parametern ne Box machst, und mehr koennen die meisten inklusive mir mangels Material wohl nicht, dann kanns schoen boese Ueberraschungen geben.
Leichter waere es, wenn man schon anhand der Daten was moeglichst korrektes simulieren und konstruieren koennte, als trial and error, und das ist probehoeren und testen ja letztlich :smile:

CU
Martin

Zitat

Vielleicht sollte man doch eher wieder mehr probehören, und praxismässig ausprobieren als nur auf seine Simus zu schauen.

Naja, gerade das mach ich im moment recht intensiv, und was Xmax angeht laufts mir da kalt den buckel runter.
Weil die Auslenkung durchwegs ganz ordentlich ist.
Selbst im horn muss ich so bei 50 Hz kraeftig high passen, wenn ich Programpower draufschicke. Und das bei +/-8mm Xmax.

Die Hochpreisboxen haben heute alle nen Controller mit, da hat man das Problem natuerlich nicht so. Da kuemmert sich dann eh die Elektronik drum, dass nix passiert.

Aber um das zu wissen muesste man dann mal etliche Versuche starten, um die korrekten Settings zu finden. Und um das zu minimieren, waere ein vernuenftiger Xmax wert nuetzlich. Oder noch besser, die wichtigsten Parameter ueber die Auslenkung.

Klar sind die EAW Boxen nicht fehlabgestimmt, aber die haben wahrscheinlich auch ein paar hundert Messungen hinter sich. Wenn du aber stur nach den angegeben TS Parametern ne Box machst, und mehr koennen die meisten inklusive mir mangels Material wohl nicht, dann kanns schoen boese Ueberraschungen geben.
Leichter waere es, wenn man schon anhand der Daten was moeglichst korrektes simulieren und konstruieren koennte, als trial and error, und das ist probehoeren und testen ja letztlich :smile:

CU
Martin

Nchtrag:

Und das zeigt, dass eigentlich geklippelte Xmax Werte Standard werden sollten, denn was ich ja komplett ausgeklammert habe sind einfluesse von Sicke und Spinne.
Also alles graue Theorie, solange man nicht zumindest den erwaehnten Xvar Wert hat, der eben Xmax angibt, indem er eine 50% Abweichung diverser parameter beruecksichtigt.

CU
martin

Nchtrag:

Und das zeigt, dass eigentlich geklippelte Xmax Werte Standard werden sollten, denn was ich ja komplett ausgeklammert habe sind einfluesse von Sicke und Spinne.
Also alles graue Theorie, solange man nicht zumindest den erwaehnten Xvar Wert hat, der eben Xmax angibt, indem er eine 50% Abweichung diverser parameter beruecksichtigt.

CU
martin

Hallo,

Also erstmal danke an Dirk, hab nen katalog :smile:

Zu Xmax.
Wenn ein gaengiger Hersteller den ueblichen Xmax Wert angibt, dann weiss ich, dass in diesem bereich immer derselbe "Anteil" der VC im magnetfeld bzw im Luftspalt ist. Also wenn die Differenz/2 5mm ausmacht, dann kann die Membran 5mm vor oder 5mm zurueck, immer ist der selbe "Prozentsatz" der VC im magnetfeld wie in Nullstellung. Das mag weniger oder mehr sein, hauptsache der Antrieb stimmt.

ABER, wenn ich nun ein Chassis mit weniger Wickelhoehe, dafuer hoeherem Luftspalt habe, dann ist in Nullage, und auch bei den Kleinsignalmessungen fuer die TS viel mehr der VC im Magnetfeld, als bei Xmax nach der vorgeschlagenen methode. Nun gibt so eine Konfiguration einen schoenen BL Wert, aber der wird sich auch entsprechend aendern, wenn ich Xmax im ueblichen sinn verlasse.

Oder anders gesagt, ja, du hast nun in deinem Beispiel 60% anstatt 40% der VC im Luftspalt, aber die hattest du auch in Nullstellung. Lenkst du weiter aus, hast du eben deutlich weniger (von mir aus 40%, wo du eben runde 8,7mm angibst) im magnetfeld. Das wird hier als Vorteil verkauft. Tatsaechlich ist es wohl so, dass sich ja in diesem Fall BL und damit fast alle anderen Parameter extrem veraendern. Waehrend ich nun bei der ueblichen Methode weiss, oder glaube zu wissen, dass es nicht so schlimm sein wird weil ja der Anteil der VC im Luftspalt gleich bleibt, will mir 18Sound weismachen, dass sie das auch schaffen, wenn sich genau dieser Anteil um fast 50% verringert. Naemlich von 60 auf 40%. Tatsaechlich wird sich hier das Chassi nicht ankotzen, aber die angebgeben TS sind ja nur mehr Wunschdenken. Drum pfeiffen viele auch drauf. So gesehen koennte ich auch sagen, ich hab nen Speaker der bei Nullage von mir aus 40% der VC im Magnetfeld hat, und der macht rechnerisch 5mm, aber ich kann ja ruhig weiter auslenken, dann hab ich halt
nur knappe 30% im Luftspalt.
Nur, wenn du dir zb bei B&C ansiehst was bei Wickelbreite-Luftspalt/2 passiert, naemlich bei den meisten Chassis ab diesem Punkt eine Aenderung der Parameter von 50%, dann wuerde ich den nimmer weiter auslenken lassen. Mit ein oder zwei Ausnahmen.

Und genau darum hab ich auch Klippel erwawehnt, denn so laesst sich wirklich halbwegs nachvollziehen, was mit den Parametern ueber die Auslenkung passiert.

Soll das Chassis einen Luftspalt haben so gross es will, wenn sich ausgehend von der Nulllage das verhaeltnis VC/Luftspalt prozentuell veraendert, dann hat das sicher dramatische Auswirkungen auf Antrieb, Fs, Q und so weiter.

Und drum finde ich es nicht sehr serioes, wenn man im Katalog immer noch die mathematische peak to peak angibt, und dann noch mit groesserem luftspalt versucht das als Vorteil hin zu stellen. Denn, wenn 2 chassis gleichen Antrieb haben, dann kann das eine von mir aus nur 10% der VC im Spalt haben, BL wird sich ueber die Auslenkung bei weitem nicht so stark aendern, wie bei einem Chassis, dass in Nulllage 50% drin hat und beim vorgeschlagenem Xmax Wert nur noch 30%.

CU
Martin

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: martin am 2002-07-15 08:10 ]</font>

Hallo,

Also erstmal danke an Dirk, hab nen katalog :smile:

Zu Xmax.
Wenn ein gaengiger Hersteller den ueblichen Xmax Wert angibt, dann weiss ich, dass in diesem bereich immer derselbe "Anteil" der VC im magnetfeld bzw im Luftspalt ist. Also wenn die Differenz/2 5mm ausmacht, dann kann die Membran 5mm vor oder 5mm zurueck, immer ist der selbe "Prozentsatz" der VC im magnetfeld wie in Nullstellung. Das mag weniger oder mehr sein, hauptsache der Antrieb stimmt.

ABER, wenn ich nun ein Chassis mit weniger Wickelhoehe, dafuer hoeherem Luftspalt habe, dann ist in Nullage, und auch bei den Kleinsignalmessungen fuer die TS viel mehr der VC im Magnetfeld, als bei Xmax nach der vorgeschlagenen methode. Nun gibt so eine Konfiguration einen schoenen BL Wert, aber der wird sich auch entsprechend aendern, wenn ich Xmax im ueblichen sinn verlasse.

Oder anders gesagt, ja, du hast nun in deinem Beispiel 60% anstatt 40% der VC im Luftspalt, aber die hattest du auch in Nullstellung. Lenkst du weiter aus, hast du eben deutlich weniger (von mir aus 40%, wo du eben runde 8,7mm angibst) im magnetfeld. Das wird hier als Vorteil verkauft. Tatsaechlich ist es wohl so, dass sich ja in diesem Fall BL und damit fast alle anderen Parameter extrem veraendern. Waehrend ich nun bei der ueblichen Methode weiss, oder glaube zu wissen, dass es nicht so schlimm sein wird weil ja der Anteil der VC im Luftspalt gleich bleibt, will mir 18Sound weismachen, dass sie das auch schaffen, wenn sich genau dieser Anteil um fast 50% verringert. Naemlich von 60 auf 40%. Tatsaechlich wird sich hier das Chassi nicht ankotzen, aber die angebgeben TS sind ja nur mehr Wunschdenken. Drum pfeiffen viele auch drauf. So gesehen koennte ich auch sagen, ich hab nen Speaker der bei Nullage von mir aus 40% der VC im Magnetfeld hat, und der macht rechnerisch 5mm, aber ich kann ja ruhig weiter auslenken, dann hab ich halt
nur knappe 30% im Luftspalt.
Nur, wenn du dir zb bei B&C ansiehst was bei Wickelbreite-Luftspalt/2 passiert, naemlich bei den meisten Chassis ab diesem Punkt eine Aenderung der Parameter von 50%, dann wuerde ich den nimmer weiter auslenken lassen. Mit ein oder zwei Ausnahmen.

Und genau darum hab ich auch Klippel erwawehnt, denn so laesst sich wirklich halbwegs nachvollziehen, was mit den Parametern ueber die Auslenkung passiert.

Soll das Chassis einen Luftspalt haben so gross es will, wenn sich ausgehend von der Nulllage das verhaeltnis VC/Luftspalt prozentuell veraendert, dann hat das sicher dramatische Auswirkungen auf Antrieb, Fs, Q und so weiter.

Und drum finde ich es nicht sehr serioes, wenn man im Katalog immer noch die mathematische peak to peak angibt, und dann noch mit groesserem luftspalt versucht das als Vorteil hin zu stellen. Denn, wenn 2 chassis gleichen Antrieb haben, dann kann das eine von mir aus nur 10% der VC im Spalt haben, BL wird sich ueber die Auslenkung bei weitem nicht so stark aendern, wie bei einem Chassis, dass in Nulllage 50% drin hat und beim vorgeschlagenem Xmax Wert nur noch 30%.

CU
Martin

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: martin am 2002-07-15 08:10 ]</font>

Hallo,

ich hab ein Horn, aehnlich dem von pbaudio gebaut. Chassis eingewobbelt, aber noch keine Messung davon. Meine letzte Messsession wurde relativ schnell durch dritte beendet, nachdem ich das im elterlichen Wohnzimmer mache. Und gleich mal die neuen Amps testen wollte. Ich hoffe, dass ich naechste woche dazu komme. Ich hab es etwas anders gebaut, so dass auch mit 2 Boxen etwas tiefere Response da ist. Muesste man dann aber im Monoblock fahren. Je eine pro Seite ist schon recht erbaermlich und geht irgendwo bei 60Hz los. Laut simu. Ausserdem hab ich versucht, die Membran so symmetrisch wie moeglich zu belasten, also dass der magnet ziemlich genau auf die Halsoeffnung zielt und ich nicht an einer seite einen zu spitzen Winkel Membran/Gehäusewand habe. Naja, wird man sehen. Ist ein Verlegenheitsprojekt, weil das doppel18 horn so schwer ist.
Chassis ist ein 18PZB46, weil ich die billig gekriegt hab, ein LP300 muesste genausogut gehen. hab ich aber net simuliert.
Wenns bis naechsten Samstag Zeit hab, weiss ich mehr, ob es in der Realitaet so schoen geht wie am monitor :smile:

CU
Martin

Hallo,

ich hab ein Horn, aehnlich dem von pbaudio gebaut. Chassis eingewobbelt, aber noch keine Messung davon. Meine letzte Messsession wurde relativ schnell durch dritte beendet, nachdem ich das im elterlichen Wohnzimmer mache. Und gleich mal die neuen Amps testen wollte. Ich hoffe, dass ich naechste woche dazu komme. Ich hab es etwas anders gebaut, so dass auch mit 2 Boxen etwas tiefere Response da ist. Muesste man dann aber im Monoblock fahren. Je eine pro Seite ist schon recht erbaermlich und geht irgendwo bei 60Hz los. Laut simu. Ausserdem hab ich versucht, die Membran so symmetrisch wie moeglich zu belasten, also dass der magnet ziemlich genau auf die Halsoeffnung zielt und ich nicht an einer seite einen zu spitzen Winkel Membran/Gehäusewand habe. Naja, wird man sehen. Ist ein Verlegenheitsprojekt, weil das doppel18 horn so schwer ist.
Chassis ist ein 18PZB46, weil ich die billig gekriegt hab, ein LP300 muesste genausogut gehen. hab ich aber net simuliert.
Wenns bis naechsten Samstag Zeit hab, weiss ich mehr, ob es in der Realitaet so schoen geht wie am monitor :smile:

CU
Martin

Zitat

andre.martin schrieb am 2002-07-12 10:15 :
PA-Peter,

du musst ja sehr viel zeit haben, dich den ganzen tag, abends bis 10.00 uhr und morgens schon wieder ab 10.00 uhr, im forum zu befinden.

Morgen,

Also du warst gestern zumindest bis 19.58 im forum und heute auch schon wieder :smile:

Auch nicht viel um die Ohren wie?

Sorry, aber warum das Posting gleich so herablassend werden musste versteh ich nicht ganz.

Aus PA-Peters Posting geht die Vermutung eindeutig hervor. Er hat nie geschrieben dass dieser Treiber definitv nicht mehr hergestellt wird.

Zu deiner Wunderbox, da bist du der Frage nach Messkurven elegant ausgewichen, indem du sie ignoriert hast.

das ist jetzt aber nicht böse oder verleumdend gemeint, sondern nur eine dumme Frage :smile:

CU
martin

Zitat

andre.martin schrieb am 2002-07-12 10:15 :
PA-Peter,

du musst ja sehr viel zeit haben, dich den ganzen tag, abends bis 10.00 uhr und morgens schon wieder ab 10.00 uhr, im forum zu befinden.

Morgen,

Also du warst gestern zumindest bis 19.58 im forum und heute auch schon wieder :smile:

Auch nicht viel um die Ohren wie?

Sorry, aber warum das Posting gleich so herablassend werden musste versteh ich nicht ganz.

Aus PA-Peters Posting geht die Vermutung eindeutig hervor. Er hat nie geschrieben dass dieser Treiber definitv nicht mehr hergestellt wird.

Zu deiner Wunderbox, da bist du der Frage nach Messkurven elegant ausgewichen, indem du sie ignoriert hast.

das ist jetzt aber nicht böse oder verleumdend gemeint, sondern nur eine dumme Frage :smile:

CU
martin

Hallo,

Habt ihr die dinger gemessen? na logisch :smile:
Kann man die Graphs mal sehen?

CU
martin

Hallo,

ich haette nie gedacht dass ich mal jemanden die Suchfunktion ans Herz legen wuerde, aber in diesem Fall ist echt schon alles mal gesagt worden :smile:

Im uebrigen mach ich mir jetzt popcorn, lehne mich zurueck und harre der Dinge die da kommen....

CU :wink:
Martin

Morgen,

nochmal rauf mit dem Thread:-)
Jaa, der ciare 15.75Nd. Der sieht wirklich sehr fein aus. Gibt ne wunderbare simukurve, hat auch ne schoene Herstellerkurve. Liegt ja auf der Achse von 90Hz-2k innerhalb 3db !
Da wuerde ich mal annehmen, dass der nicht sehr anfaellig fuer Partialschwingungen ist.
Dass er buendelt laesst sich prinzipbedingt nicht verhindern, aber wohl eher weniger im Bereich des moeglichen mit nem 15".
+/-5mm sehen auch OK aus, und in der Simu wuerde er bei 55Hz ca -4, -5 db machen. -3db bei 60Hz. Ganz OK fuer ne Fullrangebox denk ich. Selbst die werte bei phase und GP sehen super aus. Da drueber nen 2" ab 800Hz und das sollte passen. 4,7kg, wie mein Vorposter ja schon erwaehnt hat sind auch wunderbar.

2 Samples von denen wuerd ich mir auf jeden Fall ansehen. nur kann ich mich derzeit finanziell nicht ruehren.
Dann koennte man mal sehen, wie die Kurve off axis wird, und eine entsprechende trennfrequenz suchen. Und dann danach nen HF aussuchen. Vielleicht gehts ja wirklich im bereich 1k zu trennen (eher unwahrscheinlich ich weiss) :smile:

Aber dann gaebe es eine groessere Auswahl an HF Treibern...

Aber sowohl der 75er, als auch der 64er ND von Ciare, sehen wirklich beide geeignet fuer so ein projekt aus.

Jetzt muesste man nur noch ein gehäuse aus CFK Laminat mit PU Schaum oder Wabenkern bauen und fertig waere die 15kg Box :smile:

CU
martin

Morgen,

nochmal rauf mit dem Thread:-)
Jaa, der ciare 15.75Nd. Der sieht wirklich sehr fein aus. Gibt ne wunderbare simukurve, hat auch ne schoene Herstellerkurve. Liegt ja auf der Achse von 90Hz-2k innerhalb 3db !
Da wuerde ich mal annehmen, dass der nicht sehr anfaellig fuer Partialschwingungen ist.
Dass er buendelt laesst sich prinzipbedingt nicht verhindern, aber wohl eher weniger im Bereich des moeglichen mit nem 15".
+/-5mm sehen auch OK aus, und in der Simu wuerde er bei 55Hz ca -4, -5 db machen. -3db bei 60Hz. Ganz OK fuer ne Fullrangebox denk ich. Selbst die werte bei phase und GP sehen super aus. Da drueber nen 2" ab 800Hz und das sollte passen. 4,7kg, wie mein Vorposter ja schon erwaehnt hat sind auch wunderbar.

2 Samples von denen wuerd ich mir auf jeden Fall ansehen. nur kann ich mich derzeit finanziell nicht ruehren.
Dann koennte man mal sehen, wie die Kurve off axis wird, und eine entsprechende trennfrequenz suchen. Und dann danach nen HF aussuchen. Vielleicht gehts ja wirklich im bereich 1k zu trennen (eher unwahrscheinlich ich weiss) :smile:

Aber dann gaebe es eine groessere Auswahl an HF Treibern...

Aber sowohl der 75er, als auch der 64er ND von Ciare, sehen wirklich beide geeignet fuer so ein projekt aus.

Jetzt muesste man nur noch ein gehäuse aus CFK Laminat mit PU Schaum oder Wabenkern bauen und fertig waere die 15kg Box :smile:

CU
martin

Morgen,

@ detlef

Voellig korrekt das Posting. Sympathisch laesst das die Firma nicht gerade erscheinen. Die Klarstellung haette man auch anders formulieren koennen.
Und ja, wenn alle so reagieren wuerden, wegen 2 oder 3 postings in einem Forum, dann wuerden von mir auch schon Fahndungsfotos bei JBL und HK haengen. Zum Glueck reagieren die aber angemessen, naemlich gar nicht :smile:
Und wenn ich etwas scheisse finde sag ich das. Unzufriedene Hersteller sollten mal bei http://www.live-audio.com mitlesen. Da gibts was auf die Muetze. Leider kann man das nicht im Archiv nachlesen, denn die loeschen dort Herstellerpostings die ihnen nicht passen einfach :smile: nachdem sie ihnen oeffentlich in den Hintern getreten haben.

CU
Martin

Hallo,

Nur um Missverstaendnisse zu vermeiden, ich wollte Dirk nicht ans Bein pissen. Ich war auch hocherfreut, wie schnell ich ne Preisliste von Xmax bekam etc.

ABER, ich habe erstens die Specs im 2001 Katalog von 18Sound ziemlich seltsam gefunden. Die peak to peak Xmax angabe und Leistungsangaben bei Pink noise mit 10db Crest anstatt der ueblichen 6. Das alleine hinterlaesst schonmal einen schlechten Eindruck, und erinnert an Conrad und Eminence.

Und es war mir nicht moeglich ein vernuenftiges Angebot von Giogio zu kriegen. Also hab ich drauf gepfiffen.
Bis ich die Liste von Dirk bekam, hatte ich keinen Schimmer in welcher Preisklasse sich die Chassis so tummeln. Giorgio wollte immer zuserst wissen wieviele ich haben will, ich konnte ihm das nicht sagen, wenn ich nicht weiss was sie kosten :smile:
Nach etlichen mails und telefonaten hab ich dann andere gekauft. OK, die paar chassis die ich gekauft hab (17) mustert EAW wahrscheinlich jede Stunde aus, trotzdem waren mir die 18sound Leut zu anstrengend. ich will auch nicht 12 Chassis minimum kaufen die ich nicht kenne, sondern erst mal 2 samples oder so. Aber auf die Anfrage kam aus Italien nicht mal ne Antwort. Wenn ich ne Anfrage beim RD Lab bei B&C mache warte ich maximal 4 Stunden und alles ist erledigt. Selbst die herren bei PHL geben sich mit solchen Anfragen ab. Und wuerden auch ohne weiteres 2 Stueck schicken.

Von daher bin ich generell auf die Bude etwas schlecht zu sprechen. Und es gibt ein halbes Dutzend anderer gleich guter Hersteller.

Ein paar der 15er haetten mich schon sehr interessiert, aber auf gut Glueck ein paar Chassis bestellen, die mir laut simu bei 25% RMS Leistung aus dem linearen bereich fliegen? Noe, danke. Auch wenn Dirks Posting diesbezueglich das ganze jetzt mal anders aussehen laesst. 2002er Katalog hab ich jetzt auch keinen gekriegt, also sollen die mich gern haben (18Sound, nicht Dirk Hahn) :smile:

CU
martin

Hallo,

Nur um Missverstaendnisse zu vermeiden, ich wollte Dirk nicht ans Bein pissen. Ich war auch hocherfreut, wie schnell ich ne Preisliste von Xmax bekam etc.

ABER, ich habe erstens die Specs im 2001 Katalog von 18Sound ziemlich seltsam gefunden. Die peak to peak Xmax angabe und Leistungsangaben bei Pink noise mit 10db Crest anstatt der ueblichen 6. Das alleine hinterlaesst schonmal einen schlechten Eindruck, und erinnert an Conrad und Eminence.

Und es war mir nicht moeglich ein vernuenftiges Angebot von Giogio zu kriegen. Also hab ich drauf gepfiffen.
Bis ich die Liste von Dirk bekam, hatte ich keinen Schimmer in welcher Preisklasse sich die Chassis so tummeln. Giorgio wollte immer zuserst wissen wieviele ich haben will, ich konnte ihm das nicht sagen, wenn ich nicht weiss was sie kosten :smile:
Nach etlichen mails und telefonaten hab ich dann andere gekauft. OK, die paar chassis die ich gekauft hab (17) mustert EAW wahrscheinlich jede Stunde aus, trotzdem waren mir die 18sound Leut zu anstrengend. ich will auch nicht 12 Chassis minimum kaufen die ich nicht kenne, sondern erst mal 2 samples oder so. Aber auf die Anfrage kam aus Italien nicht mal ne Antwort. Wenn ich ne Anfrage beim RD Lab bei B&C mache warte ich maximal 4 Stunden und alles ist erledigt. Selbst die herren bei PHL geben sich mit solchen Anfragen ab. Und wuerden auch ohne weiteres 2 Stueck schicken.

Von daher bin ich generell auf die Bude etwas schlecht zu sprechen. Und es gibt ein halbes Dutzend anderer gleich guter Hersteller.

Ein paar der 15er haetten mich schon sehr interessiert, aber auf gut Glueck ein paar Chassis bestellen, die mir laut simu bei 25% RMS Leistung aus dem linearen bereich fliegen? Noe, danke. Auch wenn Dirks Posting diesbezueglich das ganze jetzt mal anders aussehen laesst. 2002er Katalog hab ich jetzt auch keinen gekriegt, also sollen die mich gern haben (18Sound, nicht Dirk Hahn) :smile:

CU
martin

Ups, ich bin der Staenkerer aus dem vorigen Posting.