NAja, bei uns trinkt man auch die Selbstgebrannten.
Keinen Industriealkohol 
Falls Ihr wieder mal kommt, werde ich Dir mal was zu probieren geben.
Gerade in unserer gegend sind die Bauern sehr aktiv und vor allem innovativ , was Schnäpse angeht.
Ich war gerade beim "Heurigen" ums Eck.
Wein und Schnaps testen.
pfeif auf den Jägermeister
Es kommt einfach viel auf die Anwendungen an.
Ich finde sowohl das Neumann als auch das KSM9 super Micros.
Aber wenn es auf einer Bühne mal etwas "abgeht " dann wirds mit beiden Micros einfach schwer.
Zum Einen, weil die Monitorlautstärkee nicht wirklich sinnvoll zuerreichen ist, und weil man es halt auch im Micro durch das Monitoring wieder hört.
Da sind die Sennheiser deutlich besser.
Das 965er ist so quasi die weiterentwickelte Kabelverion des "Rockheiser" Micros, und die hat mich schwer überzeugt
Ichnhatzte letztens nach einem Soundcheck mit einer bekannten deutschen Popsängerin aus den "Neuen" Bundesländern ansatzlos einen 58er Kopf auf den R Funk gegeben, weil ich mich mit dem KSM9 amtlich einmarinieren hätte können.
Und das war eine weise Entscheidung, wie sich nachher herausstellte. 
Jägermeister gibts in jeder gut bestückten Bar.
Da ist nichts konspiratives dran.
Reingehen, bestellen, runtercshlucken.
Ist nicht so schwer
Absolutes +1
Schöner kann Mann es nicht beschreiben
War das dieser nette ältere Herr am Pult? ich kann mich leider nicht mehr an seinen Namen erinnern, der hat bei uns das erste mal Digitalpult versucht.
jEPP
zwischenzeitlich dürfte er kein Problem mehr damit haben.
Hat das M7 sofort akzeptiert.
Und ich hatte viel Spaß mit Ihm.
Er hat auch erzählt, das er inzischen schon von XL8 über alle Yammies usw wohl so einiges in den Fingern hatte.
bemi:
Du kannst zwar am M7 nicht die Inputs verzögern, wohl aber die Outs.
Und da sollte das Verzögern von Micros auf die PA kein Problem sein,
Es waren (geschätzt- nicht nur von mir) deutlich über 105 db sowohl auf, als auch vor der Bühne. Das in einem Saal für ca. 450 Personen (die nicht da waren)
Wenn "Laut" für dich ganz woanders anfängt, dann tust du mir wirklich leid (nicht ironisch, sondern ernst gemeint). Gerade in einer Zeit, wo man sich durchaus bewußt ist, welche Schäden durch so hohe Pegel hervorgerufen werden und es mittlerweile entsprechende Verordnungen gibt.Viele Grüße
David Kammerer
Ich wiederhol es nochmal.
Laut fängt woanders an.
Und ich brauch niemanden leid tun, ich mach das sehr gerne.
Meine Ohren sind mit 42 jahren immer noch gut ( Lass ich regelmäßig testen )
Monitor ist wirklich Spaß,weil man direkt mit dem Künstler arbeitet.
Und da direktes Feedback bekommt
Wenn 105db auf der Bühne für Dich laut waren ( vor Allem, wie bewertet ?? A ? C ? oder LEQ ? ), dann zeigt mit das, das Ihr da wenig Erfahrung habt, wenn es richtig abgeht mit amtlichen Bands.
Und das mein ich jetz nicht mal gehässig.
Ach ja, die Verordnungen ( 15905-5) gelten als Publikumsschutz, das nur mal nebenbei.
Und falls Du Dich auf dem Pult noch nicht sehr gut auskennst und das Erste Mal mit dem Pult Monitor machst, empfehle ich, Dich vorher in ein Lager mit dem Pult zu setzen und das File zu erstellen.
Sonst wirds schwierig in Echtzeit
Ich versuch mal zu antworten:
Zum Einen, dieser Tread ist schon wieder so lang, das man ihn nur mehr überfliegt.
Wegen den Angriffen:
D Du damit auch mal sicher meine person meinst, versuch ich, dies mal zu erklären.
Du stellst Behauptungen auf, die wenig Links und rechts davon zulassen und noch dazu weiß ich von vielen aus der Praxis, das die so nicht stimmen.
Deswegen:
Weiterhin verstehe ich nicht, warum man immer alles begründen soll, was man behauptet. Wenn mich jemand fragt: "Was hältst Du von diesem Mikro?" und ich sage: "Ich finde es grausam, weil ich die Richtcharakteristik schlecht finde", dann muß ich das doch nicht begründen. Sonst braucht man doch nicht nach einer Meinung fragen,
DOCH.
Denn genau darum gehts.
Sagen kann man schnell mal was, und das nehmen dann viele hier Ernst.
Ich verwende die Micros in der praxis und weiß sehr schnell, ob die klingen und für den Einsatz funktioniereen oder nicht,
hatte wgerade wieder mal ein Condenser für die Hi Hat getestet, von dem jemand meinte " das ist so super " ICH fands fürchterlich.
Das nur nebenbei.
Du fragst Dich, warum ich auf dem Dipl. Audio Engineer rumhacke:
Gut, Erklärung:
Weil das nichts besonderes ist, eine Schule zu besuchen , die man bezahlen muß.
Die SAE geniest allgemein nicht einen hohen Ruf.
Dies aber nicht deswegen, weil die Schule schlecht ist ( ich finde es sogar gut, sich dort theoretisches Grundwissen zu holen, und dann nebenbei Praxis zu erlernen ), sondern weil man mit der Schule allein noch nichts anfangen kann.
Es liegt nämlich an den Leuten, die dort rauskommen und glauben, jetzt Tontechniker zu sein und zu wissen wie es wirklich geht.
( aber klar, das einem das gesagt wird, wenn man dafür zahlt, sonst würde man ja seine eigene Existenzberechtigung untergraben )
Und weil kaum jemand in der Branche jemanden Ernst nimmt, der sich die SAE groß umhängt.
Und das nur deswegen, weil es so überschätzt wird.
Deswegen belustigt es mich, wenn man es groß reinschreibt.
Ich kenne genug Leute, die eben die SAE gemacht haben und heute gute Techniker sind.
Aber in der Regel sagt sower immer erst auf mehrmaliges nachfragen, das er auch mal "Dort" war.
Wenn Du sagst, du bist Musikhändler, dann kann ich verstehen, warum du die Dinge so siehst.
Aber eben auch hier ergeben sich Unterschiede zu der Sichtweise von Technikern, die täglich draußen in der Echten Welt auf Jobs sind.
Und eben diese Reaktionen kann ich auch bei Anderen erkennen
Also ich arbeite im Monitor nur mit Digital EQs. Der aktuelle DEQ hat doch ein sofort greifbares Frequenz Sweep Poti, wodurch man da sehr schnell reagieren kann. letzter Einsatz: "Robben Ford". Abartig lauter Gitarrist, dazu gabs 8 kW Monitorsound (für ein Trio auf kleiner Bühne)+ 5 kW Sidefill+ Drumfill mit 2 Subwoofern. Feedback: Fehlanzeige!
Ich denke das ist eine Frage der Gewohnheit. Die Umstellung ist sicher das Schwerste. Ich gebe Fremdtechnikern im Monitor deswegen in der regel einen analogen grafischen, wenn es laut wird.
Weiterhin: Wieso jetzt auf einmal riderfähig???? Der Threadstarter kauf t das doch für sich und schlug schon den Behringer analog vor.
Viele Grüße
Tobias kammerer
Ich hab selbst erst vor genau 3 Tagen Robben Ford gemacht.
ich konnte gerade bei besagtem Künstler nix erkennen, was da am Monitor ungewöhnlich laut gewesen wäre.
Lautes Monitoring fängt ganz woanders an.
Und zu den Behringern:
Wie von den Vorrednern angemerkt, sind die für Monitoranwendungen echt unbrauchbar.
Du hast ja erwähnt, das die von Großen Fremdtechnikern akzeptiert werden.
Das kann ich definitiv abstreiten.
Auch wenns ein blödes Beispiel ist, ich verwende die im Pult eingebauten Parametrischen in den Ausgängen.
Aber sonst die TC Teile sehr zu empfehlen.
Für sonstige Anwendungen verwende ich die parametrischen in den Controllern.
ZB, bei einigen Monitoren arbeite ich öfters mit den XTA.
Und wenn ich selbst bei Analogpulten keinen Bock habe, die GEQ aufzustellen, ( wenn ich weiß, das nur ich dann arbeite ) dann nehm ich auch gern mal die Parametrischen drin.
Das, was Du beschreibst, klingt eindeutig nach Optocore.
Die Units für Ausgänge frei wählbar
Madi, usw alles möglich
Video drüberschicken und Ethernet !!! ( wichtig, wenn man gewisse Daten für Pultsteuerungen übertragen oder zb digitale Mics steuern will )
4 x RS485 usw usw.
Öfters mit Rocknet oder Optocore
Optocore in einer fertig configurierten Variante, als Stagebox und mit PM5d oder DM2000
48khz ( wobei angeblich bald 96k möglich ist )
48 in, 24 Out
Rocknet im Moment entweder 24/8 oder 48/16
Vorteil hier, man kann es mal Configurieren und braucht dann keinen Laptop mehr ( kann Presets speichern )
Und Gain Sharing
Läuft bei uns auf 48k
( In Verwendung im Moment für PM5D und M7 )
Tag Allerseits.
Also ganz ehrlich:
WEnn der Beweggrund für 15 Bänder im Monitor der ist, das man weniger Fehler machen kann, dann würde ich jetzt ernsthaft für 3 Bänder plädieren.
Bässe, Mitten und Höhen.
Dort, wo es pfeift, solange ziehen, bis es passt.
Und mal ganz im Ernst:
Für mich wäre sowas unbrauchbar.
Ich mache viele Monitorjobs, da bin ich auch etwas Sattelfest
Aber eines:
JA, meist ist das Pfeifen sehr schmalbandig. ( ausser, wenn die Harmonischen abgehen, aber dann ist es viel schmalbandig )
Und ich persönlich arbeite genau da oft sehr gerne parametrisch, weil ich mir die Probleme wegmache, ohne mir gröber Probleme zu schaffen.
Sprich, ich will den Klang von Monitoren oft nicht verändern. Dies auch deswegen, weil es schon genug gibt, die eigentlich schon gut klingen
Aber für Monitoranwendungen, auch wenn man noch lernen muß/will bitte ein 31 Bänder.
Ich hab sowas auch auf meinen Ersten Monitorjobs gehabt und sicherlich anfangs lustig gezogen , aber mit der Zeit lernt man das schon.
Ist auch ein gutes Training.
:oops:
15 Bänder im Monitor :shock: [Kopfschüttelmodus], nee, das muss echt nicht sein.
Aber andererseits:
Soll doch jeder machen, wie er es für richtig hält.
Die echte Welt wird auf Dauer schon zeigen, ob es so gut war.
Jeder darf so sein Ding machen.
Danke
Aber lass nur.
ich habe schon länger gemerkt das der Kollege von seiner meinung so überzeugt ist, das er gar nicht nach links und rechts schaut, bzw zwischen den Zeilen lesen kann, was Andere so machen.
Welcher vernünftige Techniker hätte es sonst nötig, sich als dipl. Audio Engineer vorzustellen.
Gerade Seine Beiträge verleiten mich immer wieder dazu, etwas zu entgegnen, weil ich aus der Praxis weiß, das viele Dinge so keinen Wahheitsgehalt haben.
Aber auch da werd ich mich wieder rausnehmen, weil es wenig Sinn hat, mit diesen Personen jetz wirklich eine vernünftige sachliche Diskussion zu führen.
Es zeigt ja auch hier die Statements:
Man sagt was, kann es aber nicht gleich begründen weil, man keine Zeit hat.
Lustigerweise findet er für Antworten aber schon Zeit.
ich hätt ja auch nichts für Argumente, wenn diese für mich schlüssig argumentiert werden.
Aber so hingeworfene Pauschalaussagen kenn ich von Vertretern , Auto oder Versicherungsverkäufern.
Ich hätte gehofft, diese in einem Fachforum auch sachlich hinterlegen zu können.
DAS ist ALLES, was ich halt gerne hätte, wenn man was schreibt.
DA gab es zu den Fadern schon mal einen Bericht :
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=68386
Unter scheiden muß man zwischen :
Fader sind einfach nicht kalibriert
und
Fader flippen aus
Bei den nicht kalibrierten Fadern stimmt der Wert ( den man im Channel View auch in der Anzeige dargestellt bekommt ) überein, es gilt, was gespeichert ist.
bei den Flipfadern ( dancing Stars ) bleibt der Wert solange gleich ( auch wärend des Ausflippens ) solange der Fader nicht auf Null Position geht .
Dann nämlich gibt er nichts mehr aus.
( Ist eh besser so als umgekehrt )
Es handelt sich da eher nicht um ein Phänomen der billigen Fader, sondern auch , das in diesen Fadern deutlich Schmutz hineinkam durch das umfeld.
In Verbindung damit , das es dann eine LINK Funktion hat ( nicht PAIR !!, deswegen trifft dieses spezielle Phänomen auch nur die M7 und LS9 ) ist dann mit der Software dieses Problem aufgetreten.
Wenn man sich bei LS9 oder M7 unsicher ist, dann verschiedene Fader mal Linken und umschalten zwischen Mix und Sends on Fader.
Da sieht man dann, ob Fader ein Problem haben.
Hallo Leute,
jetzt macht der Thread wieder Spaß, da schaffen wir bestimmt noch 10 Seiten. Schade ist, daß man selten Gelegenheit hat am Stück alles mögliche zu vergleichen. Gerade bei der Beurteilung von Klangeigenschaften kommmt man um einen direkten AB-Vergleich selten umher. So die grobe Richtung kann man sicher auch direkt hören, aber da habe ich auch tagesformabhängig schon Fehlentscheidungen getroffen. Ich möchte auch nochmals den Behringer DSP 8024 ansprechen. Den benutze ich zwar selbst nicht mehr (User Interface???!!! Igitt!), aber man sieht schon, daß das Gerät völlig zu Unrecht audiomäßig diskreditiert wird. Diese Pauschalaussagen: "Alles von Behringer ist Schrott", sind schon erstmal nur Gelaber. Natürlich hat Behringer an seinem Negativruf selbst Schuld, aber zur Startzeit als Garagenfirma, hatten die echt gute Analoggeräte. Hier kann ich keine Unterschiede zu gängigen "gehobene Mittelklasse" Geräten feststellen. Ein alter Composer z.B. klingt absolut vergleichbar wie ein Drawmer Kompressor. Die Digitalgeräte von Heute finde ich auch durchwegs OK, größtes Manko ist da sicher die Unzuverlässigkeit, wobei man immerhin gut abgewickelte Garantien hat.
Viel Spaß und Ideenreichtum weiterhin
Tobias Kammerer
Ahhhh
Wir sind bei den EQs
Und der Vergleich Behringer Composer Mit Drawner Klang:
Da gab es in diesm Fall mal einen Bericht im Forum über genau diesen Behringer Composer und andere Compressoeren.
Von Namhaften Schreibern hier.
Wenn jemand eine Ernste Frage stelt, würde ich NIEMALS zu 15 Band EQs raten.
Die sind nämlich unbrauchbar, da kann man die besser gleich weglassen
Tobias K.:
Endlich macht auch mal jemand anderes unorthodoxe Anstrengungen.
Ich habe im laufe meiner jahre schon so viel probiert, um Chöre abzunehmen.
Angefangen von C414 über Grenzflächen wie das Crown PCC160 bis zu allen Varianten An Micros wie AKG C460, C451, C300 Blue Line bis zu Dynamischen Mics ( weil nichts Anderes da war )
Deswegen war MEINE Empfehlung die NT5.
Weil es um den Preis ging.
Selbstverständlich kann man auch gut die AKG Serie nehmen mit Nierenkapsel.
Aber die sind schon wieder deutlich teurer.
Am liebsten sind mir immer noch die Schoeps bzw Sennheiser.
Weil sie nicht nur gut klingen sondern auch sauber in Verbindung mit einer PA bearbeitbar sind.
Ebenfalls gut und Günstig sind die Oktava Microfone.
An alle anderen (vor allem alte Forumhasen):
Ihr kritisiert ja alle wieder sehr schön an meinem Beitrag. Ich kann da noch nicht ausführlich darauf antworten (derzeit zu viele Jobs!), aber: Coming soon! Mit Vielem, das NICHT aus der Luft gegriffen ist. Also haltet euch mal fairerweise den Thread noch auf dem Schirm. Gleich vorweg: genau zu diesem Preis ist das NT-5 sicher kein Fehler, mir wäre es jedoch zu schlecht und ich würde mehr Geld ausgeben.
Ich habe in Erster Linie die Art kritisiert, wie Du die Behauptungen in den Raum stellst, ohne weitere Erklärungen zu machen.
Wenn Du mehr Geld für was ausgeben willst, darfst Du das auch.
ich tu das auch für Micros
Der Treadstarter will das aber nicht. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Deswegen hat er ja gefragt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich habe mit diversen Gesangsmics schon gearbeitet für diese Anwendungen ( siehe oben , weil nichts Anderes da war ) und die Ergebnisse waren unbefriedigend.
Ich kenne die 441 gut.
Sogar so gut, um zu wissen, das man die auch mit fixem XLR Anschluss ( !!!! ) bekommen kann, ohne sie umzubauen
( vor Allem, ich hab mir grad ein Micro mit Kabel und Tuchel Stecker auf XLR Umbauen lassen von einem Hersteller .
DA kommen Kosten auf, mit dem man bei einem 441 dann weit weg liegt von dem, was der Treadstarter wollte. )
Also, lasst uns doch dort bleiben, wo jemand gefragt hat, kommen diesem dann nicht mit Argumenten, das Alles schlecht sei und man teures nehmen sollte ( solange es nämlich wirklich dafür passende günstige Lösungen gibt )
Und wenn man Argumente einbringt, eventuell kann man diese auch gleich begründen und nicht erst schreiben, das man dies mal tun wird .
( mit gleich begründen meine ich, wenn man das Erste Mal über die Problematik schreibt !!!! denn da war ja die zeit, oder )
So, ich hab jetz auch keine Zeit und sag mal einfach, das rote Autos Scheisse sind und sich schlecht fahren.
Und viel Sprit brauchen
klauston hat Folgendes geschrieben:
Welcher Verleiher schaut auch schon 1 x die Woche auf die Yamaha Seite, ob es was neues gibt???[Klugscheissermodus] Ich! - ähm - auch nicht mehr, seitdem wir keine Probleme mehr haben [/Klugscheissermodus]
Siehe oben: never change a running System, es sei denn, es ist deutlich verbessert worden Sehr glücklich
ICH halte es bei den Pulten zB für unumgänglich, da es sehr wohl konflikte gibt, wenn man mit files einer höheren Version auf ein Pult mit einer niedrigeren Softwareversion kommt.
Da hab ich schon lustige Sachen erlebt.
Und ich persönlich konnte gerade bei den Pulten noch nie eine Verschlechterung durch Updates feststellen.
