N'abend,
Tja, leider muss ich feststellen, bei meinen bands reichen 2x12/2 direktstrahlende Tops gerade mal fuer einen 100m² Stadl, im Freien ist schnell Schluss, da komm ich nach 30m grad noch so irgendwie ueber 100db mit Clipled Feuerwerk. Das ist zuwenig. Ausserdem merkt man open air, dass 60x40 zuwenig ist. Das duerfte ruhig eine Spur breiter sein.
Also line array. Na da mess ich mir nen Wolf, es kommt aber nix raus
Doch Hörner? Wunderbar, nur wie?
Geplant sind single 12/2" hoerner. Doppel12 will ich dem DE750 nicht antun, der kommt schoen mit 2 direktstrahlenden 12 zurecht, aber 2x12 im Horn packt der nicht. OK, ich hab mir die auf den ersten Blick etwas komische 40x60 Charakteristik ausgesucht. Dann hab ich mit 2 Tops horizontal 80°, was ich ganz OK finden wuerd (man kann ja infills hinstellen), die 60 vertikal find ich auch garnicht so bloed, weil ich die Dinger dann einfach möglichst hoch bringe und anwinkle.
Jetzt die Frage - wie stell ich das an? Bleib ich beim ME60 im Hochton, dann macht das bei der Trennfrequenz schon ordentlich auf. Das Horn muesste da eher 50x65 machen als 40x60. Garnicht so einfach wenn man Hornresp Glauben schenkt. Da bin ich noch am tüfteln. Seh ich das richtig, das Hornresp bei der beam width immer davon ausgeht, dass Hals und Mund quadratisch sind? Sonst koennts ja nicht wissen was ich vorhabe. Und wenn ich die cross section exportiere, dann sind die Maße per default auch immer quadratisch.
Nun geh ich das immer so an, und wuerd gern wissen ob korrekt - ich simulier erstmal das Hon so, dass ich eine vernuenftige Response hab. Dann geh ich her und nehme das breitenmaß am mund als Quadrat, simuliere damit das Horn, ignoriere die Response und schau mir nur die beam width an. Das waere dann meine horizontale? Gleiches fuer die vertikale - Hoehe des horns als Quadrat, Response ignorieren, beam width gucken. So kaeme ich halbwegs hin. Selbst bei gegebener Mundfläche (schoen waers, wenns Top auf die Baesse passt) krieg ich so einen brauchbaren Kompromiss hin. nur obs so passt weiss ich nicht
Zweites "Problem" - wenn ich fuer den Treiber das Volumen das die membran bildet, als Vorkammer nehme, einen etwas kleineren Querschnitt als Sd hernehme (350cm² fuer nen 12er) und das in einen doppelt so grossen Hornhals schicke, dann erstreckt sich die Response plötzlich deutlich ueber 1khz. das waer wunderbar, ist aber wohl ein bug? Warum wuerd sich sonst alle Welt mit PP's rumschlagen?
Oder lohnt es sich hier rumzuexperimentieren?
Coax oder nicht? Eine menge Leute schreiben, dass Horn mit dem HT Treiber stoert kaum, wird auch tausendfach gemacht, hat das mal wer nachgemessen? Ich denk mir halt, die Mundfläche des HT Horns muesst ich von der Gesamtfläche abziehen. Und ein d=18cm HT Treiber, 20cm vor dem Konus des 12ers - das muss ja Schwierigkeiten machen. Im C4 scheint das zu gehen, ich weiss nicht, ich halts fuer suboptimal?
Konisch vs andere Konturen...
Alle sagen konisch wegen dem Abstrahlverhalten. In der Simu hab ich da immer einen 3db 400Hz Buckel. und ich geh davon aus, dass 3db in der Simu 6db in der Praxis entsprechen :grin:
das Problem scheints bei 12ern immer zu geben, selbst die Limmer haben da nen Dip.
Liesse sich mit Tractrix oder spherical glattbuegeln (in der Simu), spricht da was dagegen? Auch bei der beam width siehts uebel aus, weil das Horn da immer mal einschnuert um dann wieder 20° aufzumachen... oh Tannenbaum...
In Kurzform: Kann ich der Simu glauben wenn ich einen kleinen Vorkammerquerschnitt in doppelt so grossen Hals arbeiten lasse und plötzlich hab ich bis 1k ne schoene Response mit -6db bei 30°? Zu schoen um wahr zu sein...
Passt meine russische Simu des Abstrahlverhaltens wie ganz oben beschrieben?
danke
martin