10" Hornpappen Vergleichstest

hallöchen,

userkiller und meine wenigkeit haben letzte woche unsere üblicherweise viel zu ausgedehnte freizeit genutzt, diverse 10" hornpappen gegeneinander querzuvergleichen; messungen werde ich hier nach und nach posten.

dabei haben wir zunächst auf eine übergroße schallwand (~80x80cm) asymetrisch (also zu jeder richtung ungleiche kantenabstände) eine kleine rückkammer montiert (bruttovolumen ~10l, in etwa 25x25x21cm).
die ganze konstruktion lag in ~1m höhe zwischen zwei tischlerböcken und strahlte in den himmel, das mic in 1m abstand darüber.

den bereich um 600hz bitte ich mal weniger stark zu bewerten; hier hat es wohl (bei allen pappen!) messfehler aufgrund eines überlagerten (??) dichtbandes gegeben.
wir werden das alles unter schöneren bedingungen und mit noch mehr testobjekten wiederholen, denke ich.

unsere kandidaten waren:
- 18sound 10m600
- b&c 10md26
- oberton 10m3
- beyma 10m250
- beyma 10mi100
http://www.paforum.at/daten/im…n%20testvergleich%201.JPG
http://www.paforum.at/daten/im…n%20testvergleich%202.JPG
http://www.paforum.at/daten/im…n%20testvergleich%203.JPG

so, weiter im text:

18sound 10m600
http://www.paforum.at/daten/im…10M600%201m%200%C2%B0.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…/18Sound%2010M600%201.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…/18Sound%2010M600%202.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…/18Sound%2010M600%203.jpg

b&c 10md26
http://www.paforum.at/daten/images/F.A.Bi.A.N/10%20Zoll%20Hornpappen%20Vergleichs-%C3%84ktschn/B&C%2010MD26%201m%200%C2%B0.jpg
http://www.paforum.at/daten/images/F.A.Bi.A.N/10%20Zoll%20Hornpappen%20Vergleichs-%C3%84ktschn/B&C%2010MD26%201.jpg
http://www.paforum.at/daten/images/F.A.Bi.A.N/10%20Zoll%20Hornpappen%20Vergleichs-%C3%84ktschn/B&C%2010MD26%202.jpg
http://www.paforum.at/daten/images/F.A.Bi.A.N/10%20Zoll%20Hornpappen%20Vergleichs-%C3%84ktschn/B&C%2010MD26%203.jpg

oberton 10m3
http://www.paforum.at/daten/im…2010M3%201m%200%C2%B0.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…hn/Oberton%2010M3%201.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…hn/Oberton%2010M3%202.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…hn/Oberton%2010M3%203.jpg

beyma 10m250
http://www.paforum.at/daten/im…10M250%201m%200%C2%B0.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…hn/Beyma%2010M250%201.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…hn/Beyma%2010M250%202.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…hn/Beyma%2010M250%203.jpg

und beyma 10mi100
http://www.paforum.at/daten/im…0mi100%201m%200%C2%B0.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…n/Beyma%2010mi100%201.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…n/Beyma%2010mi100%202.jpg
http://www.paforum.at/daten/im…n/Beyma%2010mi100%203.jpg

hier der gesamtüberblick (die amplituden wurden hier -anders als in den einzelmessungen, die allesamt ungeglättet sind- der übersicht halber adaptiv fft geglättet); das mic war nicht kalibriert, die relativen pegel stimmen aber.
http://www.paforum.at/daten/im…pen-Vergleichsmessung.jpg

ich halte mich erstmal zurück, auf bewertungen eurerseits bin ich gespannt !
viele grüße,
fabian

Zitat von "Ansch"

achso, wäre es denn möglich etwas mehr über die Messbedingungen zu erfahren (wo -> indoor, outdoor, Reflektionsflächen, Gehäuse oder unendl. Schallwand, Messequipment, Messabstand, Leistung, ist ja wohl 'ne MLS Messung: Zeitfenster, Bewertung, Glättung...)?

- messung outdoor auf großer dachterasse, abstand zur nächsten wand ~3m
- schallwand zwischen zwei tischlerböcken auf ~1m höhe leicht schräg "geparkt" und gen himmel strahlen lassen (10l closed, übergroßes baffle mit ~80x80cm und asymetrischer platzierung des chassis)
- equipment = hobbybox 5.1, edirol ua-25 und behringer messmike
- messabstand 1m
- leistung nicht definiert (nicht zu laut, nicht zu leise....)
- mls: 20ms fenster (erste sichtbare reflektion war draußen), ungeglättet (nur gesamtübersicht ist geglättet, der übersicht halber, aber an dieser stelle wiederhole ich mich ja........ :wink: )

Zitat von "Thomas"

Da man das ganze wohl eh nur bis etwa 1 khz nach oben hin betreiben kann würde ich es dann wohl mit dem Oberton 10 m 3 oder dem beyma 10m250 versuchen.

hmm ich denke man kann durchaus höher als 1khz... da aber ohnehin bms 4590 dazu kommt, hast du recht.
zu den pappen:
den beyma 10m250 gibt es ja nicht mehr, das heute ab werk erhältiche pendant 10mi100 ist minimal leiser, aber klanglich imho gleich.
laut datenblatt geht das ding auf infinite baffle linear bis 150hz... von daher für diese anwendung (sram-horn 2x10") eine gute wahl, was den anschluß an die 15" hornbässe angeht.
und der uns vorliegende oberton war unschön verarbeitet... aber gleichzeitig auch der billigste. nunja, mein fall wär´s nicht... :wink:

Zitat von "Dirk Hahn"

ich kenne den 18 Sound 10 M 600 als sehr, sehr lauten Mitteltöner. Die Pegelunterschiede zu den anderen erscheinen mir viel zu groß. Da kann etwas nicht stimmen. Der 10 M 600 hat eine kurz gewickelte Flachdraht Schwingspule mit einer geringen Membranmasse von nur 32 Gramm bei 75mm Coil. Der Luftspalt ist eng. Somit die Frage an dich: kann es sein, dass es nicht der 10 M 600 ist, sondern der 10 MB 600? Ich erkenne am Bild mit der Vorderansicht, dass es sich um ein recontes Chassis handelt, erkennbar an dem gelblichen Neoprenkleber, welches ein klarer Indikator für ein NICHT Originalchassis ist, siehe Bild: http://www.paforum.at/daten/im…/18Sound%2010M600%203.jpg

ich habe das chassis frisch aus dem karton gezogen... reconed? tja wenn du das siehst glaube ich dir das auch.... :shock:

Zitat von "Dirk Hahn"

Und auf dem Typenschild auf der Rückseite ist die Typnummer zum großen Teil entfernt worden. Hier ist gerade mal erkennbar, dass es mit 10 M.... anfängt. Siehe Bild http://www.paforum.at/daten/im…/18Sound%2010M600%201.jpg

das muss sich irgendwie abgerieben haben: hier kurz nach dem auspacken:
http://paforum.at/daten/images…18sound%2010M600%2003.jpg

Zitat von "Dirk Hahn"

Sage mir mal bitte, wo dieses Chassis herkommt, dann kann ich dir sagen, welcher Lautsprecher es wirklich ist. Denn 5 dB gegenüber einem 10 M 600 kann kein Hersteller gewinnen. Woher soll es genommen werden am physikalischen Ende der wirkungsgrad stärksten Mid Driver?

es ist auf alle fälle über deinen vertrieb gegangen aber das klären wir am besten telefonisch.
ich mail dich gleich mal an.... (im laden geht ja grade keiner an´s telefon )

um das nochmal zu ergänzen:
das besagte 18sound chassis war kein recone.

nichtsdestotrotz werden wir demnächst den test mit
1.) größerer schallwand
2.) vorher auf resonanzstellen geprüftem rückwärtigem volumen
3.) vergrößertem chassissortiment und
4.) mit ein wenig mehr eingeplanter zeit wiederholen .

Zitat von "DJ-JAJA"

Hi mal ne Anmerkung zu den Pegelunterschieden:
Oben im Posting habe ich gelesen, dass es nicht mit definiertem Pegel gemessen worden ist.

ja, nicht mit db-spl sondern db-rel (1khz).

Zitat von "DJ-JAJA"

Ich gehe davon aus, dass ihr einfach den Amp in gleicher Lautstärkeneinstellung gelassen habt.

alle geräte in der kette blieben unangetastet, ja.

Zitat von "DJ-JAJA"

Was war das nochmal für ein Amp?

mackie m1400

Zitat von "DJ-JAJA"

Und denkt doch mal drüber nach, was passiert, wenn die Impedanz der Lautsprecher unterschiedlich ist. Soweit ich das sehe, führt das zu unterschiedlichen Leistungen am Amp und damit auch zu unterschiedlichen Pegeln.

das ist ja keine sonderlich neue erkenntis :-)!
die chassis waren alle nominale 8öhmer, von daher...

Zitat von "DJ-JAJA"

Das wäre ein Erklärung für den Pegelunterschied.....

aber keine besonders gute :-)!

Zitat von "DJ-JAJA"

Hmmm...wobei, wenn ich jetzt nochmal nachgucke ist der 18 Sound mit RE=5.1 im Vergleich zum Beyma (RE= 5.8 und B&C RE= 5.8 ) eigentlich aus dieser Sicht im Vorteil.

no comment...

Zitat von "DJ-JAJA"

Aber ich denke trotzdem, dass man nicht wirklich die Pegel der Chassis bei dieser Messung vergleichen darf. Vielleicht stand die Schallwand ja auch nicht identisch etc.

wieso "trotzdem"?
das mit der leistungsaufnahme hast du dir ja schon selbst beantwortet.
und dass ich jeweils identische messbedingungen hergestellt habe, darfst du mir schon zutrauen.
die beymas waren einfach die lautesten chassis im testfeld, was man mittels eines funktionierenden ohrenpaares auch leicht "so" merkte - meine güte.... :roll:

Zitat von "DJ-JAJA"

Nur mit dem Ohr, wär ich da vorsichtig...aber ok die Messung bestätigt das ja.

Zur leistungsaufnahme habe ich keine Messung gesehen. Daher...

wenn ich sage, dass die relativen pegel stimmen - wo ist da eine möglichkeit für mißverständnisse? versteh´ ich nicht.

p.s.: test wird bald mit erweitertem chassisangebot wiederholt; dann auch messungen im horn und nicht nur direktabstrahler-cb.

so, guten abend die damen...

ich hatte heute bei durchwachsenem wetter zeit und muße, den test zu wiederholen, wie ich einst versprach....

Zitat von "F.A.Bi.A.N."

wir werden das alles unter schöneren bedingungen und mit noch mehr testobjekten wiederholen, denke ich.

den beyma 10m250 habe ich aus gründen der fairness rausgelassen (1. wird der nicht mehr hergestellt, 2. ist er unverschämt laut :-)!).

das behringer-mic wurde abgeschafft und durch ein haun mbnm550-el ersetzt.
messschallwand ~80x80cm, asymmetrische positionierung der chassis, das rückwärtige 10l-kästchen wurde auf der obersten sprosse einer leiter abgelegt/ befestigt (höhe des chassis über dem boden damit ~2,10cm).
somit hatte ich 9ms bis zur ersten kleinen reflexion und 20ms bis zur nächsten größeren (~300hz).

messaufbau:

hier die gesamtansicht:

wie immer gilt: solange ich nicht mit einem schallpegelkalibrator gesegnet werde, stimmen nur die relativen pegel!

18sound 10m600 (ein etwas abgerockter):

18sound 10m600 (frisch aus dem karton; das selbe chassis, das oben auch diskutiert wurde!):

b&c 10md26:

b&c 10pe26:

beyma 10mi100:

oberton 10m3 (der übrigens verdammt viel hub kann, da er scheinbar mit dem selben antriebssystem wie der 15b450 ausgestattet ist!):

die anomalien bei allen chassis auf der 0°-achse im bereich ~700-800hz könnten mit effekten der schallwand (vllt kantenbeugung?) zu tun haben, weil diese für den angestrebten zweck eigentlich nicht groß genug war, so dass ich bitte, diesen bereich weniger stark zu werten.

so - ich hoffe nun, in diesem fall meine schuldigkeit getan zu haben.
unsere entscheidung für den anwendungsfall 2x10"horn + bms 4590/92 steht jedenfalls fest :-)!
fabian

Zitat von "Thomas"

was werdet ihr denn verbauen?
wenn ich die messungen richtig interpretiert habe würde ich wohl zwischen Oberton 10m3 und b&c 10pe26 wählen.

der beyma 10mi100 ist die referenz.
der oberton hat im vergleich dazu eine dickere pappe und die hubfähigere sicke. dadurch macht das ding mehr druck, klingt aber auch "verwaschener".
für unsere anwendung (2x10" sram-horn + bms coax) brauchen wir im bereich der fgu (150...200hz) ein potentes chassis, getrennt nach oben hin wird bereits bei 600...700hz.
würde ich mit einem 1,4" kombinieren müssen, würde ich wahrscheinlich den "unauffällig" klingenden 18sound wählen.
auch der b&c 10pe26 läuft schon resonanzfrei weit hinauf.
dem b&c 10md26 kann ich leider nicht viel abgewinnen :? !

Zitat von "Thomas"

p.s. ich frag mich echt warum beyma den 10m250 aus dem programm genommen hat.

wer weiß.... die nächste stufe ist die suche nach einem ähnlich tiefmittenstarkem neodym-10"er (beyma, 18sound etc. müssten mal probiert werden - wer lust hat, mir was zum messen zu schicken, darf sich herzlichst ermutigt fühlen mich zu kontaktieren !)

grüße,
fabian

Zitat von "Thomas"

wenn die messungen stimmen kommt hier deutlich!! weniger als beim oberton oder 10pe26.

es ist richtig, dass diese beiden in dem bereich etwas lauter sind.
die nachteile des obertons habe ich schon genannt.
der 10pe26 bringt in diesem bereich vor allem deswegen ein wenig mehr pegel, weil der antrieb im vergleich zu allen anderen kandidaten ein wenig aus der reihe fällt (ganzes stück kleiner!!); er geht erfahrungsgemäß über alles betrachtet auch nicht so laut wie der beyma.

Zitat von "Thomas"

und wenn bei schon 700 hz getrennt wird, könnten die nachteile der schweren pappe beim oberton eventuell auch verschwinden.

nö, das habe ich im hörtest (ich habe mir alle chassis genau angehört...) getestet.

Zitat von "Thomas"

und der 18sound ist untenrum mal ganz leise mhh.

ich sagte: WENN jemand ein horntop bauen wollte, wo etwas höher getrennt würde, würde ich des glatten f-gangs wegen den 18sound vorziehen!

p.s.: ich denke, wir werden das mit dem oberton trotzdem nochmal in der praxis versuchen.... kostet ja auch gute 30% weniger als alle anderen :wink: !
hier ist die hubfähigkeit des sprechers zu besichtigen:
http://www.youtube.com/watch?v=BjQHRSPCnss