HIFI Anlage fürs Zimmer

    Hallo,
    ich hab schon 2 Mivoc Standsäülenboxen und in der mitte 1 JBL Conrol 1.
    Angeschlossen ist alles an einem alten HIFI Verstärker mit 4 Lautsprecher Ausgängen .
    Ich dachte evtl. an 2 dieser billigen thomann control boxen für 15 € .
    Sind die schrott oder reichen die ???
    Mein Zimmer ist nicht groß .
    Zu welchen boxen werdet ihr mir raten ? :wink:

    Hallo,


    was soll das werden 4 Punkt Beschallung im Zimmer? Dann nimm noch zwei von den Mivocs dazu, die Controls werden garantiert anders klingen, ob Dir das dann gefällt...?


    Wie hast Du denn die einzelne JBL angeschlossen, zwischen den beiden Pluspolen des Stereo-Ausgangs, als Pseudo Surround oder an nem freien Ausgang?
    Oder wieso nimmste nicht noch ne JBL Control 1, dann hättste nen Päärchen, sicher besser wie die Thomänner.
    Das liebe Budget ist das Problem, nehme ich an...


    So long,
    Jürgen :)

    Lieber mit Röhre geampt, als in Selbige geschaut!

    Ich hatte den Control 1 immer als center Lautsprecher , aber ich denke die beste Lösung ist , wenn ich die Control 1 kaufe .
    Haben wir bei uns im wohnzimmer auch .
    Ich dachte an 4 Punkt beschallung .

    Wenn man gute Stereolautsprecher hat, wird man 'einen Teufel tun' und zum Musikhören einen Center-LS zusätzlich verwenden.
    Das ist allerdings auch eine andere Liga ;)

    Zitat von "söRn"

    Wenn man gute Stereolautsprecher hat, wird man 'einen Teufel tun' und zum Musikhören einen Center-LS zusätzlich verwenden.
    Das ist allerdings auch eine andere Liga ;)


    Das ist Einstellungssache :) Darüber kann man ewig philosophieren, es findet sich kein sachlich unwiderlegbares Argument für oder gegen Center, es bleibt letztlich Geschmackssache und eine Frage des Quellmaterials. Momentan hält sich die "Stereo"-Fraktion noch bei den Herstellern und in der Presse, das hat aber mehr was mit Marktpositionierung und Paradigmenwechseln zu tun..

    Natürlich gehts ums Quellmaterial.
    Über 90% aller angebotenen Tonspuren auf Audiotonträgern sind aber derzeit nunmal noch ein Stereo-upmix. Damit macht man es höchstens schlechter, niemals besser. Optimalkonfiguration sind dann zwei _gute_ Stereolautsprecher in der Klasse Focal Solution oder sogar noch darüber.


    Wenn gutes Mehrkanal-Audioformat vorläge, könnten solche Systeme leichte Vorteile haben, allerdings eher im günstigen Sektor, da durch den Center die Frontslautsprecher entlastet werden. In der angesprochenen Preisklasse hingegen wird man die Fronts sowieso nicht am Limit betreiben können und die Räumlichkeit ist ohnehin perfekt. Da macht man mit einem Center-LS meistens mehr kaputt, als das er Nutzen brächte.


    Da die wenigsten allerdings Lautsprecher in dieser Preisklasse besitzen, befürworte ich die Umstellung auf Mehrkanalanlagen auch.
    Doch obwohl SACD und DVD-Audio schon seit knapp zehn Jahren existieren, ist für mich kein Wandel zu erkennen. Es wird noch mindestens ein halbes, wenn nicht sogar ein ganzes Jahrzehnt andauern, bis der Zug rollt.

    Aus meiner Sicht erstmal die selben Boxen die schon bestehen, nochmal kaufen. Somit hat das Ohr von vorne und hinten den gleichen Klangeindruck und wundert sich nicht auf einmal wenn Sprachansagen beispielsweise plötzlich stark von hinten kommen nur weil die hinteren Boxen Mittenbetonter wären.....


    Die Benutzung eines Center-Lautsprechers liegt dem zu Grunde, das das Räumliche Hörvermögen wieder auf die Bildquelle bezogen werden soll. Wenn die Boxen neben dem Fernseher stehen lasse ich das einfach mal im Raum stehen, ob man zusätzliche Auslöschungen für nichts und wieder nichts benötigt.
    Oftmals ist eine geschickte Aufstellung des Stereobildes sinnvoller in meinen Augen, aber ich bin kein Hifi-Mensch....

    Zitat von "söRn"

    Natürlich gehts ums Quellmaterial.
    Über 90% aller angebotenen Tonspuren auf Audiotonträgern sind aber derzeit nunmal noch ein Stereo-upmix. Damit macht man es höchstens schlechter, niemals besser. Optimalkonfiguration sind dann zwei _gute_ Stereolautsprecher in der Klasse Focal Solution oder sogar noch darüber.


    mit "Quellmaterial" meinte ich, dass es darauf ankommt, wie der Zweikanalmix auf dem Tonträger landet. Bei allen analogen Mehrkanalverfahren handelt es sich um Matrixverfahren, die aus wenigen Kanälen mehr Kanäle machen. Wird bei der Aufnahme ein entsprechende Encoder verwendet, kann auf der Wiedergabeseite eine recht gute Kanaltrennung vollzogen werden. Diese kommt natürlich nicht an die volldiskreten Verfahren heran, ist aber seit Dolby-Pro-Logic II durchaus audiophil. Und genau hier setzt mein Argument an:


    Es gibt mehr Aufnahmen als man denkt, die im Studio schon mit entsprechenden Matrixencodern aufgenommen sind. Auch snid die Verfahren an sowieso schon verhandene Phasensituationen innnerhalb der Kanäle angelehnt: Gleichphasiges auf den Center, komplett gegenphasiges nach hinten... usw... Das sind Dinge, wie sie auch in der Natur beim räumlichen Hören in ähnlicher Art vorkommen, so dass z.B. gängige Effektgeräte auch einfach mit einem Phasendreher arbeiten, um einen räumlich-diffusen Eindruck zu erreichen.


    Das alles hat zur Folge dass die aktuelleren MAtrix-Dekoder nicht mehr stur mit Schwellwert und Bandbreitenbegrenzt auf die einzelnen Kanäle arbeiten sondern mit Gewichtung und voller Bandbreite.


    Man ist erstaunt, wie viele Aufnahmen im "Music" Modus unter DPL-IIcx oder ähnlichem klingen...



    .. und ob das nun "gut" oder nicht ist - ob das einen gefällt oder nicht... das ist eben subjektiv... und genau das meinte ich oben. Technisch funktioniert das gar nicht so schlecht und es gibt mehr Aufnahmen, die entsprechend vorbereitet sind als man vermuten würde... Alles andere ist "persönliche Meinung" ... die darf jeder natürlich selber gestalten wie er will :) Ich habe eine Menge Aufnahmen hier, die FÜR MICH vorzüglich in "nicht vorgesehenen Surroundmodi" klingen. (Genau so kann man auch vortreflich darüber streiten, ob jetzt eine SACD wirklich besser klingt als eine CD, ob Platten nicht doch besser waren/sind als CDs... usw..)

    DPLII finde ich auch ganz nett, auch die verschiedenen Modi.


    Bei manchem Material klingts super, bei anderem garnicht.
    Muss man testen.


    Ansonsten sollten alle Boxen bei einem MehrkanalSystem Identisch sein.
    Was 90% der Leute falsch machen, welche nen Pseudo D'Appolito Center haben: Sie legen ihn! Dann bringt die Anordnung mehr Nachteile als Vorteile.


    MfG

    Zitat von "Jobsti84"

    welche nen Pseudo D'Appolito Center haben: Sie legen ihn! Dann bringt die Anordnung mehr Nachteile als Vorteile.


    MfG


    na da bin ich ja mal jetzt gespannt....


    ich mein wieviele Hersteller bauen das so und schreiben in der Anleitung legen? :wink:

    Stimmt, das schreiben gaaanz viele so.... Und Jobsti hat vollkommen Recht, das ist Quark. Da aber die meisten nicht wissen, warum das Quark ist und d'Appolitto schlechthin den Ruf geniesst "gut" zu sein stört das anscheinend keinen... Die Begründung liegt ganz einfach in der Abstrahlcharakterisitk, die bei solchen Boxen in der horizontalen extrem breit und in der vertikalen stark eingeschränkt ist. Dreht man das um 90° hat man einen extremen Sweet-Spot, was im Heimkino die Idee des Centers wieder völlig ad absurdum führt, weil dann wieder nur einer korrekt alles hört...
    Jetzt muss man aber auch dazu sagen, dass nicht jeder Lautsprecher mit zwei Bass/Mitteltönern und einem Hochton in der Mitte automatisch ein d'Appolitto ist.

    Nen D'Appo zu machen is eh extrem schwierig (Deswegen sind die "Echten" auch verdammt teuer):
    Der HT muss sehr klein sein, damit die TMT's so nahe wie möglich aneinander können, aber der HT muss dazu noch sehr tief trennbar sein.


    Bei PA ist das eigentlich sogar fast unmöglich!



    Naja, die Anordnung ist halt Mode irgendwie... Der Hintergrund der Anordnung interessiert anscheinend niemanden mehr.



    MfG