Hoellstern und Ich

    Wie der K 2 dann am Ende wirklich wird und was er alles können wird weis ich natürlich jetzt auch noch nicht. Fakt ist dass er erstmal kommen und verfügbar gemacht werden muss bevor wir uns drüber unterhalten können was daran gut und was daran schlecht ist. Wenn er nicht verfügbar ist wird er auch nicht verbessert. Dass daraus nicht gleich IRIS Net wird ist völlig klar. Aber wie gesagt solange er nicht verfügbar ist gibts kein Feedback, keine Erfahrungswerte und keine Vervesserungsvorschläge seitens der User auf die man eingehen könnte. Vorausgesetzt dass darauf eingegangen werden kann, woran ich immer noch etwas zweifle wenn ich mir so anschaue wie lange der K2 schon in den letzten Zügen ist.


    Grüße Matze

    Zitat von "guma"

    Da muß ich Matze unbedingt Recht geben. Für größere Anwendungen sind "DSPimAmp-Netzwerke" einfach praktischer und schneller.


    Ich finde, es macht keinen Unterschied, wenn man Controller hat, die netzwerkfähig sind und an jedem Ausgang auch nur ein Ampkanal hängt. Wenn die Einheit aus Controller mit vier Ausgängen und vier Ampkanälen jeweils in einem Rack verbaut sind, kommt das doch aufs Gleiche raus.

    Mir ist das alles ja einiges Wert aber kaufe sicher keinen DSP Amp für diesen Preis und haue dann nochmal 1/3 von dem Betrag raus für einen 4 in 4 Controller in jedem Rack.


    Grüße Matze

    Einmal editiert, zuletzt von mathias81 ()

    Zitat von "Jens Droessler"


    Ich finde, es macht keinen Unterschied, wenn man Controller hat, die netzwerkfähig sind und an jedem Ausgang auch nur ein Ampkanal hängt. Wenn die Einheit aus Controller mit vier Ausgängen und vier Ampkanälen jeweils in einem Rack verbaut sind, kommt das doch aufs Gleiche raus.


    Wenn Du zwei solcher Racks hast, ist das vielleicht nicht so tragisch, wenn Du 20 davon hast, oder Deine zwei einem Verleih-pool zuordnen möchtest, ist das allerdings 'geschäftsentscheidend'. :D :lol:

    Ich rede nicht davon, etwas anderes zu haben als der Hersteller für das System empfiehlt bzw. verkauft. Aber unabhängig davon: Wenn der Hersteller des DSP-Amps nicht fähig ist, eine Software zu liefern, mit der 20 Amps einfach verwaltet werden können, also ohne jedesmal nachsehen zu müssen, welchen Amp ich denn jetzt eigentlich bediene oder ohne für jeden Kanal mit den gleichen Boxen die Einstellungen einzeln vorzunehmen, dann wären mir einzelne Controller mit solchen Funktionen lieber.

    Zitat von "Jens Droessler"

    .....Aber unabhängig davon: Wenn der Hersteller des DSP-Amps nicht fähig ist, eine Software zu liefern, mit der 20 Amps einfach verwaltet werden können

    Genau darüber beschwert sich Matze zu Recht, wenn ihm das beim Kauf angekündigt wurde.

    Ich denke mal Mathias wird sowohl von Thomas als auch vom Udo schon die richtige Antwort erhalten haben.


    Ich hab noch keine grössere Tour gesehen bei der nicht am FOH mindestens ein Lake oder XTA, Galileo,DME usw. Driverack stand. unabhängig von den DSP AMPS.


    Kein Systemtec wird sich mit den diversen Softwaresystemen rumschlagen wollen, sondern sein ihm bekanntes Werkzeug benutzen wollen.
    Von Höllstern Amps werden ja mittlerweile Wunderdinge erwartet:
    ich hatte allen ernstes die Tage einen Anruf wie man das am 14.4 mit dem 5. und 6. Kanal regelt.
    das der nicht Espresso macht finde ich auch scheisse.


    Man sollte hier mal den Ball flach halten. Der K2 wird kommen. Wenn er fertig ist. Punkt.


    wer nicht ohne K2 leben kann muss sich was anderes kaufen.


    RS 485 ist seit Jahren bewährt siehe XTA, D&b CAN BUS, DMX usw...


    es ist kein Problem RS485 auf LWL oder Ethernet umzusetzen, der Vorteil ist da ganz eindeutig:
    keine Leitungslängen Beschränkung wie bei Kupfer TCP/IP Systemen, kein IP Stress usw...
    Die USB RS 485 Wandler gibt es für wirklich kleines Geld z.b bei Spectra oder Wut.


    my 2cent

    @ Frank Nachtigall


    Ganz so einfach ist es ja nun auch nicht!!!


    Wenn Hoellstern Versprechungen macht, um möglichst viele Amps zu verkaufen, und sie dann nicht einhalten kann, ist das nicht in Ordnung.
    Wenn sie gesagt hätten sie können nicht zusichern wenn die Software kommt, kann der Kunde selbst entscheiden, ob er wartet oder ein anderes Produkt kauft.
    Dabei ist es egal was im internationalem Touringgeschäft üblich ist!


    Wenn ich das hier lese, kann ich nur sagen: Zum Glück hab ich mich für LAB PLM Endstufen entschieden!

    Zitat von "Frank_Nachtigall"

    R
    es ist kein Problem RS485 auf LWL oder Ethernet umzusetzen, der Vorteil ist da ganz eindeutig:
    keine Leitungslängen Beschränkung wie bei Kupfer TCP/IP Systemen, kein IP Stress usw...
    Die USB RS 485 Wandler gibt es für wirklich kleines Geld z.b bei Spectra oder Wut.


    my 2cent



    Frank, ich stimme dir da auf fast allen Punkten zu, auch wenn´s mich (manchmal) bissle ärgert.
    Nur bei deinem Punkt mit RS485: Auf USB mit den WuT Adaptern hat ausserhalb vom Betrieb/Wartung/Vorbereitung eigentlich keinen Sinn. Umsetzer auf TCP/IP, die alltagstauglich und einigermassen kostengünstig sind und dann dem K2 noch mit mehreren Amps als Netzwerk bezubringen sind, da wär ich dann mal für nen Tip dankbar...IP Stress dürfte ja heutzutage kein Thema mehr sein, oder? Die Grundzüge lernen doch schon die Azubis...

    Zitat von "Frank_Nachtigall"

    Ich hab noch keine grössere Tour gesehen bei der nicht am FOH mindestens ein Lake oder XTA, Galileo,DME usw. Driverack stand. unabhängig von den DSP AMPS.


    Ich wiederum kenne jetzt keinen ernsthaften Systech, der mit D12 und R1 richtig umgehen kann und sich trotzdem einen externen Hardware-Controller dazubastelt. Das halte ich dann eher für FOHler-Dilettantismus. :D:D


    Zitat von "Frank_Nachtigall"

    Kein Systemtec wird sich mit den diversen Softwaresystemen rumschlagen wollen, sondern sein ihm bekanntes Werkzeug benutzen wollen.


    In den Amps, die mit internen DSPs wirklich ein funktionierendes und einfach zu bedienendes Netz erlauben, wollen die Techniker logischerweise keine andere ausser dieser software. :D :lol: :lol:

    @ guma

    Zitat


    ich wiederum kenne jetzt keinen ernsthaften Systech, der mit D12 und R1 richtig umgehen kann und sich trotzdem einen externen Hardware-Controller dazubastelt. Das halte ich dann eher für FOHler-Dilettantismus.


    da gebe ich dir wiederum recht, ich hab allerdings mehr Produktionen mit braunen schachteln als mit schwarzen gesehen und da ist ein Lake driverack standard.


    Zitat

    In den Amps, die mit internen DSPs wirklich ein funktionierendes und einfach zu bedienendes Netz erlauben, wollen die Techniker logischerweise keine andere ausser dieser software.


    welche amps wären das denn ? auuser lab fällt mir da nicht viel ein, habe aber als Beispiel gerade eine Produktion hinter mir wo der systemer unbedingt dme's haben wollte, trotz einer guten und anerkannten Systemsoftware in den AMPS. Da waren in allen Amps nur die Presets geladen. Delays und Entzerrung und Gruppenbildung gingen da ausschliesslich über die DME's
    wir sagen hier: jeder jeck ist anders.


    aber das ganze driftet ab.
    ich glaube das Mathias nicht in den Grössenordnungen unterwegs ist wo mal 40,50 Amps remotet werden müssen.
    und da ist das Thema Gruppenbildung über AMPS extrem wichtig.
    ich hab schon Software gesehen wo das nicht möglich war und man jeden AMP einzeln anpacken musste.


    frank

    In der Tat muss ich sagen dass es mich recht wenig interessiert was auf internationalen Touren gemacht wird und was nicht.
    Fakt ist dass die Sache vor dem Kauf zugesagt wurde und bis jetzt nicht eingehalten.
    Zu den funktionierenden DSP im Amp Netzwerken würde ich mal noch, auch wenn der Brand nicht angesagt ist, EV's Iris Net dazuzählen wo sich von 12 Jahre alten EV und Dynacord Controllern bis zu den aktuellen TG und Power H Amps alles sehr comfortabel im Netzwerk remoten lässt inkl. Gruppenbildung usw.
    Momentan sind es wirklich nur 3 Hoellsterne aber die Tendenz wäre stark steigend wenn die Sache funktionieren würde. An Power H waren es z.B. auch schon 15 Stück.
    Soviel dazu.


    Grüße Matze

    Einmal editiert, zuletzt von mathias81 ()

    Hallo miteinander,


    für den Namen "Höllstern" schlagen bei mir mittlerweile zwei "Herzen":
    Wir sind mit Höllstern (Udo) schon seit langer Zeit sehr verbunden und seit es die 10.4.2 gibt auch Kunde bei Höllstern. Die Qualität dieser Amps brauch ich nicht weiter beschreiben. Es gab keinen Job bei dem mich die Performance der Amps nicht überzeugte. Der Service und die Betreuung bei Höllstern waren immer perfekt. Die Setups im K1 haben wir mit anderen Controllern (1K-4K,-€ Klasse) verglichen und konnten den Höllstern immer zu den Gewinnern zählen!!
    Da beginnt die Geschichte mit dem K2!!!!
    Wir haben Anfang 2011 drei 14.4. DSP gekauft, mit der Bedingung das der K2 bis Aug/Sep-2011 funktioniert. Dies wude uns auch schriftlich zugesagt. Es war schon immer ein Problem, das wir keine Setups mal schnell selber umstellen konnten. Und immer auf die Unterstützung von Höllstern angewiesen waren. Ich möchte jetzt nicht aufzählen wie oft meine Anrufe/ eMails schon vertröstet wurden. Das sich TW Audio für Digam entschieden hat, war sicher nicht wegen der schlechten Audio Performance der Höllstern Amps.


    Wenn das jemand von Höllstern lesen sollte:
    -Bitte bringt den K2 endlich zum Laufen - auch als Beta-Version - ich teste gern mit
    -hört endlich auf eure "kleinen" Kunden - auch wir generieren Umsatz
    -was bringt mir ein High End Amp wenn ich mit den unflexiblen festen Setups teilweise 25-50% der Ampkanäle nicht nutzen kann
    -wieso nicht ein "Interface" ala Artnet-DMX ??? Dann stell ich mir halt dieses 19" Gerät zu den Amps und kann via Netzwerk vom FOH alle Amps ansprechen.


    ganz witzig zum Thema(2010): http://www.hoellstern.com/1_DE/060_firma/chronik.html


    Die Hoffnung stirbt zuletzt :D


    SG

    Wenn jaetzt (vorläufig) alles gesagt ist, könnte der TS ja mal was über das System schreiben, was er da gewählt hat und warum. Leider findet man im Netz nicht wirklich viel drüber.
    Man könnte ja zur Not einen neuen Thread aufmachen....

    Never stop a running System

    Ich habe noch Gelduld... bis zum 1.10.12 ums auf den Punkt zu bringen. Ich wollte mit der Nachfrage hier nur mal wissen ob ich der einzige bin der die Sache so sieht.


    Zum System selbst eines vorneweg, nehmt es mir nicht übel aber über den Sound werde ich anhand der Tatsache dass auch in diesem Forum seit Jahren Systeme gehypt werden über die wir / ich nur den Kopf schütteln können hier nicht großartig schreiben und mir das ganze von manchen Markenfetischisten erreden lassen weil nicht das richtige Namensschild drauf klebt. Da muss sich jeder selbst ein Bild machen. Wens wirklich interessiert der kann sicherlich jeder Zeit beim Thomas anrufen und es wird sich eine Gelegentheit finden zum Probehören. Nur eins dazu, uns hat gefallen was wir gehört haben und wir genießen es wie auch unsere Kunden und das Publikum seit Monaten bei jedem Einsatz.
    Alles in allem ist das System für uns die logische Konsequenz aus dem Konzept das wir die letzten Jahren verfolgen und verkaufen. Wir haben zu 70% im Jahr nicht die Jobs wo ein Linearray Sinn macht. Ich meine ein wirkliches Linearray das wirkich Sinn macht.
    Wir haben ein was Gewicht, Größe und Handling anbelangt ein zeitgemäßes Hornsystem gesucht und gefunden das dann im Rudel auch mal groß kann.
    Nein das vergleichebare System eines anderen deutschen Herstellers hat uns nicht überzeugt, schon vor Jahren nicht. Genauso wenig wie dessen Linearrays. Alles in allem waren wir schlichtweg auf der Suche nach so einem System das uns dann auch noch was den Sound betrifft überzeugen sollte was hier der Fall war. Die ganzen "Kleinarrays" wollten wir schlichtweg einfach nicht was unter anderem soundmäßig bedingt ist.


    Das PAT Holz ist ganz klassisch im 60er Maß gehalten, leicht, in einigen kleinen Details durchdacht und bestens verarbeitet.
    als Beispiel....
    Die Subs haben im Frontgitter das beim Transport durch einen Deckel, auf Option mit Blueweels, geschützt wird einen 3. und 4. NL4 Anschluss die beide auf Pin 1 +/- abgreifen während die beiden NL4 Buchsen auf der Rückseite auf Pin 2 +/- abgreifen. Das macht z.B. das Verdrahten eines typischen CSA mit einem 4 poligen Speakonkabel recht einfach. Nicht dass man es nicht anders auch schaffen würde es ist halt weniger Gefummel, sieht schöner aus und man muss nur eine Strippe ziehen und durscchleifen, fertig.
    Wenn man dann im klassischen Rechts, Links Stack mit Topteil oebendrauf arbeitet greift in dem Falle das HT16 auf Pin 1 +/- ab und man schleift einfach durch wie gehabt.
    Lauter solche kleinen Dinge gibts da die mir irgendwie gefallen und an denen man merkt dass der Entwickler aus der Veranstaltungstechnik kommt und einem einfach auch mit recht praxisnahen Gimmicks das Leben hier und da erleichtert.
    In einem Satz ist es für unsere Anwendungen und Ansprüche genau das richtige System das dann auch grade noch zum richtgen Zeitpunkt auf den Markt kam und zu einem vertretbaren Kurs zu haben ist.


    Grüße Matze

    Naja ich habe ansich nicht vor darüber zu diskutieren deseegen habe ich nicht gleich einen neuen Thread aufgemacht :) aber wenn da doch mehr daraus werden sollte kannst Du oder einer der Mods das Thema natürlich gerne abspalten.


    Grüße Matze

    Hat hier jemand was gegen ProAudio Technology gesagt? Ich rate zudem davon ab, die Firma mit PAT abzukürzen, den Drücker auf dieses Akronym hat schon eine andere deutsche Firma...


    Mich würde aber interessieren, welche "andere deutsche Firma" gemeint war, deren Produkte nicht überzeugen konnten.


    Um zum Amp zurückzukommen: Ja, RS485 funktioniert gut, keine Frage, aber ich brauche eine extra Leitung dafür. Heute hat jede bessere Baustelle schon ein LAN liegen, und wenn es nur der Ethernet-Tunnel im iLive-"Core" ist. IP-Trouble gibts eingentlich nur bei gravierenden Anwenderfehlern. Entweder hat man seinen Gerätepark fest adressiert oder man lässt es den DHCP machen und schaut bei selbigem nach, welche Geräte welche IP bekommen haben, wenn es die Software der jeweiligen Geräte nicht eh selbst schon rausfingert. Eine Elitung für alles, mit gegebenfalls Redundanz, ist doch schöner als ein Kabel pro Anwendung. Was ist denn, wenns nicht nur Hoellsterne im Amppark gibt? IP-basierte Netzwerkgeräte können ohne Stress miteinander, verschiedenartige RS485-Geräte, da wäre ich mir gar nicht so sicher...


    Und der Konfigurator2: Der wurde ja nun schon mitbezahlt beim Kauf. Wenn der Hersteller nun nicht liefern kann, was er versprach... Ich finde, die Geräte sind einfach zu teuer, um über sowas hinwegzusehen.