4x10 + 1,4 Topteil

    Hallo,


    ich überlege schon seit längerer Zeit mir ein neues Topteil zu bauen. Aktuell benutze ich OHM TRS212.
    Allerdings habe ich so ein paar Kritikpunkte.


    - Die Abstrahlung ist mir mit 60x40 zu gering. Zwei Tops pro Seite bekomme ich nicht mehr in den Hänger, außerdem fliege ich die Tops, da die TRS218 Bässe in der Mitte stehen und da auch definitiv für immer stehen werden. Problem ist halt, dass direkt vor den Bässen keine Höhen mehr ankommen, hier wünschte ich mir eine größere Abstrahlung von z.b 80x60.


    - Der Sound im Hochtonbereich ist nicht so mein Ding. Aktuell habe ich den BMS 4555 drinne (aktiv). Ich habe das Gefühl, dass er bei längerer Betriebsdauer/Dauerlast in die Knie geht. Besonders Frauenstimmen kommen nicht mehr so recht rüber (schlechte Sprachverständlichkeit)


    - Die Größe der TRS ist die maximale Größe die für mich noch zu handhaben ist, gerne könnte das Top kleiner sein.



    Meine Idee ist es jetzt einen direktstrahler mit 4x10" BR oder CB zu bauen.
    Als Mittel/Tieftontreiber sollte es einer mit 4 oder 16Ohm sein, um letztendlich bei 4 Stück wieder auf 4 Ohm zu kommen.
    Hier hatte ich gute Kommentare zu dem Eminence Delta 10 sowie 18 Sound NMB420 gelesen.
    Generell sollte das neue Top pegelmäßig mit dem TRS212 mithalten können. Die TRS haben 107db. Das 4x10" hat rechnerisch sowohl mit 18sound und Eminence etwa 105db aber etwas mehr maxPegel (1,4KW)


    Als HT dachte ich an den 18Sound NDS1480N mit 18Sound XR1496 Horn


    Ich könnte natürlich vorne bei den Bässen noch nen kleines Top positionieren um dort den Klang zu optimieren, das ist aber wieder mit Aufwand verbunden und den bezahlt mir keiner, also muss ich mit 2Bässen und 2Tops auskommen.


    Ich beschalle zu 80% Zelte mit 600qm. Musik ist DJ Kirmesmukke, keine Live Geschichten.
    Mir ist es wichtig, dass die Tops wenig klirren, ab 90Hz spielen können und ein 30x20m Zelt gut abdecken können. Trennung erfolgt aktiv.


    Als Bässe nutze ich 2 Ohm TRS218 mittig auf der Bühne. Das hat sich bewährt und soll so bleiben.


    Der Jobst hatte ja Tops sowohl mit den Deltas als auch mit den NMB420 gebaut, evtl kann er ja mal über die klanglichen Unterschiede der beiden berichten und ob der Aufpreis auf 18Sound lohnt (klanglich).


    Danke und Grüße
    Lars

    Nun,


    bei 4x10" musst du mit der Trennfreguenz runter ... das geht eh nur mit BMS Koax ...
    Natürlich kann man ein TRS 212 auch "überfahren" ... wenn man das muß hat man i.d.R. zu wenig Material oder ungeeignetes für seinen Einsatzzweck ...
    Kannst du überhaupt Entwickeln und Insbesondere selber MESSEN und ABSTIMMEN ?!?
    Wenn du breiteren Abstrahlwinkel willst geht das auf kosten der Wurf-WEITE ... mit nem 90G Top macht man KEINE Festzelte gerade "durch" ...
    Als "Infill" reichen IMMER 2 Stück ordentliche 8" Topteile ...
    TRS hat Mann 6 Bässe und 4 Top`s oder man lässt es ...


    :wink: Schotte

    Und was passiert wenn ich bei zb. 1,4Khz trenne? Merkt man wirklich in der Praxis so einen Unterschied ob zb 700 oder 1400Hz Trennung?
    Den 4590 hatte ich früher mal, ist einfach viel zu schwer. Die NeodymTreiber sind mir eigentlich zu teuer und generell ist das mit dem Horn immer so ne Sache.
    Aus meiner Sicht kann ich entwickeln... aber ich messe da nicht groß. Mich interessiert nur wie es schlußendlich im Ohr klingt und nicht was auf dem Meßgerät steht. Meine bisher gebauten Tops klangen alle einwandfrei und konnten vom subjektiven Eindruck mit gekauften Produkten mithalten, bzw. waren sie eigentlich immer klanglich aus meiner Sicht besser. Aber da würde eine Messung sicher was anderes sagen.


    Was die TRS angeht benötigt man keinesfalls 6 Bässe um was zu reißen, zwei in die Mitte auf die Bühne reichen eigentlich aus für gemischte DJMusik auf Kirmesfesten bis 600 Gäste. Wir bekommen jedesmal Lob für diese Bässe. Zwei Tops reichen ebenfalls von der Lautstärke, ist eben nur das Problem, dass ich gerne etwas breiter strahlen möchte. Die einzige Frage ist, wieviel man an Reichweite tatsächlich verliert wenn man auf 90 Grad geht. Sie sollten bis max 30m reichen.


    Zur Not halt wirklcih die Lösung mit nem kleinen Infill...Ist halt nur mehr Packmaß und etwas mehr Aufwand beim Aufbau und Abstimmung der PA vor Ort.


    Trotzdem würde mich brennend interessieren, ob schon mal jemand so ein 4x10 Konstrukt gebaut hat und oberhalb von 1Khz getrennt hat.

    Also 10er Pappen sollten ohne Probleme bis 1,4kHz rauf spielen, da wird mancher 12er noch genutzt. Es sei denn, schotte bezog die Einschränkung auf die Interferenzeffekte bei 2x2 Anordnung der 10er. Das geht tatsächlich nicht, bündelt oben schon stark.


    Aber du könntest über eine (schmale) V-Anordnung der 10er nachdenken, damit wäre die gewünschte breitere Abstrahlung horizontal schon drin. Ggf noch eine Art Phaseplug ins V basteln.


    Grüße
    Mattias

    Ja es geht ihm sicher um Interferenz. Aber im Prinzip ist es ja nichts anderes als wenn man zb zwei Doppel 12er nebeneinander auf den Bass stellt. Die Anwinkelung wäre ja kein Problem. Die Frage ist, ob es in der Praxis überhaupt einen Unterschied macht ob angewinkelt oder nicht.
    Mit Phaseplug ist mir schon wieder zu kompliziert, soll nen einfaches Top werden. Dachte wenn anwinkeln, dann nach außen hin etwas anwinkeln (also quasi nicht V-förmig sondern genau andersrum)

    Tach !


    Bin mal bei 4x10" vom Typ "Säule" ausgegangen , also alles Über einander und HT-Horn mitte dazwischen wie beim TRS.
    Da muss dann halt die Trennfrequenz wirklich weit runter ...
    Zwei 10"er nebeneinander Bündeln dann auch , halt nur die gleiche Problematik um 90Grad in die Horizontale Verlagert !


    Da das TRS HT Horn ja schon bisserl grösser ist und in der Uhrversion ja ein 3" B+C Blechdeckel drinnen gesessen hat wäre ja auch ne Möglichkeit z.B. auf Faital HF146 umzurüsten um mal was Neueres zu nehmen ... hat wahrscheinlich noch keiner gemacht, sollte dann aber bei 1,2kHz Trennfrequenz einiges weg schaffen. :D Bräuchte man allerdings einen kurzen 1,4" zu 1,5" Adapter.
    Andere Möglichkeit wieder lauten Neueren Belchdeckel >> Radian 745NEOPB << aber auch 1,4".


    Für Frontfill kann man auch 8" Koax Boxen nehmen die nun wahrlich nicht groß sind ...


    Zitat

    Aber du könntest über eine (schmale) V-Anordnung der 10er nachdenken


    NEiiiN besser und blos nicht so watz !!! :? Führt zu nix außer zusätzlichen massiver Interferenzen durch Tiefenversatz und schönen "Kammereffekten" und unter Vert. Winkel dann noch zusätzliche Interferenzeffekte !!!
    Das haben schon genügend Leute Probiert und es führte nur dazu das die Physik sich doch nicht überlisten lässt :D was der Wissende meist vorher weiß :wink: .


    :wink: Schotte

    Bei 4x10" hast Du vertikal (und/oder horizontal, je nach Anordnung) auch eine starke Bündelung und im Nahbereich u.U. auch stärkere Interferenzen. Das kann man nur mit 2 1/2 bzw. 3 1/2 Wegen oder sehr tiefer Trennung abstellen. Das kostet entweder Geld, Pegel, mehr Amps, mehr Tops (u.U. clustern), wird noch größer (Horntops) oder alles zusammen. Breiter strahlende Tops sind in vielen Situationen besser, die gut kontrollierte (engere) Abstrahlung ist manchmal aber ein echter Retter in Sachen Klang und Verständlichkeit. Wenn Du das Transportvolumen senken willst bei gleichzeitiger Flexibilität, dann wäre Front-/Nearfill eine gute Idee. Die Idee mit den Koaxen ist gut, die sind sehr klein und die kann man auch als Monitore oder Delayline nutzen und bringt man meist noch gut in irgendwelche Lücken im Wagen. Was man von den Koaxen aber nicht bekommt ist eine gleichmäßige Abstrahlung. Es ist so, wie es immer ist - ein Kompromiß.


    Ich würde mir überlegen, ob ich ein Kompromiß für einen anderen eintausche. Ich würde von der Idee 4x10" eher Abstand nehmen, das wird nicht leichter, kleiner oder pflegeleichter. Bei 1,2kHz TF kann man weiter 12"er benutzen. Vielleicht wären clusterbare Horntops besser, vielleicht (die auch von mir favorisierte Version) mit den Koaxen, ich kann das nicht beurteilen, ich kenne die Locations und was Du wirklich brauchst einfach nicht. Manchmal ist aber eine kleinere, unscheinbare Lösung besser. Mit den Koaxen bist Du jedenfalls bei weitem am flexibelsten.

    You probably have the right hammer, you've just got to stop hitting your thumb.

    Ja ich denke gerade nach vielleicht einen kleinen Filler oben auf die Bässe (welche mittig auf der Bühne stehen) zu stellen.
    Ich habe derzeit den Behringer Ultradrive im Einsatz (6Kanäle). 2xMid, 2xHi und aktuell 2xBass. Da ich den Bass eh mittig und mono habe, hätte ich ja im Prinzip noch einen Kanal am Ultradrive frei. Da könnte ich den kleinen Nearfill anschließen. Da es nur darum geht, den Bereich direkt vor den Bässen abzudecken sollte es doch kein Problem sein, wenn der mono fährt?! Logischerweise wird Delay bei allen Kanälen vor jeder Veranstaltung eingestellt.
    Die Nearfill-Box sollte dann eine Aktivbox sein, damit ich nicht noch nen weiteres Amprack mitschleppen und verkabeln muss.


    Aber dennoch frage ich mich, was an der 4x10 (2x2Anordnung) so nachteilig ist.
    Die Box wäre selbst mit dem Eminence Delta10 kleiner und leichter als das TRS212 Top
    Mit dem 18Sound wären es über 10kg Ersparnis. Größe wäre etwa 85x55x30 also auch ne Ecke kleiner als TRS.
    Der Vorteil der 10er Pappen wäre, das sie meiner Meinung nach irgendwie direkter und dynamischer klingen (weniger Masse die pro Treiber bewegt wird). Und zumindest die Eminence können auch definitiv recht tief. Hatte die selber mal und als sehr gut in Erinnerung.
    Schalldruck wäre rechnerisch ähnlich dem TRS212.
    Ist halt die Frage wie sehr die Bündelung/Interferenzen bei 1,2Khz Trennung praktisch tatsächlich auffallen und zu klanglichen Einbußen führen.


    Ansonsten hätte man mit der Box eine laute, tief trennbare und kompakte Lösung.

    Ich würde das Top weiter verwenden, allerdings den Hochtontreiber tauschen. Der BMS 4555 ist aus eigener Erfahrung selbst mit nem potenten 15" Mitteltieftöner schon überfordert.
    Da muss etwas mit 3" Spule her.
    Und dann ne kleine 8"/1" als Infill.
    Wenns laut und klanglich gut sein soll z.b. Audio Zenit NL8, gibt aber auch diverse andere Produkte die man nutzen kann. Nen Coax geht natürlich auch, mit der Einschränkung in Sachen Abstrahlung.

    Hatte ja damals schon von DE700 auf BMS gewechselt.
    Habt ihr denn mal ne Treiberempfehlung? Wie sieht es mit den oben genannten 18Sound NDS1480N aus? Würde da gerne was verbreitetes nehmen und keinen Exoten.

    also, mit deiner zielstellung eines 90° horizontal abstrahlenden topteils passt die vorstellung von 4x10" eher nicht zusammen. wenn ja, dann müsste tatsächlich sehr tief getrennt werden, was dann einen großen 1,4" oder halt BMS coax nötig macht. eine genauere zielstellung mit technischen parametern (einfache stichpunktliste) wäre hilfreich.

    Zitat von &quot;LARS&quot;

    Aber dennoch frage ich mich, was an der 4x10 (2x2Anordnung) so nachteilig ist.


    Du bekommst horizontal wie vertikal durch die Winkel-/Laufzeitunterschiede der je 2 Treiber zum Zuhörer Interferenzen, also Peaks und Dips/Auslöschungen, also Haufenweise Nebenkeulen und Einbrüche. Das ganze ist auch noch frequenzabhängig, so daß man neben einem sehr schlechten Frequenzgang (der hauptsächlich klangbestimmend ist) auch noch eine posititonsabhängige Klangänderung eintritt - es hört sich (je nach Frequenz) alle paar cm/dm also anders an, besonders auffällig, wenn man sich vor den Lautsprechern hin- und herbewegt. Das ist auch der Grund, weswegen man das nicht per EQ usw. ausgleichen kann, das kann man nur für bestimmte Positionen, für andere wird es dadurch dann meist sehr viel schlimmer. Dagegen hilft nur eine sehr niedrige Trennung, bei dem der Phasenfehlwinkel durch die größere Wellenlänge relativ gering bleibt. Von 90° sauber (oder gar kontrolliert) abgestrahltem Sound kann also nicht die Rede sein. Hat man also weder gleichmäßige Abstrahlung noch höhere Trennfrequenz (gegenüber einem/mehrere vertikal übereinanderstehenden 12"er), bleiben keine Vorteile übrig, die für die 10"er sprechen.


    Zitat von &quot;LARS&quot;

    Der Vorteil der 10er Pappen wäre, das sie meiner Meinung nach irgendwie direkter und dynamischer klingen (weniger Masse die pro Treiber bewegt wird).


    Das ist bei verschiedenen Chassis tatsächlich so, das kann man aber so pauschal garnicht Sagen. In der Regel hängt es aber sehr viel mehr am Masse-/Antriebsverhältnis als an der gesamten bewegten Masse pro Chassis. Das ganze hat natürlich auch Grenzen, 12er Sub-Schwerpappen/Hubmonster werden im Mittelton nichts gutes auf die Reihe bekommen, das liegt aber (auch) an den sehr hohen mechanischen Verlusten dieser Treiber.


    Zitat von &quot;LARS&quot;

    Schalldruck wäre rechnerisch ähnlich dem TRS212.
    Ist halt die Frage wie sehr die Bündelung/Interferenzen bei 1,2Khz Trennung praktisch tatsächlich auffallen und zu klanglichen Einbußen führen.


    Ansonsten hätte man mit der Box eine laute, tief trennbare und kompakte Lösung.


    Glaub mir, es macht nicht glücklich. ;) Wenn auf dem Markt keinerlei solche Kisten zu finden sind, für die man eine mehr oder weniger geniale Idee hatte, dann wird man damit reich oder es gibt gute Gründe, die Box so nicht zu bauen. :D

    You probably have the right hammer, you've just got to stop hitting your thumb.

    Hallo zusammen, erstmal Danke für eure Kommentare.


    Hier nochmal kurz ne Zusammenfassung zu dem was ich mache und was ich suche.


    Was ich beschalle:
    Wir führen ausschließlich mobile Discoveranstaltungen mit DJ durch. Keine Live-Sachen und auch kein Verleih. Bei den Veranstaltungen liegen die Besucherzahlen zwischen 300 und 800 Gästen, meist sind es 500.
    80% der Veranstaltungen sind in einem Zelt. Das Zelt hat insgesamt idR 400-600qm. Die restlichen Veranstaltungen sind in Mehrzweckhallen mit meist 300-400qm. Wir beschallen immer von einer Bühne aus welche am Ende des Zeltes bzw. der Halle steht. Bühne ist eigentlich immer mittig hinten an der Wand.


    Aktuelle Anlage ist
    2x OHM TRS218 mk1 mittig auf Bühne (hat sich bewährt, da wenig "bummbumm" nach Außen und in den Seiten/Thekenbereich, dafür viel bummbumm auf der Tanzfläche.
    2x OHM TRS212 mk1 auf aktiv umgebaut, B&C DE700 gegen BMS4555 ausgetauscht
    Controller: Behringer Ultradrive
    Amp: Bass: Pronomic XA800 (2x1300W/4) <- für den Preis sehr geil, Tamp TSA4/700 /4x814w/4ohm für Top


    Was ich bemängel:
    Aufgrund der schlechten Gagen muss ich mit minimalen Mitteln bzw. geringen Aufbau/Abbauzeiten und Transportvolumen das maximum raus holen. Deshalb würde ich gerne weiterhin nur 2Tops und 2Bässe mitnehmen.
    Bei den Bässen mit mittiger Aufstellung gibt es keine Kritik. Bei den Tops (geflogen) bräuchte ich meiner Ansicht nach eher ein 90x60 System da es vorne insbesondere vor den Bässen Bereiche mit wenig Hochton gibt. Weiterhin sind vor allem weibliche Stimmen schlecht verständlich. Beim Aufbau und Soundcheck ist klanglich immer alles einwandfrei. Am Abend fällt mir das genannte Problem mit der Sprachverständlichkeit auf. Entweder wird der Treiber während der VA irgendwie warm und ist überlastet oder aber wird durch die vielen Besucher irgendeine Frequenz zu stark bedämpft. ´
    Von den Abmessungen/Gewicht ist das Top an der Grenze: 95x58x45, 44kg.


    Meine Idee:
    Ich dachte ein 4x10 Top mit zb 90x60 Abstrahlung könnte sinnvoll sein. 10er klingen meist detailierter, durch die Anordnung von vier Stück ist der Schalldruck ausreichend, da kein Horn ist die Größe noch kompakter als bisher und es ist einfach zu bauen.
    Über das eventuelle Problem mit Interferenz war ich mir bewusst, dachte jedoch, dass das praktisch nicht wirklich auffällt.
    Ich bin nun jedoch durch eure Kommentare von der Idee ab und denke über was anderes nach.


    Möglichkeit 1: OHM TRS212 behalten, neuen HT einbauen und vorne auf die Bässe einen Filler


    Möglichkeit 2: Neues Top konstruieren:
    Anforderungen:
    - breite Abstrahlung min 70x50
    - ab 90Hz einsetzbar
    - max 40kg
    - über 103b/1w
    - wenig klirr, direkter trockener Sound, Hochton unaufdringlich


    Wie sieht es denn mit 2x15" BR bis etwa 400Hz, dann 2x6,5" bis 2Khz und anschließend 1 oder 1,4". Also die beiden 15er übereinander und oben drüber links das HT Horn und daneben übereinander die beiden 6,5"er. Größe würde dann so bei 110x45x35 liegen. Gewicht wäre je nach Bestückung auch unter 40kg. Die 6,5er und der 1er würden dann passiv getrennt werden.
    Ist sowas sinnvoll, oder habt ihr noch eine andere Idee mit wenig PAckmaß und Aufwand unter Berücksichtigung der oben genannten Anforderungen?


    Viele Grüße

    Zitat von &quot;LARS&quot;

    Was ich beschalle:
    Wir führen ausschließlich mobile Discoveranstaltungen mit DJ durch. Keine Live-Sachen und auch kein Verleih. Bei den Veranstaltungen liegen die Besucherzahlen zwischen 300 und 800 Gästen, meist sind es 500.
    80% der Veranstaltungen sind in einem Zelt. Das Zelt hat insgesamt idR 400-600qm. Die restlichen Veranstaltungen sind in Mehrzweckhallen mit meist 300-400qm. Wir beschallen immer von einer Bühne aus welche am Ende des Zeltes bzw. der Halle steht. Bühne ist eigentlich immer mittig hinten an der Wand.


    Das erste Problem, das ich sehe ist, daß bei 90x60° so oder so viel in die Zeltwand geht. Das zweite (von mir vermutete) Problem ist, daß die Gäste zu nah an den Tops sind. Bevor Du was baust, Geld und Zeit (naja, ist in der Regel eigentlich das gleiche ;) ) investierst, probier das vorher aus, ob das den gewünschten Effekt hat. Also Tops mit 90x60 leihen und ausprobieren, das ganze noch vergleichen gegen alte Tops und alte Tops + Nearfill (auch leihen).


    Zitat von &quot;LARS&quot;

    Bei den Tops (geflogen) bräuchte ich meiner Ansicht nach eher ein 90x60 System da es vorne insbesondere vor den Bässen Bereiche mit wenig Hochton gibt.


    Wie weit sind denn die Bereiche mit wenig Hochton von der Bühne/Bässen entfernt? Ich hab grad das dumme Gefühl, daß die Entfernung möglicherweise zu gering ist.


    Zitat von &quot;LARS&quot;

    Weiterhin sind vor allem weibliche Stimmen schlecht verständlich. Beim Aufbau und Soundcheck ist klanglich immer alles einwandfrei. Am Abend fällt mir das genannte Problem mit der Sprachverständlichkeit auf. Entweder wird der Treiber während der VA irgendwie warm und ist überlastet oder aber wird durch die vielen Besucher irgendeine Frequenz zu stark bedämpft.


    Das ist keine Überlastung. Und das wird auch nicht mit anderen Tops besser, das ist ein grober Fehler vom Toni, Du sollst ja keine leeren Zelte/Locations beschallen sondern volle! Natürlich schlucken die Gäste eine Menge Schall, wenn Du die Änderungen der Akustik von leer zu voll nicht abschätzen kannst, kann man das durch andere Kisten nicht ausgleichen! Genau das gleiche ist auch der Grund, warum man viele Sachen nicht (nur) einmessen kann. Wenn's nicht paßt bei voller Bude, muß man halt nochmal was dran drehen.
    Kurze wie lange Reflektionen stören bedeutend die Verständlichkeit. Und bei 90x60 geht viel mehr Energie in die Wände, was eben solche Reflektionen noch verstärkt. Wenn das das Problem ist, wird's mit mehr Abstrahlwinkel nicht besser sondern schlechter. Die Lösung ist klar, kontrollierte Abstrahlung, Nearfill und vielleicht mal über eine Delayline nachdenken.


    Zitat von &quot;LARS&quot;

    Meine Idee:
    Ich dachte ein 4x10 Top mit zb 90x60 Abstrahlung könnte sinnvoll sein. 10er klingen meist detailierter, durch die Anordnung von vier Stück ist der Schalldruck ausreichend, da kein Horn ist die Größe noch kompakter als bisher und es ist einfach zu bauen.
    Über das eventuelle Problem mit Interferenz war ich mir bewusst, dachte jedoch, dass das praktisch nicht wirklich auffällt.


    Siehe oben bzw. andere Posts: Hilft nicht und ist definitiv nicht besser.


    Zitat von &quot;LARS&quot;

    Möglichkeit 1: OHM TRS212 behalten, neuen HT einbauen und vorne auf die Bässe einen Filler


    Du hast geschrieben, daß es leer paßt, voll nicht. Ein anderer HT hilft Dir also nicht. Nearfill ist dagegen definitiv das richtige für das Problem vor den Bässen.



    Ab 90Hz mit über 103dB/W/m ist ein reichlich sportliches Ziel. ;)


    Zitat von &quot;LARS&quot;

    Wie sieht es denn mit 2x15" BR bis etwa 400Hz, dann 2x6,5" bis 2Khz und anschließend 1 oder 1,4". Also die beiden 15er übereinander und oben drüber links das HT Horn und daneben übereinander die beiden 6,5"er. Größe würde dann so bei 110x45x35 liegen. Gewicht wäre je nach Bestückung auch unter 40kg.


    Das wird deutlich größer als Deine bisherigen Tops, auch 110cm Höhe sind nicht möglich, das ist ja schon alleine die 15er+6,5" zusammengerechnet, ohne Abstand und ohne Holz. 40kg sind damit kaum zu halten. Es ist sinnvoller, flexibler und platzsparender wenn Du stattdessen schlicht mit Nearfill anrückst.

    You probably have the right hammer, you've just got to stop hitting your thumb.



    Bitte bleib bei 1.).

    Für eben diese Locations benutzen wir Ähnliches wie Dosenfutter beschreibt/empfiehlt:
    Engere Hörner (Limmer 308 60°x40°), an Bühnenkante zusätzlich 10"-Nearfiller und nach 15 - 20m nochmals 10" als Delay.


    Klappt dann auch mit der Sprachverständlichkeit in vollem Zelt bzw. Halle.

    Hallo,


    so habe mich nun dazu entschieden, meine OHM TRS212 Tops zu behalten und vorne auf die Bässe einen Filler zu stellen.
    Habe ne kleine aktive 10"+1" Neodymkiste gekauft.
    Wie steuert ihr das denn an?
    Ich habe hier den DBX Driverack PA2 und Behringer Ultradrive. Ich finde bei beiden keine vernünftige Möglichkeit den Filler mit aufzunehmen.
    Im Prinzip hätte ich gerne die Controllerkanäle 1 und 2 komplett frei zu programmieren und die restlichen (für die Tops) im link.
    Also ich würde gerne die Bässe mono auf 1 legen und den Filler mono auf 2. Danach 3 und 4 für die Mitten und 5 und 6 für die Höhen. 3,4,5 und 6 müssten gekoppelt sein. Also wenn ich bei 3 (mitten links) was ändere soll die Änderung auch bei 4 (mitten rechts) stattfinden.


    gewünschte Belegung:
    1: 30-90hz mono (Bass)
    2: 120-open mono (Frontfill)
    3: 100-1400hz (Mid links)
    4: 1400-open (Hi links)
    5: 100-1400hz (Mid rechts)
    6: 1400-open (Hi rechts)


    Oder lasst ihr den Filler gar nicht mit über den Systemcontroller laufen? Aber dann hab ich ja kein Delay und Limiter.

    Hi,


    im DCX ist das doch gar kein Problem. Prinzipiell sollte das Ganze aus einer Stereo-Konfiguration heraus gehen (am dichtesten ist das LMH LMH -Setup an deiner Anforderung), alles kann im Nachhinein frei geändert werden. Out1 und Out 2 speist du aus der Summe (ist aus A+B zu erstellen), fertig die Laube (bis auf Crossoverfrequenzen ...). Wohl noch nie ins Manual geschaut? Ich meine die Übersichtsseite mit der Signalstruktur.


    Bei dem Vor-Verlinken der Grenzfrequenzen von Out 1 und 2 aufpassen, das darf nicht an denen der Mids kleben, kann sonst ein kleines Problem werden, aber die Verlinkung kannste aufheben.


    Obs ein brauchbares anderes Factorysetup gibt, keine Ahnung, hat mich nie interessiert. Mit der Bediensoftware gehts eh so schnell, lohnt das Suchen nicht (sofern man Manuals nicht ignoriert).


    Filler FEST aus A+B über Controller geht, hat den Nachteil, während des Acts nicht eingreifen zu können und Pegel muß ja eh bei jedem Aufbau neu angepaßt werden. Separate Ansteuerung ist da nicht verkehrt. Übrigens hat dein DCX 3 Eingänge, von wegen gleichem Delay, Limiting und trotzdem separater Ansteuerung!


    Grüße
    Mattias

    Nimm das Fill über den 3. Input, welcher an einem Aux oder Monitor-Out steckt. So kannst du's frei zumischen und eventuell den Klang anpassen.


    So auf alle Fälle die bessere Lösung.
    Bei geflogenen Tops brauchs so gut wie immer ein Fill; da die Bühnenkante eigentlich unten dahinter ist. Da kanns auch 100 Grad breit strahlen...
    In gewöhnlichen, eher relativ schmalen 500er Zelten nimmt man immer besser was Enges. Alles andere macht wegen der Reflexionen nur lauten Krach.
    Bässe in der Mitte ist gute Lösung; es sei dann man will die Verkaufsstände draussen sowie die Nachbarn verärgern. Die Plane läßt nunmal alles Tiefe durch. Was dir natürlich dann auchnoch drinne fehlt...


    HT-Treiber und Passiv-Weiche hätte ich gelassen.
    Dein Abfall im HT kann eher am Setup liegen, welches du vielleicht aus Angst vor gegrillten Spulen eher moderat gewählt hast. Auch Fehler bei der Entzerrung sind möglich.
    Der Amp ist allerdings auch nicht die beste Wahl. Dein Empfinden; das es "zu leise" ist, kann auch von den etwas schwächlich geampten 12ern kommen.
    1200 standfeste Watt sollte er schon können. :wink:


    Mal eben schnell irgendein Top zu entwickeln; welches dann auch noch einen Fortschritt zu einem bisher benutzten Industrieprodukt darstellt, halte ich schon für sehrr mutig.
    Da sollte man sich eher mal in diversen Brettern nach geeigneten Gebrauchtem umschauen...

    Never stop a running System

    Falls nur eine DCX2496LE vorhanden ist (und somit ein 3. Eingang fehlt), kann man den Ausgang zum Fill auch ans Pult zurückführen und dort steuern, dann erst in den Amp bzw. Fill. Alter Trick, aber vielleicht kennt den noch nicht jeder, auf die einfachsten Sachen kommt man manchmal nicht.

    You probably have the right hammer, you've just got to stop hitting your thumb.