Kappa 15-LF in neues Gehäuse -> Fragen?!

    Zitat

    15" Bass Speaker sind ja eher für Kickbass (der Bass, der gegen die Brust drückt bzw. für elektronische Musik gut geeignet ist) geeignet.

    je größer die Membran desto länger das Ein und Ausschwingverhalten,
    je größer der zu übertragende Frequenzbereich, desto komplexer die Beeinflußung der Frequenzen untereinander, somit wird auch unweigerlich der Kick ("der für den Kick zuständige Frequenzbereich") negativ beeinflußt.

    Lautsprecherchassis sind durch ihren Aufbau schon sehr weit abgestimmt und nur für bestimmt Einsatzzwecke geeignet, es wurden z.B. Maßnahmen durchgeführt um den oben beschriebenen Effekt abzuschwächen, die Membran ist stabiler gebaut etc..

    Durch externe bauliche Maßnahmen (Volumen, Baßreflexöffnung etc..) kann man die Eigenschaften der Wiedergabe positiv aber auch negativ beeinflußen.
    Beeinflußt man nur eine Größe, beeinflußt man das gesamte Wiedergabeverhalten der Lautsprecherbox.

    Bei Verwendung ein und desselben Lautsprecherchassis mußt Du je nach Gehäuse/form/art etc.. mehr oder weniger Leistung zuführen um die gleiche Lautstärke zu erhalten.
    Hörner haben in der Regel den höheren Wirkungsgrad, sie sind aber auch größer,
    Bassreflex ist kompakter, hier erreicht man dann die gleiche Lautstärke in dem man mehr Leistung zuführt.
    dh. es wird immer ein Kompromiss aus Lautsprechergröße und Endstufenleistung sein.

    Jede Lautsprecherbox unterliegt denselben physikalischen Gegebenheiten.
    Je nach Gehäusetyp/form/art betont man die ein oder andere Eigenschaft,
    die anderen Eigenschaften sind aber noch vorhanden, halten sich aber wenn es gut konstruiert ist im Hintergrund auf, so daß das positive überwiegt.

    Das ARLS Dingen würde ich als Direktabstrahler, Bassreflex und Horn sehen.

    Try and Error Selbstbau bewerte ich als sehr schwierig, da man durch Verändern einer Größe andere Größen mitverändert.
    Unweigerlich braucht man wenigstens ein Gefühl für die Materie, um die hörbaren Unterschiede einschätzen zu können. Durch Nichtbeachtung der Lautsprecherparameter und Physikalischen Formeln, besitzt man sonst absolut keine Anhaltspunkte mehr. Respekt vor den Leuten, die so arbeiten können.

    Viel gelabert aber nichts gesagt.... :roll:

    Zitat

    Das ARLS Dingen würde ich als Direktabstrahler, Bassreflex und Horn sehen.


    Was ist der Unterschied zwischen Direktabstrahler und Bassreflex?
    Eigentlich ist jeder BR ein Direktstrahler aber nicht jeder Direkstrahler ein BR.
    Der ARLS ist ein Bassreflex, dessen Port sich expontential erweitert, wehalb er etwas "breiter" tuned. Mehr isses nicht.

    Gruß
    Thomas

    Nein, mit meinem Namen, der im Gegensatz zu deinem im Profil steht. :roll:

    Das Thema "Funktionsweise des ARLS" wurde schon oft genug durchgekaut und es wurde eindeutig mehrmals gesagt, das es sich in keinster Weise um irgendein Horn handelt.

    Aber egal, du kannst ihn aber nennen wie du willst, davon kommt aus der Kiste auch nicht mehr raus. *g

    Gruß
    Thomas

    Du hast natürlich Recht mit dem Vergleich Bassreflex - Direktabstrahler
    ich habe die Effekte mehr getrennt betrachtet,
    Bassreflex besteht nur in einem Teilbereich des Frequenzbandes, danach folgt der Direktabstrahlende Bereich usw..

    Meine Aussage war,
    mal überwiegt der eine, mal der andere Effekt, je nach Abstimmung, je nach Gehäuseform und Art.

    So wie das Gehäuse aufgebaut ist, ist ein Stummelhorn auf jeden Fall vorhanden.
    Ob dieses Horn jetzt zur Wiedergabe beiträgt oder nicht, das ist eine andere Frage.

    In Deiner Aussage befindet sich das Wort exponentiell
    Exponentiell bedeutet für mich aber ein wenig "Horn" !

    Hallo,
    möchte diesen Thread nochmals "wiederbeleben", da bei mir auch ein paar Fragen aufgetreten sind, die hierzu (vor allem zu dem verlinkten Plan im 1. Post) ganz gut passen:

    Ich möchte mir auch 2 Subs mit den Kappas bauen. Da ich zuhause etwas eingeschränkt bin mit Werkzeug und vermutlich mehr Probleme hätte bei nem Bau eines ARLS (wegen der Winkel etc.) fand ich den oben geposteten Plan natürlich sehr interessant.
    Hab mal ein bisschen über Google gesucht und auch noch einige ähnliche Pläne wie oben gefunden sowie einigen Tipps und Erklärungen dazu.
    Dabei hab ich des öfteren gelesen, man solle den Port vorne an der Ecke abrunden. Kann mir dazu einer was genaueres sagen, welchen Grund hat das? Ist das notwendig?
    Wäre es besser Rohre zu verwenden oder ist es egal wenn es nur einen Port unten quasi wie ein "Schacht" gibt (siehe Plan)?

    Viele Grüsse

    ...to the house bound...

    Warum keinen ARLSMOD bauen da kommt mehr raus . 8)

    und das bischen mehr holz und volumen macht eben auch laut

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    hat noch einer ne ausführlichere antwort auf meine fragen oder wird jetzt wieder die über den arlsmod debatiert wie mitlerweile auch in jedem 3. thread... schade eigentlich :?

    ...to the house bound...

    Rohre oder Schacht ist eigentlich egal, aber:

    Beim Schacht muß berücksichtigt werden, das die Wand des Gehäuses auch noch mit als BR-Port fungiert.

    Wenn du Rohre nimmst kannst du das 1 zu 1 von WinISD übernehmen.

    Wichtig ist, wie oben schon beschrieben, das die Ports nicht zu klein werden.

    Vom abrunden der Ports hab ich noch nichts gehört.

    Lars

    ... seit 12.01.2004 ohne Signatur

    Das, was im Nubert Artikel beschrieben wird bezieht sich aber auf die Interferenzen an KAnten, nicht auf Bassreflex-Ports mit abgerundeten KAnten. Bei ersterem geht es darum, die Reflexionen zu minimieren. Beim BR-Port darum, die Strömungsverluste zu minimieren....

    Danke für die Antworten!

    Wie gross sollte so ein Port denn im Verhältnis zur gesammten Box (oder zum Lautsprecher) in etwa sein (bei einem Schacht, mit Kappa 15LF)? Oder kann man sowas gar nicht in ein etwa immer gleiches verhältnis setzen?

    grüsse

    ...to the house bound...

    Die eine ideale Lösung gibt es nicht, aber die entscheidenden Parameter sind eigentlich die Strömungsgeschwindigkeit und der Strömungswiderstand der Luft, die im Kanal herscht. Diese hängen zwar eng miteinander zusammen, aber Massnahmen wie das abrunden der Kanalenden oder die Golfballartigen kleinen Perforierungen am Trompetenflansch können Störgeräusche verringern.
    Grob fährt man mit einem großen Kanal nie verkehrt, nur muss man bedenken, dass Portresonanzen sich dann einschleichen können. Je größer der Port, desto eher rücken diese evtl. in Wahrnehmbare Bereiche. Bei PA-Subs ist das meist unkritisch, da diese eh aktiv getrennt werden und die Trennfrequenzen relativ tief und steilflankig sind (Daher braucht man so gut wie nie eine Bedämpfung..).

    Meist ist die Länge des Kanals der begrenzende Faktor, denn je größer man die Fläche wählt, desto länger muss er auch sein. Ich versuche also die Länge so gut es get zu maximieren und die dann resultierende Fläche ist es dann eben. Setzt man den Kanal an drei Gehäusewände (Brett), dann reduziert sich dadurch die Länge (Korrekturfaktor) und man kann den Querschnitt wieder vergößern.

    Andere Empfehlungen geben oft 1/4 bis 1/2 der Membranfläche als ok an, sicher nicht die schlechteste Empfehlung für einen ersten Prototypen oder Simulationsansatz.

    Es gibt nicht all zu viele Tools, die das berücksichtigen. Irgendwo war mal ein Online-Rechner, der sehr komfortabel die maximale Strömungsgeschwindigkeit mit berücksichtigte und auch den Korrekturfaktor berücksichtigen konnte. Hab die URLS grad nicht zur Hand, vielleicht jemand anderer?

    Hallo,

    es gibt zwei Versionen von WinISD:

    die eine kann die Ströhmungsgeschwindigkeit anzeigen (beta-Version),
    bei der anderen kann man eine Portkorrektur eingeben (alpha-Version)...

    8)
    Ingo