Freestyler vs. DMX1440

Von der Mechanik her ist es bei einer Festinstallation mehr oder weniger egal.
Wenn du allerdings vor hast, damit durch die Lande zu reisen, würde ich klar zum Pult tendieren. Die sind in aller Regel robuster konstruiert und nichts nervt mehr, als wenn man ein Teil dabei hat, das wie ein rohes Ei behandelt werden muss.

Die Bedienung hängt von der Steuersoftware bzw. vom Pult ab und vor allem vom persönlichen Geschmack. Ich könnte mir nur schwer vorstellen ohne Fader, Wheels, Flashtasten oder Potis zu arbeiten.

FREIzeichen

mit dem von dir angesprochenen pult hab ich noch nicht gearbeitet, ich kenne aber andere pulte in der preisklasse und muss zum thema zuverlässigkeit sagen, am anfang funktionieren die natürlich, nutzen sich bei häufigem gebrauch aber flashtasten und fadermäßig schnell ab, so dass du nach spätestens 2jahren nen neues kaufen kannst, das problem hättest du beim laptop nicht. ich würde dir allerdings empfehlen auf was vernünftiges zu sparen, persönlich arbeite ich seit 1,5jahren mit nem licon-cx und kann nur gutes darüber sagen, bis auf den par-bereich, der könnte bei nem hybridpult besser sein, aber in preisleistung eindeutig unschlagbar(ca.2500€). wenn du nicht so viel ausgeben willst gibts von jb noch den scancontrol1612, der ist sehr günstig(ca.900€) und man kann wirklich vernünftig damit arbeiten, von allem was kleiner ist würde ich aber grundsätzlich abraten.

Hi,
das Monacor kenne ich nicht, nur die Verwandten Martin Freekie und das Futurelight Modell sowie den 1612.
Man kann damit arbeiten und die verarbeitung ist, von den mir bekannten, in Ordnung.
Handling ist wohl geschmackssache, aber ich fand die alle für Live recht unpraktisch, vor allem wenn man PAR und Scanner steuern will.
Daher nutze ich mittlerweile Freestyler, da kannst Du vieles vorprogrammieren und auf Tasten legen wie Du willst.
Nachteil sind fehlende Fader, man kann zwar z.B. BCF2000 nehmen, macht die Sache aber wieder teurer.

von PC_Software kann ich leider nicht berichten, ob zuverlässig...
Ein DMX-1440 habe ich im Gebrauch. Obwohl es gut verarbeitet ist und auch die programmierung gut klappt, benutze ich es nun doch nur für scanner. allerdings habe ich auch keine festen szenen, will immer variabel sein, deshalb trenne ich PAR und bewegtes licht mit 2 pulten.
bei einem ist es ist das grundsätzliche problem, das man jede szene für alle Lichtqellen pro step einstellen und abspeichern muß.
Wenn aber sowieso alles zusammenpassend programmiert wird wäre es doch aber ok??

gruß UweS.

habe die monacr software 120 mit dem LPt DMX adapter.
mann kann eigentlich ganz gut damit arbeiten, allerdings ahtte ich schonmal das sie software inner Show abstürtzt.
Dann heisst es schnell alles wieder lasen, Bibliothek, Gruppen, Szenen, makros ist teilweis ätzend.
Nehme das nur für Disco, für Life geschichen finde ich es zu umständlich, da er kurzfristige eingriff zu mühsam ist

Eine Frage bleibt für mich in der Diskussion noch offen. Bei einer Software-Lösung kann ich die spezifischen Einstellungen vorher anhand von Daten, Fotos etc. programmieren, vor allem wenn es eine 3D-Visualisierung gibt. Dann hat man keine Hektik vor Ort, da die Einstellungen mit Mischpulten doch recht zeitaufwendig sind (es geht um Disco-Betrieb). Oder hat jemand Erfahrungen mit "Vorprogrammierung" z.B. mit dem Eurolight LC2412?

Gruß Loddy-Lo

Wir benutzen seit über 2 Jahren das Monacor 120 Interface mit Freestyler.
Ausfälle hatten wir während ner VA bis jetzt noch keinen. Freestyler machte
bei uns manchmal vor der VA während des Programmieren Probleme.
Die Probleme hatten wir aber erst als wir mal ne neue Version aufgespielt
haben, mit der Jetzigen keine Probs. Das Programm hat sich manchmal
aufgehängt, nach nem Neustart gings dann wieder. Aber wie gesagt war nur
eine Version und vor der VA. Zuverlässigkeit im Gegensatz zur Konsole
würde ich sagen, hängt auch sehr vom Rechner ab. Laptop ist da sicher
besser. Es sollte auch nie andere Software mit Installiert sein, dann ist das
ganze recht unanfällig.
Preisleistungstechnisch sicher unschlagbar. Das Interface kostet nichtmal
100 Euro Software ist frei und nen älteren Rechner hat doch fast jeder rumstehen. Ist ner billigen Konsole auf jedenfall weit überlegen.
Ich spreche hier allerdings nur von Disco für Bands ist sowas echt nur
ne Notlösung. Einmal und nie Wieder!

Als Alternative gibts noch DMXContol als Freeware aber nie wirklich getestet obwohls die besseren Anzätze hat.

Vielen Dank für die Antwort. Ich habe DasLight Demo ausprobiert und kam damit am besten zurecht, auch auf Grund der sehr einfachen aber wirksamen 3D-Visualisierung. Auch sonst kam ich ohne Anleitung schon intuitiv ziemlich weit mit der Programmierung. Ein weiterer Grund ist die Gold-Version, da ich im Garten auch einen Architekturstrahler habe, der dann unabhängig laufen kann. Freestyler sowie auch Martin und DMX-Wizard fand ich schwieriger, vor allem beim Testen der Programmierung. Die 3D-Darstellung ist für mich wichtig, um für bewegtes Licht die räumlichen Abläufe im wesentlichen vorzuprogrammieren.
Ich habe mir jetzt die Home Page von Freestyler/Sunlite neu angesehen. Sehr interessant ist das IP-Interface, für das ich bestehende Netzwerke (bei mir) oder extern WLAN irgendwann mal einbinden könnte – macht sicher Spass bei weitläufigen Gartenparties (bei schönem Wetter!). Mit 3D, IP und Standalone wird Freestyler aber mächtig teuer im Vergleich zu DasLight (allerdings ohne IP). Ich versuche, am Wochenende noch mal die Sunlite-Linie durchzuprobieren. Bei DMXControl hat mich die Visualisierung nicht überzeugt.
Als Backup hätte ich ein 2. altes Notebook – oder ich hole mir dazu ein gebrauchtes Pult (brauche 22 Kanäle).

Gruß Loddy-Lo