Aufgrund der Parameter halte ich den Oberton für weniger geeignet für solche Anwendungen.
Da solltest du lieber ein anderes Chassis, wie z.B. den RCF 18P300 nehmen.
18sound 18lw1400 macht das bässer oder ein Aura 18neo
aber wenn du ihn schon hast warum nicht normal verbauen oder hier im forum da ja sofort verfügbar zu Gold machen
ob du den bei 35 oder bei 38 tunest ist reichlich wurst.
am ende ändert sich das tuning sowieso durch stackgrösse, bodenkopplung und einbaukram, den du beim simulieren nicht mit berechnest.
warum keinen 21" bentueznen
das infrat dann richtig
Hi,
ich denke die Abstimmung passt, evtl gehäuse noch um ein paar Liter verkleinern. Man sollte bedenken das der Speaker da auch warm wird und die Abstimmung sich verstellt...
So um mal zu antworten - NEIN es macht keinen Sinn sowas im normalen Reflexgehäuse zu versuchen. Dafür ist der Oberton zu kurzhubig. Schau mal bei BMS vorbei....
Er hat den 18xb schon wie oben zu lesen ist.
Ich denke das haut gut hin. Mehr hub als der Oberton macht ist sowieso
nicht zu empfehlen. Unter einem riesen Hub leidet das Zeitverhalten...
PS: Gehäuse noch auf ca 140 L verkleinern.
Er hat den 18xb schon wie oben zu lesen ist.
Ich denke das haut gut hin. Mehr hub als der Oberton macht ist sowieso
nicht zu empfehlen. Unter einem riesen Hub leidet das Zeitverhalten...
Dir ist aber durchaus bewusst das wir hier von einem infra reden? Und auch in welchem Frequenzband wir uns bewegen? Fouriertransformation ist glaube ich noch nicht bei allen angekommen - bzw das Verständnis das Frequenzgang und Zeitverhalten nur duale Darstellungsformen sind....
Der Oberton ist bestenfalls mittelhubig für einen 18er(und bitte nicht wieder die 11mm versus Klirr Diskussion).
Wenn andere Menschen den 18er direkt an geschlossene 12/1er Tops ankoppeln können - was noch nicht mal schlecht klingt - sollte das Zeitverhalten im Infrabereich von Seiten des Chassis schon passen....
(und bitte nicht wieder die 11mm versus Klirr Diskussion)
Welcher 18XB700 Besitzer hätte denn mal Lust, den linearen Hub seines Schätzchens nach dieser Anleitung hier ...
http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/AppNotes/ARTA-HB-D2.0.pdf
... zu bestimmen? Ab Seite 89 ist beschrieben, wie man das mit recht einfachen Mitteln und z.B. ARTA bewerkstelligen kann. 
Grüße
Matthias
Ich glaub ich habe mich jetz doch endgültig umentschieden...Ihr habts geschafft :o Hab den Oberton zum Verkauf reingesetzt.
Ich wurde nämlich heute - wenn es denn stimmt - zutiefst enttäuscht 
Gehe ich recht in der Annahme dass der Oberton ein echtes Xmax von 6,5mm und der 18LW1400 9mm hat und daher besser für tiefes Tuning geeignet ist? Kickt der denn garnich mehr?
Kann mir mal jemand ganz kurz erklären welche Vorteile ich hab wenn ich in das Gehäuse (160L@37Hz) statt des Oberton den 18LW1400 stecke? (außer tiefer...)
Ich wurde nämlich heute - wenn es denn stimmt - zutiefst enttäuscht
Gehe ich recht in der Annahme dass der Oberton ein echtes Xmax von 6,5mm und der 18LW1400 9mm hat und daher besser für tiefes Tuning geeignet ist? Kickt der denn garnich mehr?
Dann kommt jetzt die nächste Enttäuschung. Der 18Sound hat auch nicht mehr "echtes" Xmax
für echtes xmax geht dann nur der dicke bms 18er oder aurasound.... aber echtes xmax is zwar schön und gut, praxistauglich sind aber durchaus auch die kleineren werte. man beachte den xmech als absolutes limit und vernachlässige den klirr, der bei bässen eh nich ganz so kritisch ist :grin:
Die TSP des 18sound sprechen schon dafür, dass er etwas tiefer kann...
Welten liegen da aber keine dazwischen.
Gehe ich recht in der Annahme dass der Oberton ein echtes Xmax von 6,5mm hat ?
....nee, er hat genau 5.5 mm :wink:
Bei RCF kannst du die echten Angaben aus HAG und voice coil height berechnen, ebenso bei B&C, Ciare und Beyma. Emmi und 18s (soweit noch in alten Datenblättern angegeben) auch.
Gruß SRAM
