emi Sigma pro 18"

mach dir doch einfach nen variablen Port segmentire den in drei teile a 12 cm und du kannst spielen.

wenn es unten ein schacht ist kann man den ja einfach ändern.

wie abgestimmt ist kannste per impdeanz und fgang messung dann ja nach prüfen.

Naja, Fragen sind dazu da um beantwortet zu werden

Ich probiers mal andersrum:

Vorgabe:
Portfläche 500qcm
Tuningfrequenz xxx Hz

Eine Simu (WINISD) rechnet Dir jetzt unter diesen Vorgaben eine Länge für den Port aus. Diese beträgt yyy cm.
Die Simu berücksichtigt dabei aber nicht, wo der Port liegt, bzw. wie er genau aussieht.

Das muss jetzt noch berücksichtigt werden. Diese Berücksichtigung nennen wir mal "Korrekturfaktor". Dieser sagt aus, um wieviel man den Port in der Länge anpassen muss, um wieder die gewünschte Tuningfrequenz zu bekommen.
Es gibt ne Menge Simusoft auf dem Markt, die das eine oder andere, was in den "korrekturfaktor" mit rein spielt berücksichtigt. Dafür gibts aber keine 100% Simulation, so dass hier Erfahrung, viele Simus gleichzeitig, "Gefühl" und "Faustformeln" zum Tragen kommen. Letztendlich muss man es in der Praxis dann nachprüfen - keine Simu kann es zu 100% voraussagen....

Deswegen wirst Du mit WINISD diesen Wert nie 100% nachrechnen können, da WINISD das einfach nicht kann.

Würdest Du also den von der Simu (WINisd) ausgerechneten Port mit der Fläche 500qcm als Kanal an die Unterseite des Gehäuses basteln, würde die Tuningfrequenz in der Realität sinken .... Sie wäre dann zu tief.

Um jetzt wieder auf xxx Hz zu kommen, muss man den Kanal dann wieder kürzen, um wieder auf xxx zu kommen. Also Länge yyy minus "Korrekturfaktor".

Soweit klar?

Oder hängts daran, warum man überhaupt Unterschiede hat, je nach dem wo und wie man den Port hinbaut?

@the Rest and alte Hasen
(bitte jetzt niemanden, der über das Wort "Korrekturfaktor" diskutiert. Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass das ein Begriff ist, der in so manchem Excelchart fast schon historisch belegt ist.... Ich benutze ihn hier, um etwas zu erklären und reduziere didaktisch bewusst.)

ALso wenn er's jetzt nicht versteht, dann weiß ich auch net

Ich versuchs auch nochmal zu erklären.

Dein Programm rechnet die den Port ohne Korrektur aus,
sagen wir so als würdest du ihn mitten rein ins Gehäuse bauen.

DU baust den Port aber unten ins Gehäuse als Kanal.

So, nu hast du Portlänge 36 cm errechnet, das passt auch wunderbar, wenn du ihn mitten rein "klatscht".

Aber unten am Boden, da ist nur die obere Platte des Ports 36cm lang, unten (Boden der Box) und die Seitenwände sind ja viel länger.
So lang, wie das Gehäuse ist.

Also hast du nen viereckigen Port, welcher oben 36 cm ist, aber am Boden und den Seiten dann zB 60 cm aufweist.

Dein Programm rechnet aber so, als wären der Port, also alle 4 Bretter (oben, unten, Seiten) jeweils 36 cm lang.

Da jetzt nur eine Wand des Ports 36cm ist und die anderen 3 Wände länger, ergibt sich ein tieferes Tuning, sprich der Port "wirkt" länger.

Alles klaro?

Das habe selbst ich jetzt verstanden. :wink:

Stichwort: Korrekturfaktor!

@ Sabbelbacke:

Aud der 2. Seite hast du einen AJ Horn Screenshot drin. Schaut nett aus, nur zu 99% absolut nicht verwendbar. Der einbruch bei der SPLMax Kurve deutet auf eine Überschreitung der Membranamplitude hin, die mit dem Sigma zulässig ist. Das heißt wenn man die Box mit den 650W Ampt wird man nicht lange freude haben...

Der Sigma macht in weit kleineren Gehäusen fast die bessere Figur und hat vorallem diese Amplitudenprobleme dann nicht.

Zum Thema korrekturfaktor: Ihr rechnet hier Volumen aus und dann den Port. Ich glaube jetzt dass dieser Korrekturfaktor nicht so wichtig ist. Vorallem habt ihr die ganzen Volumina abgezogen, die so im Gehäuse sind (Flansche, Griffe, Treiber, Verstrebungen,...)?

Wird das Gehäuse dann noch mit Wolle bedämpft, ändern sich die Eigenschaften wieder.

Zum Thema Schaumstofffront:
Wir haben uns das auch einmal näher angeschaut, wie man den Schaumstoff an die Front bringt und das ganze nicht nach 3 VAs schon wieder Abgefuckt ausschaut.

Nehmt ein Lochblech mit ausreichend großen Löschern und passenden Lochabstand, nehmt Sprühkleber oder sowas und klebt den Schaumstoff hinters Gitter. Hält weit länger, schaut nicht gleich unschön aus wenn mal wer dran streift und macht genau das gleiche wie wenn er vorne kleben würde.

Zitat von "Mike J."

@ Sabbelbacke:

Aud der 2. Seite hast du einen AJ Horn Screenshot drin. Schaut nett aus, nur zu 99% absolut nicht verwendbar. Der einbruch bei der SPLMax Kurve deutet auf eine Überschreitung der Membranamplitude hin, die mit dem Sigma zulässig ist. Das heißt wenn man die Box mit den 650W Ampt wird man nicht lange freude haben...

Verwirr den Florian bitte nicht mit gesundem Halbwissen
Das, was da Überschritten ist, ist die im Datenblatt angegebene lineare Auslenkungsgrenze, nicht die absolute mechanische Grenze.. Bitte unterscheiden. Ausserdem ist darauf hingewiesen, dass ein höheres Tuning diese Auslenkungsbeschränkung abschwächt. Stimmt man den Speaker so ab, dass er bis 650 Watt nicht an die Auslenkungsgrenze kommt (thermally limited, not by excursion), verliert man Tiefgang.

Zitat

Der Sigma macht in weit kleineren Gehäusen fast die bessere Figur und hat vorallem diese Amplitudenprobleme dann nicht.

Genau, unter Verlust von Tiefgang und das Wort "Problem" würde ich in diesem Zusammenhang nicht überstrapazieren.
Man muss die Kirche im Dorf lassen. Wer einen 18er braucht, der bei einer solchen Abstimmung wirklich bis real 650 Watt sinus prügelbar ist ohne an die lineare Auslenkungsgrenze zu kommen, der muss noch ein paar Hunderter mehr auf den Tisch legen und ganz andere Kaliber kaufen. Dinge wie Powercompression oder die Erwärmung der Schwingspule, Abfall der BL Kurve usw. sind hier nicht berücksichtigt. Bei normalem Musikmaterial und dem hier anvisierten Einsatzzweck und Geldeinsatz ist das bischen xmax(lin) Überschreitung nicht der Rede wert und im Übrigen etwas, was bei seeeehr vielen BR-Konstrukten der Fall ist.

Zitat

Zum Thema korrekturfaktor: Ihr rechnet hier Volumen aus und dann den Port. Ich glaube jetzt dass dieser Korrekturfaktor nicht so wichtig ist.

Wie jetzt... Ein paar Prozent Auslenkungsgrenze sind wichtig, aber ob das Tuning um 10Hz schief liegt, ist nicht wichtig?

Zitat

Vorallem habt ihr die ganzen Volumina abgezogen, die so im Gehäuse sind (Flansche, Griffe, Treiber, Verstrebungen,...)?

Ah.. Sei so lieb und lies alles und aufmerksam.

Zitat

Wird das Gehäuse dann noch mit Wolle bedämpft, ändern sich die Eigenschaften wieder.

Auch hier bitte aufmerksamer lesen, kein Mensch hat empfohlen, diesen Bass hier vollzudämmen, es war von "ner Lage an der Rückwand" die Rede. Und die hat so gut wie keinen Einfluss auf die virtuelle Volumenvergrößerung... s.o. besonders Jobstis Beiträge.

Zitat

@ Sabbelbacke:

Aud der 2. Seite hast du einen AJ Horn Screenshot drin. Schaut nett aus, nur zu 99% absolut nicht verwendbar. Der einbruch bei der SPLMax Kurve deutet auf eine Überschreitung der Membranamplitude hin, die mit dem Sigma zulässig ist. Das heißt wenn man die Box mit den 650W Ampt wird man nicht lange freude haben...

Verwirr den Florian bitte nicht mit gesundem Halbwissen
Das, was da Überschritten ist, ist die im Datenblatt angegebene lineare Auslenkungsgrenze, nicht die absolute mechanische Grenze.. Bitte unterscheiden. Ausserdem ist darauf hingewiesen, dass ein höheres Tuning diese Auslenkungsbeschränkung abschwächt. Stimmt man den Speaker so ab, dass er bis 650 Watt nicht an die Auslenkungsgrenze kommt (thermally limited, not by excursion), verliert man Tiefgang.

Zudem ist das ohne LowCut, wenn dieser richtig eingesetzt wird, verschwindet das auch.
Vorallem is das Xmax und nich Xlim, welcher bei 18mm liegt und nich bei 6mm.
Dies alles berücksichtigt die Simu nicht, ich allerdings schau danach immer mit WinISD, da kann man das recht gut ablesen und HP und TPs einabeun und schonmal schauen wie's dann ausschaut.

(Gut, AJ kann das auch, aber mit ISD gehts simpler wie ich finde. Aber is ja eh gehoppt wie gedoppt)

Ansonsten stimmt ich dem Reiner in jedem Punkt zu!

Nochwas: Die Wolle auch an Deck und Seitenwände machen, macht Volumentechnisch aber dennoch keinen Unterschied, außer man stopft das ganze Gehäuse voll, was für BR ja eher unüblich wäre.

Man muss schauen, wenn man relativ viel Liter braucht, wie zB 200l bei nem 18"er, dann machen +-6 Liter fast nix aus, das Gleiche beim Port,
wenn er seine 40 cm hat, sind auch +-3cm net so kritisch.
Wenns allerdings 3 cm sind, dann is 3mm schon krass.

Man sollte das (doof ausgedrückt) in % betrachten.

Aber mit Auslenkung haben sehr viele Chassis zu kämpfen, deswegen gibts den LowCut, vorallem wenn die Kiste heiß wird!

MfG

Danke für die Ergänzungen
Bei den Filtern hat WinISD den Vorteil, dass man aktive Filter schnell mal austesten kann, AJHorn kann nur passive Filternetzwerke. Diese dafür aber dann recht realistisch. Beide Programme rechnen intern ganz anders, AjHorn nutzt hier ein Model, dass die Strahlungswiderstände als Grundlage der Berechnung einbezieht, WinISD rechnet mit einem erweiterten Ersatzschaltbild. Beide Programme haben Stärken und Schwächen, WinISDs Parametereditor hilft manchmal ungemein, wenn man fehlende Parameter nachrechnen muss oder inkonsistenzen aufdecken will, AjHorn kann auch unübliche Konstruktion zuverlässig berechnen, usw.. die Liste ist laaaang Mit beiden kann man sehr gut Arbeiten.
Jetzt schweif ich ab Wo ist Florian?

Zitat von "florian splettstößer"

wurde mir von borland accoustic aber auch zugetragen dass sabbels Berechnung n bisschen blöd ist und der Treiber mit seiner Auslenkung am Ende ist.

Das finde ich jetzt irgendwie doch unverschämt. Sabbelbacke erklärt und erklärt und erklärt dir mit Geduld und Geduld und Geduld, wie du mit deinem Projekt weiterkommen kannst, und dann sowas. Von mir käme spätestens an dieser Stelle kein Tipp mehr!

Ansonsten: der limitierende Faktor bei Bässen ist meist die Auslenkung, d.h. eine eintretende Zerstörung eines Subchassis ist idR mechanischer Natur durch Anschlagen, Membran- oder Sickenrissem, etc. Einen Sub thermisch zu zerstören, ist bedeutend schwerer (eine Ausnahme sind z.B. extreme Langhubchassis in Hornstacks).

Von daher ist das Gemäkele an Einbrüchen in der SPL-max-Kurve völlig überflüssig, das ist einfach System bedingt. Irgendwann ist jedes Chassis am Ende...

Gruß FF

florian

ich hab hier das Gefühl, du verstehst hier irgendwie garnix.
Bitte kauf dir mal nen Buch, besser 2 oder 3, lese sie AUFMERKSAM und google nach Begriffen die du nicht verstehst.

Schnapp dir nen paar verschiedene Simuprogramme und probierre rum, verstehe sie und lerne.

Ansonsten biste schon ganz schön frech... !!

Dann soll dir borland accoustic (Wer is das eigentlich?) dochmal ne bessere Berechnung machen, mal schauen, ob die Kiste dann noch nen Subwoofer wird oder nur ne Dröhnkiste die evtl nen kleines bissel töcken kann...

Außerdem wurde mittlerweile genug wegen der Auslenkung gesagt, langsam müsstest du es doch verstehen....
Vorallem sollte dir deine tolle Firma in etwa das gleiche sagen wie hier steht und net nur, dass die Berechnung blöd sei!

Nochwas...
Mein Plan is übrigens so wie Reiners Simu, nur bissel tiefer, maxSPL schaut aber fast genauso aus, samt Einbruch!
Das muss man einfach akzeptieren, es gibt auch viele teure Chassis, bei welchen das in der Simu so auftritt, wie gesagt, LowCut rein und vorallem richtig setzen und fertig...
Schaut außerdem nur in der Simu so aus, da sie wie gesagt mit Xmax rechnet, der Treiber aber mehr kann (Xlin).

Aber anscheinend liest oder verstehst du nicht, was wir schon 2 Seiten lang alles versuchen zu erklären.

Diesmal ohne Grüße...

Sry, hab ab der 2. Seite nichtmehr weitergelesen, weils immer ums gleiche ging. Und: auch wenns dasteht gibts hier leider Leute die es wieder anders bauen und dann gibts wieder den Standardthread: Emi Sigma abgeraucht, wieso?" oder "Abstimmung passt nicht?".

10Hz auf und ab, viel der wenig drin, alles trägt dazu bei dass man das ganze verhaut, aber vergesst neben dem SImulieren nicht das Prototypisieren der Box.

Aber jetzt wieder Back to Topic

Zitat

Back to Tuning wo setzt man i.d.R. den Lowcut wenn dass Tuning sich auf 40Hz beläuft

Das kommt immer auf den Speaker drauf an,
finde das lässt sich relativ gut simulieren, am besten wäre noch, man wüsste wie heiß die Kiste wird und kennt Xmax, Xlin und Xmech.

Im Pa-Forum gibts irgendwo auch was zum ausrechnen, wie heiß es werden kann.

Pauschal kann man das nich sagen, am einfachsten SImulieren und wenn mans ganz genau wissen will, kommt man ums Messen nich drumrum.

Email schreiben, Angebot holen mit Lochung, Größe, Format, Beschichtung, Biegung, was du willst eigentlich.

http://www.rabe-feinblech.de/

Frontschaum von Adam Hall (Glaub ich), bekommste beim h-audio, oder auch sonst wo.
Sprühkleber aufs Gitter, Schaum drauf und gut is, oder halt Gitter vor den Schaum.

Hehe, schön.
Allerdings würde ich Seitenwände und Deckplatten noch versteifen.

Hätte das ugefähr so gemacht wie hier in dem Plan (obiger)
http://lightspeed-audio.eu/Entwicklungen/…700_BR_120l.jpg

Haste den Sigma schonma eingebaut?

MfG