BMS 4590 vs. JBL 2445

wir hatten genau die gleichen 2445j auf 60° Hörnern!
Damit haben wir jahrelang gearbeitet, und ständig ging mir das überlaute geplärre zw. 1kHz und 8kHz völlig auf den Senkel. Höhenabfall war ebenfalls extrem, machte nie richtig Spaß - war wohl hölle laut!

Dann kam B&C DE750 in die Kisten (wir haben 8 entsprechende Tops!), dass war schon wesentlich angenehmer!

Aber richtig lecker wurde es vor 3 Jahren mit den BMS4590 - da erübrigt sich jede Diskussion!
Insbesondere der 2445 hat null Chance gegen den BMS - nicht in der Lautstärke, aber der Klang......
Stefan

und die hörner taugen was.

kann das nicht an denne liegen. ??

wir verwenden inzwischen Beyma TD460(?), vorher JBL 2380A(?) - hab die blöden Nummern nicht so im Kopp. Jedenfalls sind das nahezu identische Hörner, aber das Beyma ist wenigstens Stabil. Das JBL bricht ja schon vom angucken auseinander!
Stefan

Jaja, das alte Problem mit den JBL-Tröten....

2445=Hoffnungsloser Fall,eingebaute Wirbelstrombremse.....daher Klirr ab 1W *g*
Einer der schlechtesten Treiber überhaupt.
BMS Endlos besser!

Gruss

Hi Franz

Vor einem möglichen Kauf:
Gib' mal Deine Position an. Vielleicht findet sich jemand in der Nähe, der die BMS hat, damit Du sie hören kannst. Möglicherweise ist auch jemand bereit, die BMS mal an deine Hörner zu hängen.

Grüsse aus der Schweiz

BMS ist sicher die bessere Wahl. Ich habe noch keinen anderen Treiber mit so hohen Schalldruck und! linearen Frequenzgang gesehen.

Die BMS sind die geilsten Mittel-Hochton Treiber die ich je gehört hab. Egal ob in HIFI-Anwendungen oder im PA Bereich, die klingen besser als alles was ich bis jetzt in dem bereich gehört habe. Gruss Dirk

Das mit den 50° halt ich mal für ein Gerücht. Sie dir mal die Schallverteilungsmuster gegen Frequenz mit dem 90°-Horn an.

Intern ist dieMembran zwar Ring-förmig, aber danach kommt doch erst die Verengung zur Kompression und der Hornhals. Bei richtigen (reinen) Ringstrahlern sitzt eine Art Phaseplug in der Mitte der Ringmembran (also innerhalb des Rings), der bis nach aussen durchgeht. Darum strahlt ein Ringstrahler eng ab. Die herkömmlichen Ringstrahler komprimieren nach anderer Art als der BMS.

Natürlich wird es mal Zeit für ein neuere HT-Konzept, aber alles, was bisweilen kam, war irgendwie schlechter als die Kompressionstreiber.

Was den Klirr vom BMS angeht: Natürlich wird der nicht ohne sein, wie bei allen Kompressions-Treibern halt. Aber beim BMS besteht der Klirr zum großen Teil aus geraden (= "guten") Oberwellen. Daran macht man fest, ob es gute oder schlechte HTs sind. Klirr haben sie alle viel, aber wieviel davon gerade und ungerade ist, ist entscheident.

fgang bms

http://www.codaaudio.com/products/h_driver_4590P_e.html

das spricht doch für sich. so ein dreck.

dann klirrt das ding doch mit 10% bei 1W

er scheint auch je nach montage auf dem horn in sich unterschiedlch ab zu strahlen.

das behauptne auch andere.

also treiber einfach mal auf dem horn drehen und gucken,wie sich der fgang ändert.

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: tthorsten am 2002-09-21 14:42 ]</font>

Kleine Frage so nebenbei. Auf der Seite von Coda Audio, also BMS steht, dass man den Hochtöner ab 300 Hz benutzen soll. Aber das ist ja total bescheuert. Da kann man den ja schon fast in nem Subwoofer einbauen, oder?

Cu David

die wollen damit verdeutlichen, welche Qualität das Produkt hat!
Der Treiber kann tatsächlich im dem dafür angegebenen Belastungsbereich Frequenzen ab 300 Hz unbeschadet reproduzieren. Das erfordert aber ein sehr großes Horn - das macht aber kaum jemand.
Meiner Erfahrung nach ist dieser Treiber bei Frequenzen unterhalb 1kHz einem erstklassigen Konuschassis unterlegen! Eine Pappe bildet den Grundtonbereich bei Sprache und ähnlichem doch besser ab.

Ebenfalls sinkt die Maximalbelastung doch erheblich, so das diese Angaben eher nur zur Demonstration nutzen.

Stefan

mann könnte da der BMS ja so tiefgeht bei 300hz ankoppeln.

und einen 18" drunter schrauben, der bis 40hz spielt.

dann hätte mann eine high endige zwei wege kombi.

eindlch weg von den 3 und 4 weg probelemen.

High Endig?
Ich weiss ja nicht, aber sprachmäßig dürfte eine solche Kombination ziemlich schlecht klingen, ob man damit noch sehr hohe Pegel erreichen kann, weiss ich auch nicht, bei der niedrigen Trennfrequenz.

Stefan

aber rouge jetzt überleg dohc mal

der 2" mahct von 300hz bis 8khz alles alleien

über 8khz kommt der 1"

und tunen der 18" alles klingt in jeweiligen bereich optimla.

bzw. besser als eine 3 oder gar 4 wege kombi.

sprache ist dohc nur zwischen 300 und 5khz interessant.

es wäre definitiv die ideale kombi.

müsste nur einer bauen.

der 18" müsste auf jeden fall im mittelton bereich durhc ein konishces horn mit phase plug unterstützt werden.

im bass mittels bassreflex unterstütz.

dsa müste doch die granate werden.

Hi TThorsten

18" ist IMMER Suboptimal.

Nur weil fast alle "Entwickler" ähhm eher Mitläufer dieses Chassis benutzen,heißt es noch lange nicht das es gut funktioniert.

In den 70er und 80er waren 18" LS aus gutem Grund Verpöhnt!

Zum Glück gibt es auch mittlerweile wieder ein paar 2x15" Subwoofer(BMS-Kling und Freitag)die wenigstens Etwas Punch in die Blubberwelt der heutigen Eventtechnik bringen.

Ich finde das ganze B5-B10-Infra Blubber inkl.Lacustics SB 218 einfach unerträglich grausam Unmusikalisch.
Im grunde Manta Bassrollen Niveau

aber wäre doch revolutionär .
eine zwei weg kombi die gut ist.