Vergleich QSC RMX 2450 / Behringer EP2500

absolut identisch bis auf den Preis.
hat QSC mal von den Chinesen Zugekauft und erfolgreich vertreiben obwohl die Stufen QSCüblich Schlecht sind; behringer verkauft die halt jetzt auch- kommt drauf an was du für namen lieber im rack hättest oder ob du funktionsfähige Amps möchtest.

Hintergrund: QSC macht alles anderst - hauptsache billig - die Ausgangstransistoren belasten die Netzteilelkos nach masse vorteil man spart etwas isoliermaterial und man kann die transistoren besser prügeln nachteil der "lautsprecherstrom " fließt über elkos d.h. der klang steigt und fällt mit der Elkoqualität (wer jetzt noch jammert dass in F-Weichen Elkos verbaut sind .... Sprich Klanglich ist es die schlechteste Lösung vergleich auch viele Verstärker aus den 70igern) sie ist bei QSXC Mies bis brauchbar; bei Ohringer = ??? rein optisch die selben nach 2,3 jahren machen die dann auch wegen völlig verfehltem Lüfterkonzept schlapp genauso klingt die stufe dann auch (wobei straff klang das noch nie)

finger weg wenn billig TAmp etc. ansonsten Amptec; QSC ist eher für GEldverschwendender wenig LEistung für viel Geld schlechter kann man einen Amp nicht bauen

Hi TBF,

nun über deine Bewertung des Schaltungskonzepts von QSC kann man durchaus streiten. Sicher ist auf jedenfall, das die Elkoqualität eher in den Klang eingeht als bei anderen Endstufen. Aber das ist gewollt, und auch andere Hersteller verwenden dieses Prinzip in manchen Endstufen. Die alten QSC Amps haben m.E. einige wirklich geniale Ideen.
Und Elkos mit entsprechender DC Vorspannung sind nicht das Schlechteste, und sicher auch mit genug C's 'gebypassed'.

Tomy

Hallo TBF,

was soll das eigentlich hier? In jedem 2tem Thread lese ich, wie du QSC-Amps platt machst. Die Dinger sind gut und sehr zuverlässig. Und es ist einfach absoluter Blödsinn, wenn Du behauptest, dass Behringer = RMX ist. Die Endstufen sind zwar äusserlich ähnlich bis identisch, aber nicht technisch.
Dabei will ich gar nicht deine technische Kompetenz angreifen, aber Dich dazu auffordern die Endstufen auch mal auf zu machen und dann mal zu hören. Schreibe mir doch dann nochmal, ob Du immernoch der Meinung bist, dass sie identisch sind.

tomy das meine ich die ElkoQualität geht extrem stark in das Klangergebnis ein va.. alternde Elkos durch "hervorragende Kühlung" daneben klingt halt alles etwas "wumsiger" ist geschmackssache Hauptgrund sind kosten weglassen von isolierscheiben, mehr thermische belastbarkeit der transistoren da man die noch mehr quälen kann (ja die werden gequuält und nciht mit mehrreserve betrieben) und das PRinzip ist nicht neu habe ich auch erwähnt shcon 1974 gabs nen Deutschen hersteller der das mal machte ...

HMPF: so belangloses geschawfl kann nur von Lernresistenten leuten kommen - schau mal an analysiere und überlege wer eine RMX im Klang auch nur ansatzweise mit "gut" bezeichnet sollte dringend nachhilfe machen. Nein ich bin nciht grundsätzlich gegen QSC PL6 und 9 sind sehr gelungene Stufen (gut im gegensatz zur üblichen China Verklappung sind die von hochintelligenten leuten designed schöne lokale gegenkopplung usw. das gefällt)

Zitat von "TBF"

HMPF: so belangloses geschawfl kann nur von Lernresistenten leuten kommen - schau mal an analysiere und überlege wer eine RMX im Klang auch nur ansatzweise mit "gut" bezeichnet sollte dringend nachhilfe machen. Nein ich bin nciht grundsätzlich gegen QSC PL6 und 9 sind sehr gelungene Stufen (gut im gegensatz zur üblichen China Verklappung sind die von hochintelligenten leuten designed schöne lokale gegenkopplung usw. das gefällt)

TBF Abgesehen davon, dass du deinen Buchstabensalat mal vor dem Abschicken durchschauen könntest, würde ich mir einen etwas moderateren Ton wünschen. Allen schon einmal Nachhilfe zu empfehlen, die die QSC RMX als gut empfinden, ist bestimmt kein Argument, das zieht.

Ich finde die QSC RMX (2450) ist kein Top Amp, aber Klang und Leistung sind vollkommen befriedigend.

Mich würde auch mal interessieren, woher du deine Informationen beziehst. Hast du Kontakte zum QSC-Einkauf? Wäre nett, wenn du dann mal ein paar Namen nennst, von denen du diese Infos beziehst, dass der geneigte Leser es ggf. mit einem mail nachprüfen kann. Ich gebe es offen zu: Ich spekuliere. Aber wäre es nicht wahrscheinlicher, dass es sich bei der RMX-Fabrikation um ein Jointventure von QSC mit einem Chinesen handelt? Sprich, dass QSC know how einfließen hat lassen und auch die Qualität mit überwacht? Habe schließlich noch nie von Problemen mit den RMXen gelesen/gehört. Oder willst du das auch bestreiten?

Gruß

Timm

Zum eigentlichen Thema:

Ich selbst hatte noch keine Behringerendstufe tatsächlich im Einsatz, dafür schon einige viele QSC RMXen und kann dazu nur sagen, dass die RMXen ein absolut angemessenes Preis-/Leistungsverhältniss besitzen, ordentlich klingen und keinen Stress machen.

Zum Thema Behreinger=RMX:
Ich zu wenig Techniker um so etwas selbst herraus zu finden. Nachdem ich mehrmals hier im Forum gelesen habe, dass diese beiden Endstufen identisch sein sollen, habe ich allerdings mehrere Leute darauf angesprochen und alle sagten mir, dass das nicht wahr sei. Weder kommen diese Endstufen aus dem selben Werk, noch seien sie technisch identisch.
Mir ist klar, dass das jetzt wieder eine Information im Stil von "Ich kenne da jemanden dessen Freundins Mutter hat mal mit einem Chinesen geredet..." ist, aber ich bin doch davon überzeugt, dass mir da niemand Blödsinn erzählt hat.
1. Techniker war ein unabhängiger Meister der Elektro Technik
und eine zweite Meinung kam vom ehemaligen Vertriebs für QSC (ProAudio Marketing) und zwar NACHDEM sie QSC verloren hatten! Auch ein Dritter konnte dies nicht bestätigen (Abgebrochenes elektrotechnik Studium und seit ca. 25 Jahren erfolgreicher Tontechniker als Freelancer).

Und wenn mir jetzt nochmal jemand übers Internet weiß machen will, dass alle Leute, die ich kenne keine Ahnung haben und mich eh nur verarschen wollen: Lasst es einfach bleiben!

TBF Du hast eine PN

hi,
da ich mich gerade telefonisch um Schaltungskonzepte mit 300 KHZ Buck konvertern in Leistungsverstärkern unterhalten habe hat die Antwort etwas gebraucht PN kommt.

so um mal näher zu erläutern (in anbetracht der Uhrzeit ist zu wenigzeit für eine vollkommene aufarbeitung des Themas)
Innenaufbau der Ohringer Stufe:

http://www.behringer.com/ep2500/ep-folder-open.jpg

(ist zerpflücktdamit man"übersicht"hat)

QSC hab ich nurn service manual ...seite 28 aufbau, 35 schaltplan:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/tbf/rmxservice.pdf

da ist auch erkennbar das der Speakerstrom sich komplett über Elkos quälen muss natürlich funktionierendie Stufen das steht ausser frage nursie funktionieren eben klanglich naja also low Quality klang zum überzogenen preis -das ding ist einfacher aufgebaut als ein TAmp(der hatebenfalls nur 4 paare transistoren,nur das QSC dankGrounded Col Technik mit ohne Isolierschicht eben dieTransistoren nicht zu 96% sondern zu 100,000% ausfährt udn massiv protectet -klang =< :() wenn die elkos dann noch mies werden aufgrund des"gbeglückten" konzepts noch mieserer Klang - nur fällts ned auf ganz imgegenteil manchen gefälltderwummrigeunkontrollierte klang

FAzit für das geld gibts besseres

nei ich bin nicht im QSC Vertreib - Gott bewahre ich habe auch meinen Stolz sowas könnte ichguten gewissens gar ncihtverkaufenes vermutlcih bin ich zu alt und habe deshlabuntypisches Wissenfür dieheutige generation ich bin immer der meinung mit dem Equipment wo man arbeitet das muss man so gut verstehen dass manes auch mal selber bauen / konstruieren kann - ich wiess meineArt ist etwas gewöhnungsbedürftig bin aber in natura auch so

HMPF leih dir mal ne LAB fp6400 aus und vergleiche -gut gewaltiger preisunterschied aber auch gewaltigster sound unterschied selbst ne xxxxoder ne yyyyy stampft ne RMX in punkto klang locker in den bodenwasDu auch ansehen kannst ist yorkville- auch noch angenehm "günstig" fürn "markenamp"(der ist aber im gegensatz zu QSC nciht made in China)

Anmerkungich habe ncihts gegen made in china - ganz im gegenteil weil da recht helle köpfe sitzen,dazu auch noch gute Qualität produziert wird , nursehe ic hnicht ein das eine Kistenschieberfirma wie QSC sichdaran übermässig bereichert derWErteinerRMX in China ist im mittleren 2 stelligen Dollarbereich anzusiedeln ... das dingistein billigst zusammengestrickter Teil SMD verhau (gut man kannihn wenigstensreparieren ...)

Ah nochwas das Schaltungskonzepot wurde nur aus folgenden gründen gewählt:
billig
Wärmeableitungbesser dadruchkönnen transistoren gespart werden -> billig
Klanglich wirds den großen stufen ncihtgefährlich(weil bei QSC bis aufs gehäuse (Ausnahme PL ab 6 die aber QSCzum Glück FAchleuten überlassen hat)fast alles gleich ist kann man mitden elkos +... die qualität "einstellen")

Nur mal so am Rande - als ich bei Collins mit gebaut habe, konnte ich auch einen Blick in die Endstufenracks werfen. QSC ohne Ende.
So eine Produktion verwendet bestimmt keinen Müll.

wei erwähnt: PL 6+ 9 ist gut istein Highest Endzukaufteil wo nur das teuerste verwendet wird. schon ab PL4 istauf billig umgetellt bei den anderen Serien billigst. Immer so designeddass es zwar billigst ist aber zumindest haltbar ist klang ist sekundär. wenn man dann noch vieledavon hinstellt dann gibts zumindest von der AMP seite keine Probleme ... Nur klanglich halt aberwenn man nichts anderes kennt ....

Also ich kann dazu nur vollgendes sagen und die vielen Stimmen zufriedener RMX User bestättigen:

Ich habe eine RMX4050HD und betreibe damit 4 LP118!

HAMMER Amp, Super Klang, wahnsinns Leistung, total zuverlässig!

Bin total zufrieden und ich bin der meinung wo qsc draufsteht ist gute Leistung drinnen!

:wink: Und alleine wie sche*#* der Behringer Schriftzug in einem schönen Amp Rack aussehen muss--- :lol:

Hallo, Jungs und Mädels..........................

Ich will mich eigendlich nicht über Technische einzelheiten bei den oben genannten Amps unterhalten aber ich war doch schon sehr erstaunt ,als ich das erste mal zwei dieser Amps in meinen Laden hatte. Ich Persönlich bin auch der meinung das der QSC Amp etwas günstiger sein könnte., "aber dafür stimmt der Service". Bei dem Behringer Amp hätten z.B. die Front Potis etwas Stabiler sein können ( sehr wacklig ) und was ich bis heute nicht verstehe , warum zieht der Lüfter bei dem Behringer Amp die Luft von hinten rein und "Pustet" sie von innen gegen den Luftfilter. ( Oder ist das nur bei unserem Model der Fall. ) Und man mag es nicht glauben aber wir warten jetzt schon VIER Monate auf einen Netzschalter für den Beh. Amp. Über den technischen Support bei Beh. habe ich keine Worte mehr.

Ich will mich hier gar nicht auf die Diskussion einlassen wie jetzt welche Endstufe "klingt".
Es geht ja auch in diesem Thread nicht darum die Geräte an sich zu diskutieren, sondern um den Vergleich zu einander.

Und da können die Dinger wegen mir bis auf die letzte Schraube gleich sein, das Zauberwort heißt Quality Assurance.

Und die seht imho bei QSC nicht zur Debatte, dagegen bei Behringer um so mehr.

Vielen Dank für das RMX-service-manual; wieder 15USD gespart :wink:
Das wesentliche wurde ja schon gesagt; sollte vielleicht noch erwähnt werden, daß die Elkos bei niederohmiger Last durch den "ripple current" des Audio-signals deutlich "out of spec" betrieben werden; die heizen sich immens auf.
Die Schaltungstechnik ist bei etlichen Chinesen-Klonen übrigens die gleiche; nicht umsonst hat QSC die Schaltpläne aus dem download-Bereich der hompage genommen...

Cool!!!! Servicemanuals für umme!!!

Hat jemand noch die für RMX 1850HD und RMX 4050HD?

Auch wenn ich hoffe, das ich die Dinger nie brauche.

Danke nochmal!

Gruß Wolf