es funktioniert.
Ich hab den UD remote zum Schleppi am FoH.
Hab am Amprack nen XLR mit entspr. Belegung, ab ins Core und am FOH in den Schleppi.
Funzt wunderbar.
Den 31Bänder hab ich aus dem Rack genommen, der dient jetzt im Lager zur verbesserung des Tones beim DVD gucken 
.
IMHO hat die Sache beim UB nur den Nachteil, das man nicht eingreifen kann/sollte, wenn grad Programm ist, da es zu kurzen Aussetzern kommen kann. Alles ander ist Gewohnheit.
MfG
ERICH
Das mit dem RS232 funktioniert in der Praxis.
Zum Thema: Es können die meisten Digitalen Systemcontroller die EQ Funktion mit übernehmen. Allerdings eben nicht mit so intuitivem Zugriff.
Beim Hugo zum Beispiel habe ich schon mehrmals auf den EQ verzichtet, wenn die VA ohne Fremdtechiker war. Natürlich mit nem Drivecore am FOH stehend:-)
RS232 ist meines Wissens nur für max. 10m spezifiziert.
Eben drum, aber DANKE
Das wird umgehend mit einem 100er Core probiert.
Manchmal ist PA Forum wirklich der Unterschied von Theorie und Praxis.
Loloverde
Habe noch keine Störungen über die RS232 gehabt.
Nach Spezifikation V.28 max. 30 Meter mit geschirmtem Kabel und 19200 Baud, aber meistens geht mehr.
Meine dBx-Controller sollen und werden mit 38400 Baud angesteuert.
Manchmal ist PA Forum wirklich der Unterschied von Theorie und Praxis.
Und wie sagte der berüchtigte Baseballstar Yogi Berra sinngemäß: "Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist, dass es in der Theorie keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis gibt, in der Praxis aber schon."
--
Jeremy
Manuela: Du willst Dir allen Ernstes lieber einen Schrank von Analog EQ's hinstellen, Wo 2 XTA's das gleiche und mehr viel besser können?
Ja. Ich stell dir auch ein schönes Analogtischchen hin und keine Digitalkonsole (weil ich noch keine besitze). Wenn du genug Geld mithast tausch ich dir den Schrank aber gegen EQ-Station, die ist derzeit noch etwas teurer als der (fefault) Klark-Spind . Ich hab da preiswertere Systeme gesehen (4-fach ), die sind aber nochnicht vorhanden. Man nimmt immer was man hat, und bezogen auf die Preise
In einem anderen Thread, betitelt "Equalizer" habe ich ja schon ueber den Ashly berichtet, den ich liebe... mittlerweile haben wir die Remote, hatte sie in den Fingern, aber noch nicht live bnutzt... 
Am PM5D funzt es folgendermassen:
mehrfache 31er sind digital mit drin, man kann in den GEQ (General EQ-Menu) einen Klick machen, und die 6 Modes der 8 DCA-Fader dienen als analoges Interface fuer den 31er...
Das klang jetzt irgendwie arg komisch...
Also, nochmal fuer Leute wie mich... man kann die 8 DCA-Schieber gruppenweise als EQ-Regler verwenden.
Mode-Schalter auf A holt die ersten 8 Baender... und so weiter, natuerlich mit Ueberschneidungen, da es ja keine 48 Baender sind...
Laesst sich klasse bedienen...
womit er uns sagen wollte:
kauft einfach ein PM5D dann spart ihr die separaten EQs für das Side Rack
...und noch viel mehr, wenn wir die Comps, Gates, parametrischen, EQ's, die vielen FX'se mit reinrechnen...;)
Falls jemand glaubt, ich bekomm keine Provision, das PM5D ist eine Religion...:P
Problem gefunden:
ich bin billiger.
und nun? 
Abwarten... 
Eine 5D ist eine Investition am Stueck, aber aufgerechnet sehr sinnvoll...
jetz hast du aber genug Yammi Werbung platziert, zurück zum Thema
Wenn das jetzt eine allgemeine Digital/Analog- Diskussion wird, muss ich folgendes sagen: digitales Systemprocessing gerne (solange es komfortabel ist), aber digitale Pulte (selbst PM5D) nur , wenn es sein muss. Und wenn man die 31 Bänder in Digitalpulten nutzt die Möglichkeit, sie auf die Fader zu legen, ist so neu nicht, das kann das PM1D und das DM 2000 auch), sterben sie ja doch nicht aus.
mfg
Kai
Wenngleich sich bei (dank Prozessor) gutklingendem und korrekt ausgerichtetem Holz sich die Raumentzerrung mit den Bordmitteln gängiger Digitalpulte ohne weiteres bewerkstelligen läßt (wenn es dazu mehr als 4 vollparametrischer Bände braucht, taugt die Aufstellung und/oder das Material nichts), macht der 31-Bänder durchaus noch Sinn - wegen "schnellem Zugrff" und der Anpassung an den persönlichen Geschmack des Fremdmischers...
Patrick hat ein Schlüsselwort gefunden: unübersichtlich
Daran hakts noch bei vielen digitalen Dingen so schön sie auch sein mögen. Der gute alte EQ-Stapel ist genaugenommen auch ein Riesendisplay auf dem der Tontechniker mit einem Blick alle Einstellungen sieht, nämlich anhand der vielen Faderchen. In dem Punkt ist er unübertroffen praktisch. Ich finde es gibt nichts schlimmeres als wenn der Mann (oder die Frau) sich erst durch irgendwelche Menus wühlen muß um etwas so simples zu sehen, er hat keine Zeit dazu weil vorn jemand singt.
Ebenso finde ich Konsolen die weniger Fader als Kanäle haben sind in dem Punkt eine Fehlkonstruktion.
Das mit den Menüs ist in der tat unübersichtlich und der spontane zugriff im stressfall führt beim tippen oft zu fehlbedienung.
feedback bekommen--> kanal ( auxweg) suchen --> menü aufrufen --> wert finden --->frequenz anwählen --> variieren --> home.
Analog:
feedback bekommen--> kanal ( auxweg) suchen -> fader nach unten -->
fertig.
Die passende frequenz hat man doch zumindest ungefähr schon im ohr. Beim 31er kann man notfalls zwei fader in kurzer zeit downen, wenns sein muss. Digital kann (fast) immer nur einen parameter zur zeit. Beim 01V kehrt sich je nach drehung am Eq gerne auch schonmal die Hüllkurve um --> aus trittschall-shelving wird tretschall auf die magenwand. hatte ich schon.
Und welcher VA sieht es nicht gerne, wenn er einen schrank metall fürs geld bekommt, als einen überdimensionierten GameBoy auf dem tisch.
[ot] Ich fand es schon schlimm, als die analogen schraubsynthies den markt damals verliessen... das getippe danach war und ist unkreativ.
[ot off]
Edit PS: Ich hatte mal an einem Neumann Theaterpult gesessen, das war wohl komplett digital, hatte aber eine vollkommen analoge Oberfläche. dazu gab es eine Remote-Konsole für den Saal. Der VCA-Schrank war im keller irgendwo. wieso entwickelt man nicht mit solch einer Oberfläche weiter??
Genau meine Meinung. Hatte ich ja 2 Seiten weiter vorne schon geschrieben. Bin nicht gegen Digitaltechnik. hatte sogar ein Yamaha Promix der ersten Generation. Habe damit alle Sorten Veranstaltungen gemacht, sogar Live-Bands. Aber das "erst-Kanal-selektieren" nervt auf Dauer, selbst wenn man danach alle Kanalparameter im Zugriff hat. Bei einer Analogkonsole kann ich auch schnell mal über die EQs aller Kanäle drüberschauen. Aber hier gings ja um EQs. Also: weiterhin analoge, oder digitale mit analoger Oberfläche. Und eine Bedienoberfläche für mehrere EQs würde mir (im Monitorbereich) ausreichen.
Edit PS: Ich hatte mal an einem Neumann Theaterpult gesessen, das war wohl komplett digital, hatte aber eine vollkommen analoge Oberfläche. dazu gab es eine Remote-Konsole für den Saal. Der VCA-Schrank war im keller irgendwo. wieso entwickelt man nicht mit solch einer Oberfläche weiter??
Ganz einfache Antwort: weil es sehr teuer ist und alle immer nur nach billig schreinen ( in diesem Forum sehr oft zu beobachten! DA wird nicht nach Qualität gefragt sondern nach möglich billig!)!
Genau meine Meinung. Hatte ich ja 2 Seiten weiter vorne schon geschrieben. Bin nicht gegen Digitaltechnik. hatte sogar ein Yamaha Promix der ersten Generation. Habe damit alle Sorten Veranstaltungen gemacht, sogar Live-Bands. Aber das "erst-Kanal-selektieren" nervt auf Dauer, selbst wenn man danach alle Kanalparameter im Zugriff hat. Bei einer Analogkonsole kann ich auch schnell mal über die EQs aller Kanäle drüberschauen. Aber hier gings ja um EQs. Also: weiterhin analoge, oder digitale mit analoger Oberfläche. Und eine Bedienoberfläche für mehrere EQs würde mir (im Monitorbereich) ausreichen.
Oha, nen Promix ist aber auch PITA zum bedienen - mittlerweile hat sich in 15 Jahren vieles doch etwas weiterentwickelt.
