@ Guma: Wow, Du bist in Bereiche des Hörens vorgedrungen, die kaum ein Mensch zuvor gehört hat. Das ist jetzt nicht ironisch gemeint. Hier zu Hause hab ich leider keine wirklich guten Abhörmöglichkeiten, aber das würde mir wohl auch nicht viel weiterhelfen.
Das der Track in Stereo ist, dass hört wohl jeder (wie Du schon sagtest, hört man eindeutig an den Toms). Aber das der Hall darauf nur in Mono ist…keine Ahnung, ob ich das bei diesem Track überhaupt hören kann. Das muss ich bei Gelegenheit unbedingt ausprobieren. Anyway, ich kann Dir zumindest auch nicht das Gegenteil beweisen. Allerdings halte ich es für unwahrscheinlich, da die ganze Aktion in drei Teilen vorgenommen wurde.
Zunächst hab ich die Geräte genommen, die ich vor Ort hatte. Mein Studio ist in einer Halle, wo auch ein PA-Verleiher sein Zeugs stehen hat. Aus diesen Quellen hab ich folgende Geräte genommen: M3000, SPX990, PCM70. Das H3000 und die EMT244 hatte ich hier im Dorf von einem weiteren Kollegen geliehen. Diese Teile hab ich an mein Studiopult angeschlossen, wobei die Returns der FX auf zwei Monokanäle zurückgeführt wurden. Das einzige, was ich mir vorstellen könnte, ist folgendes: Mein Pult (Soundcraft DC2000) hat, weil inline, pro Kanal zwei PAN-Potis. Einen für den Channel und einer für den Monitor (bzw. Inline Kanal). Dass ich die falschen PAN Pots gedreht haben könnte, kann ich im Nachhinein nicht ausschließen. Es ist mir in der Vergangenheit zumindest schon einmal passiert. Die Tracks mit dem 960 und dem M6000 hat allerdings ein Kollege für mich gemacht. Geräte dieser Preisklasse kann ich mir leider nicht leisten und sind auch hier im Dorf nirgends zu finden. Dem Kollegen hab ich mein Cubase Arrangement geschickt, und er hat sich zwei Presets ausgesucht und mir nur die fertigen 2Tracks zurück geschickt. Da der Kollege recht erfolgreich Dance Musik produziert, hab ich ihm deutlich gemacht, nicht zu große Räume zu nehmen, dass er jetzt vergleichsweise kleine Räume genommen hat, lässt sich auf den Tracks deutlich hören. Dieser Kollege hatte beide Geräte nur eine Woche zum Test, weil er eine Kaufentscheidung bei sich im Studio treffen wollte. Will sagen: Auch hier kann ich nicht ausschließen, ob er einen Fehler gemacht hat. By the way: Er hat sich letztlich eine TC Powercore mit dem VSS3 Algorithmus aus dem M6000 gekauft ;-). Bleiben noch die beiden Plug ins. Diese werden in Cubase SX in einen so genannten Effektkanal eingebunden. Effektkanäle müssen für jedes Projekt neu angelegt werden. Man kann sowohl Stereo- als auch Monoeffektkanäle anwählen. Das tückische ist, dass die Monoversion absolut identisch aussieht, wie die Stereoversion. Nur ganz oben an diesem Kanal steht mono oder stereo. Na ja, lange Rede - kurzer Sinn: Ich kann es jetzt nicht mehr überprüfen. Es wäre möglich, dass alle FX Tracks in mono sind, aufgrund der drei Arbeitsabschnitte jedoch unwahrscheinlich.
Vielleicht entsteht der Höreindruck deshalb, weil der Ausgangstrack nicht komplett frei von Ambience ist? Zumal das Drum Set nicht hard gepannt ist. Toms gehen von ca. 10-16 Uhr - Over Heads ähnlich, soweit ich mich erinnern kann. Zumal die Gitarre hart links/rechts gepant waren, weil der Gitarrist der Kapelle Stereo spielt. Ich weiß nicht, ob das einen Grund sein könnte...Hört sonst noch jemand den Hall in Mono?
@ all: Ehrlicherweise hab ich auch nicht gerechnet, dass auf solch hohem Niveau abgehört wird. Ich hab die Tracks nach einem langen Arbeitstag im Studio just4fun gemacht. Das Projekt war gerade auf dem Rechner. Ich hab einfach besagte Drum Spuren ausgeschnitten und die Hallknechte drüber gejagt, so dass man mal eine Diskussionsgrundlage hat. Wenn immer noch Interesse besteht, dann würde ich ganze Sache genauer machen. Dazu könnten wir ja in diesem Thread mal einen Kriterienkatalog erstellen, wie man das ganze am besten macht. Dann könnte man auch mehr das Standard Hall Geräte berücksichtigen (M-One, SPX 90/900, REV5/7, TC M300, M2000, die kleinen Lexicons MPX1/100/500 usw.), dass wäre für das Forum wohl auch relevanter. Also, wenn Bedarf besteht – würde ich mich noch mal ranmachen. Aber jetzt habt Ihr mir lange genug zugehört. Es folgt die amtliche Auflösung…äh..bald. Kleine Anmerkungen zuvor:
Es gibt offensichtliche Klischees bzw. Vorurteile, wie welcher Hall klingt. Die vorherrschende Meinung scheint zu sein, dass die „Megamaschinen“ den besten, poliertesten Hall produzieren (müsste). Das ist aber zumindest bei den Beispiel-Tracks nur bedingt der Fall. Der einzige, der das sowohl das 960L als das M6000 richtig erkannt hat, ist der Throsten. Respekt! Das der Yamaha Hall etwas ruppiger ist, ist dagegen ja kein Geheimnis. Daher wurde er gerne mit der EMT244 Maschine verwechselt, welche nun wirklich rabautzig klingt. Das Teil ist wirklich nur noch etwas für Liebhaber, die genau diesen Sound suchen. Den SPX 990 haben alleine Guma und Michel eindeutig erkannt. Das PCM70 wurde ebenfalls von zwei Leuten richtig erkannt. Das Preset „Concert Hall“ ist einfach ein Klassiker, vielleicht nicht für Drums, aber für Stimme und akustische Instrumente immer noch ein „Killer“ meiner Meinung nach. Tja und jetzt zum ominösen „Track 9“, welcher für die meisten am besten weg kommt. Richtig erkannt haben ihn nur Arno und Kultjo…es ist…Tusch:
„Cubase Reverb A“!!!
Hier die Liste der Tracks mit den Presets:
Track1: Clean
Track2: Lexicon 960 „Drum Plate“
Track3: Lexicon PCM70 „Concert Hall“
Track4: SPX 990 „Drum Chamber“
Track5: M 3000 „Bright Plate“
Track6: M 6000 „Small dense Hall“
Track7: EMT 244
Track8: H3000 „Warm Hall“
Track9: Cubase Reverb A „Default“
Track10: Waves True Verb „Preset Name leider vergessen“
So, ich hoffe, Ihr hattet Spaß an der Veranstaltung. Der Preis bleibt dann erstmal in meiner Schublade 
Danke fürs Mitmachen und viele Grüße
WW
:wink:
) , nun doch mit einem TC m300 ergänzen. 