Ich hoffe hiert ist schon jemand wach.... 
Hat jemand von euch schon Erfahrung mit dem M1D Array von Meyer Sound gemacht? Kann man damit arbeiten? Wie groß ist der Flug-Aufwand? Und die Einrichtung?
Ich hab mit Bananen bis jetzt wenig bis keine Erfahrung und soll bald mit sonem Ding arbeiten (2x6 +2x1Sub für Sprache).
Mich würd einfach interessieren, ob es da große Unterschiede z.B. zu Nexo Geo gibt und wo die liegen.
Danke für alle schlauen Antworten! :wink:
M1D ist klanglich sehr gut. Software einfach zu bedienen, leider nur online nutzbar, dafür aber besser als von diversen anderen Herstellern, wenn überhaupt vorhanden 
Richtwirkung, Phasensabilität, Sprachversändlichkeit sucht seinesgleichen.
Fliegen ist einfach, eigentlich wie bei den meisten aktuellen Arrays.
Der Controller ist ein sehr geiles Gerät, digital mit analog Feeling. Der Meyer EQ ist ebenfalls auf allerhöchsem Nivea!
Schau dich auf der Meyer Seite um, da findest du Dokumentationen zum Fliegen etc. Fürwelche Anwendung benötigst du das System? Welche Bässe hast du?
Gruss, Alex
Zu beachten:
M1D hat ein asymetrisches Abstrahlverhalten in der horizontalen welches deutlich hörbar ist (auf einer Seite die LowMids auf der anderen die Höhen).
Und zum Thema "wenn überhaupt vorhanden" (Software):
Von den meisten Herstellern gibt es mittlerweile 3D Daten in verschiedenen Formaten um die LineArrays auch in Akustik-Cad Programmen (z.B. Ease) zu simulieren. MeyerSound sperrt sich vehement dagegegen! Warum wohl?
Na dann will ich mal meinen Senf dazu geben:
Kann man damit arbeiten?
Kann man man mit einem Porsche Auto fahren? Ich glaube bei Produkten dieser Qualitätsklasse beantwortet sich die Frage von selbst.
Der Controller ist ein sehr geiles Gerät, digital mit analog Feeling.
Stimmt nicht ganz: der Signalweg im LD-3 ist komplett analog. Es gibt lediglich einen Prozessor, der die entsprechenden Filtereinstellungen übernimmt.
Zu beachten:
M1D hat ein asymetrisches Abstrahlverhalten in der horizontalen welches deutlich hörbar ist (auf einer Seite die LowMids auf der anderen die Höhen).
Deutlich hörbar halte ich für eine starke Übertreibung. Nicht zuletzt ist es immer wieder die extrem gleichmässige Abstrahlung über den gesamten Frequenzbereich, die viele Kunden vor allem im Festinstallationsbereichtem an diesem System schätzen.
Und zum Thema "wenn überhaupt vorhanden" (Software):
Von den meisten Herstellern gibt es mittlerweile 3D Daten in verschiedenen Formaten um die LineArrays auch in Akustik-Cad Programmen (z.B. Ease) zu simulieren. MeyerSound sperrt sich vehement dagegegen!
Stimmt nicht! Es gibt EASE-Daten für Meyer Sound Lautsprecher. Aber ich denke, dass ist hier ein bißchen am Thema vorbei, weil welcher normale Verleiher kann es sich leisten, seine Vernastaltungen vorher per EASE zu simmulieren?
Warum wohl?
Ja warum eigentlich? Erklär mir das doch bitte, wenn Du offensichtlich die Antwort weisst.
Soll für Sprache reichen
Wenn es eine reine Sprachbeschallung ist, wirst Du eigentlich gar keine Subwoofer brauchen, da die M1D einen nutzbaren Frequenzbereich bis 60 Hz hat und somit für Sprachbeschallung uneingeschränkt als Fullrangesystem taugt.
Gehört die Software immer zum System,oder muß man die gesondert besorgen?
Die Software heisst MAPP Online und ist zum freien downloaden für jedermann verfügbar. Hier kann man sich anmelden: http://www.meyersound.com/forms/mapponlineform.htm
Man kann nicht sagen, dass diese Software zwingend zu einem System gehört, sie wird vielmehr als ein Tool angeboten, mit dem es möglich ist, die Interaktion mehrerer (auch verschiedener) Lautsprecher unterienander zu berechnen und grafisch darzustellen. Neben der Darstellung der relativen Lautsärkeverteilung (Soundfield) kannst Du Dir auch den resultierenden Frequenzgang, Spektrum, Impulsantwort sowie SPL-Werte für jeden beliebigen Punkt im Raum berechnen lassen.
Hallo Thomas,
schön mal wieder ein neues kompetentes Gesicht im Forum zu sehen
Bei Fragen bezüglich Meyersound wird Euch hier geholfen.
Stephan
Hi Thomas und alle anderen,
1.
Bisher habe ich für kein Meyer-Line-Array Easedaten bekommen. Finde weder auf der Meyer HP welche, noch beim Update von Ease. Es gibt lediglich einige, aber alte Daten (CQ1,CQ2,MSL4,UPA,UPM).
2.
Ich finde die 3D Simulation gerade bei LineArrays wichtig und nutze sie auch. Die Vertikalschnitte (Also MappOnline/d&b Qkalk/Ease Focus, etc.) mögen ja ganz nett und ausreichend sein wenn es in Blickrichtung des Arrays einige ebene Hörerflächen gibt, jedoch stimmt nichts mehr, wenn du Seitenränge, gebogen Flächen, bzw. verwinkelte Seitenwände berücksichtigen möchtest (vor allem bei den erwähnten Festinstallationen in Theatern!!). Und wer einen Porsche unter die Hallendecke hängt sollte für sich auch den Anspruch haben optimal vorbereitet zum Aufbau zu fahren.
3.
Habe ich mal einige Simulationen gemacht um zu schauen welche Charakteristik die M1D eigentlich haben (wie gesagt, es gibt weder Ease Daten, noch Polardiagramme):
http://www.rockservice.de/referenz/0400line/Uebersicht.html
Die Asymmetrie ist schon ganz gut erkennbar (500Hz bis 2kHz).
4.
Warum wohl? Weiss ich nicht, finde das Verhalten aber eigenartig, da fast alle anderen Hersteller der "Porsche Klasse" diese Daten als DLL zur Verfügung stellen. Ich weiss nur das John Meyer nichts von Ease hält, weil er denkt es sei zu ungenau. Ich finds nur sehr unpraktisch. Gerade im Wettbewerb bei komplexeren Festinstallationen gehören EaseDaten nunmal zum Handwerk und dienen u.U. der Vergleichbarkeit mehrerer Angebot/Konzepte.
Stimmt nicht! Es gibt EASE-Daten für Meyer Sound Lautsprecher. Aber ich denke, dass ist hier ein bißchen am Thema vorbei, weil welcher normale Verleiher kann es sich leisten, seine Vernastaltungen vorher per EASE zu simmulieren?
"Es gibt" ... sehr diplomatische Formulierung! :wink:
Ich versteh nicht, warum sich vehement der Glaube hält, eine Simulation sei stets aufwendig und teuer und käme für mobile Beschallungslösungen nicht in Frage! Meine Erfahrung hat gezeigt, dass es sich auch bei kleineren Veranstaltungen durchaus auszahlt, sich detailierte Gedanken zum Beschallungskonzept zu machen und die Qualität selbiger mit einer Simulation zu verifizieren. Ich mach euch allen da gerne ein unverbindliches Angebot ... :roll:
Habe ich mal einige Simulationen gemacht um zu schauen welche Charakteristik die M1D eigentlich haben (wie gesagt, es gibt weder Ease Daten, noch Polardiagramme):
http://www.rockservice.de/referenz/0400line/Uebersicht.html
Die Asymmetrie ist schon ganz gut erkennbar (500Hz bis 2kHz).
Wobei jetzt zu überlegen wäre, ob das M1D besonders schlecht oder die Simulation (im Vergleich zu den anderen) besonders ehrlich ist... Die EASE-Daten werden ja nicht von SDA ausgemessen, sondern von den Herstellern - so dass diese an dieser Stelle beliebig schönen könnten.
Eigentlich müsste man die Bananen nebeneinander hängen und ausmessen.
Wobei jetzt zu überlegen wäre, ob das M1D besonders schlecht oder die Simulation (im Vergleich zu den anderen) besonders ehrlich ist... Die EASE-Daten werden ja nicht von SDA ausgemessen, sondern von den Herstellern - so dass diese an dieser Stelle beliebig schönen könnten.
Diese Annahmen sind leider nicht einfach von der Hand zu weisen. Wir können bei über 80 Herstellern und Hunderten von Datensätzen in der Datenbank sowie nahezu wöchentlichen Aktualisierungen nur mittels Stichproben die Datenkonsistenz prüfen. Verantwortung kann daher nur der Hersteller übernehmen.
In den 15 Jahren, die es EASE nun gibt, haben sich aber bestimmte Kontrollmechanismen herausgebildet und als erfolgreich erwiesen. Hierzu zählt insbesondere, dass ein Teil der Nutzerschaft sehr kritisch ist und geschönte Daten somit eine eher befristete Erfolgswahrscheinlichkeit aufweisen (in der Regel bis zur ersten Installation). Das führt automatisch zu erhöhtem Druck auf die Hersteller und normalerweise zur Revision.
Auch deshalb hat sich als Resultat sowohl in den USA als auch in Europa inzwischen ein Markt für die professionelle Akquisition von Lautsprecherdaten herausgebildet. Inbesondere kleinere Hersteller können mit der Beauftragung entsprechender Büros einfach und hochwertig Daten für die Computersimulation gewinnen.
Natürlich gehen auch wir Ungereimtheiten nach, wenn wir von Nutzern dazu in Kenntnis gesetzt werden. Wir können aber auch nicht mehr tun, als die Hersteller zu Verbesserungen zu drängen. Zudem ist davon auszugehen, dass ein grosser Anteil der weltweit verwendeten EASE Daten überhaupt nicht in der regulären EASE-Datenbank registriert ist.
Bezüglich MeyerSound möchte ich anmerken, dass hier durchaus ein offener Dialog stattfindet. Wir konnten z.B. bereits im Jahr 2000 in einer gemeinsamen AES-Publikation mit Perrin Meyer zeigen, wie wichtig nicht nur Amplituden- sondern auch Phasendaten für die Beschreibung kohärenter Schallquellen sind.
Die EASE-Daten werden ja nicht von SDA ausgemessen, sondern von den Herstellern - so dass diese an dieser Stelle beliebig schönen könnten.
Das Fatale bei EASE ist ja, dass auch jeder Benutzer sich die Lautsprecherdaten „schön“ machen kann! *stichel* :roll:
