1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Hobby Forum
  4. Boxen Reparatur und Selbstbau

MFSat Projektvorstellung

  • schrecki7289
  • 24. Juni 2006 um 21:05
  • mellow
    Beiträge
    303
    • 16. Juli 2006 um 12:49
    • #41
    Zitat von "Inspiron"

    Welches Messmikro hast du in Verwendung.
    Bzw. Messanordnung?

    Auch wenn ich dein Top als Billigschrott bezeichnen würde, gibt es hier im Forum sicherlich genug Leute die es nachbauen werden. Zurecht, da fertige Boxen oft noch wesentlich schlechter sind.

    Über den Sub kann man so etwas nicht sagen, allerdings ist er auch verhältnismäßig teurer.
    Etwas unschöne Peaks! Liegt wahrscheinlich an der Messung (Indoor?)

    Nur weil verhältnismäßig billige Chassis verbaut worden sind, ist es gleich Schrott. :wink:

    Der Sub kostet mehr und dann isses kein Schrott oder wie ?
    Würde es ein Chassis mit den gleichen Werten geben , nur von einer unbekannten Marke und 10 - 15€ billiger ist , würdest du auch Billigschrott
    dazu sagen.

    Man kann auch viel bezahlen und hat dann trozdem Schrott. Manchmal ist weniger auch mehr
    :wink:

    Es gibt immer welche die Ihre Ansprüche zu hoch setzten, dann darf man sich auch nicht über die Preise wundern. Alles andere als Billigshrott bezeichnen, nur weil ein Top nicht 300-500 € kostet.
    :roll:

    schrecki riesen Dank fürs Projekt

  • Moehre
    Beiträge
    133
    • 17. Juli 2006 um 10:21
    • #42

    Ähh .. zur dieser "Billigschrott"-Diskussion: Sind wir hier im Party (!!) PA Forum, oder hab ich was verpasst?? Ich dachte, man hätte dieses Forum eingerichtet, um sich von den "amtlichen" Sachen etwas abzugrenzen, weil hier eben haupts. Schüler oder Hobbyisten vertreten sind, die für möglichst wenig Knete den bestmöglichen! Gegenwert haben wollen?
    Ich oute mich hier jetzt mal (um ein Beispiel zu geben): Wir haben vor einigen Tagen unser Amprack komplett neu bestückt, da es a) sauschwer war und b) einige Schätzchen schon mehr als 10 Jahre auf dem Buckel haben und nicht mehr so toll klingen. Es sind jetzt 4 Hollywood (ja, richtig gelesen!) drin, 3x D500 (2x 250W RMS) für Monitor und Tops und 1x D800 (2x 400W RMS) für die 4 Subs (die neue digitale Serie, 1HE, 4KG schwer). Fazit nach 2 Auftritten: Das Amprack ist keine Herausforderung mehr (ca. 20 Kilo leichter), die Anlage klingt "frischer" als Vorher, die Endstufen haben den 10 Stunden Auftritt trotz Hitze mit anschl. Disco locker weggesteckt (120 Pax) und alle sind zufrieden. Das Endstufen nicht "klingen" hat sich inzw. ja herumgesprochen und für unsere Auftritte (in der Regel um die 100 bis 200 Pax) reicht das allemal! Und alle 4 Endstufen zusammen haben nicht so viel gekostet, wie eine "antliche" !

    Sorry, ist jetzt viel länger geworden, als ich wollte, aber mir geht das total auf den Keks, wenn hier der Anwendungszweck völlig aus den Augen verloren geht.

    Gruss Moehre

  • Jobsti
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    7.942
    • 17. Juli 2006 um 10:40
    • #43
    Zitat

    Ähh .. zur dieser "Billigschrott"-Diskussion: Sind wir hier im Party (!!) PA Forum, oder hab ich was verpasst?? Ich dachte, man hätte dieses Forum eingerichtet, um sich von den "amtlichen" Sachen etwas abzugrenzen, weil hier eben haupts. Schüler oder Hobbyisten vertreten sind, die für möglichst wenig Knete den bestmöglichen! Gegenwert haben wollen?

    Ganz meine Meinung !

    Mit freundlichen Grüßen
    B. Jobst | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | http://www.Jobst-Audio.de
    http://www.audiofotos.eu | Kostenfreier Bilderhoster für eure Forenbilder
    Nützliche Tools | Limiter berechnen, Schaltungen usw.

  • unknown_artist
    Beiträge
    2.849
    • 17. Juli 2006 um 14:46
    • #44
    Zitat von "Inspiron"

    Auch wenn ich dein Top als Billigschrott bezeichnen würde, gibt es hier im Forum sicherlich genug Leute die es nachbauen werden. Zurecht, da fertige Boxen oft noch wesentlich schlechter sind.


    Ihr habtse doch nimmer alle :D Ihr regt euch auf über diesen Satz? (ganz davon abgesehen das Inspirion recht hat)...
    Seid lieber froh das Leute wie er hier schreiben(oder wollt ihr die Reste von Kompetenz von hier verbannen?) - und euch ab und zu vom abheben bewahren :?
    Im übrigen - er gesteht dem "Billigschrott" ja auch seine Daseinsberechtigung zu - nur man sollte sich immer bewusst sein - das hochwertig was anderes ist...

    Für eventuell enthaltene Ironie übernimmt der Verfasser dieses Beitrags keine Haftung

  • Jobsti
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    7.942
    • 17. Juli 2006 um 15:38
    • #45

    Stimm ich auch zu...

    Mit freundlichen Grüßen
    B. Jobst | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | http://www.Jobst-Audio.de
    http://www.audiofotos.eu | Kostenfreier Bilderhoster für eure Forenbilder
    Nützliche Tools | Limiter berechnen, Schaltungen usw.

  • FF
    Reaktionen
    105
    Beiträge
    1.868
    • 17. Juli 2006 um 16:31
    • #46

    Es geht doch nicht immer nur darum, jemanden in die Pfanne zu hauen, Kinder, Kinder...

    Schrecki hat sein Top fertig, eine kleine PDF-Doku dazu veröffentlicht und wohl schon ein paar Jobs damit gemacht, die ihn zufriedengestellt haben. So weit so gut und schön, dass er seine Arbeit hier präsentiert. Und stolz kann er auch darauf sein, nicht zuletzt, weil die wenigsten hier eigene Projekte zu Stande bringen.

    Nur, es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Und so hilft es vielleicht auch Schrecki selbst weiter, wenn hier von anderen ein paar Punkte angesprochen werden. Wenn am Ende tatsächlich eine Verbesserung des vorhandenen Entwurfs herauskommt, dann ist doch allen (auch Schrecki) gedient und Schreckis Arbeit keinesfalls herabgewürdigt.

    Vorschlag, sofern von Schreckis Seite aus Interesse besteht: Veröffentlichung der Einzelmessungen der Chassis mit/ohne Weiche und bei Möglichkeit noch eine Impedanzmessung der fertigen Box, dann lässt sich das Verbesserungspotential abschätzen.

    Ob für den oberen EInbruch die Schallwandkanten verantwortlich sind, ist auf Basis der bisherigen Messungen eher fraglich:
    1. der Einbruch scheint mir dafür zu breitbandig zu sein
    2. unter Winkel müsste der EInbruch verschwinden bzw. nachhaltig kleiner werden.

    Gruß FF

  • schrecki7289
    Beiträge
    7.887
    • 18. Juli 2006 um 11:35
    • #47

    Nunja, unter Winkel ist der Einbruch ja auch nicht zu finden, weshalb ich auf Brechungen tippe.

    Hab auch probeweise versucht, einfach per Controller in dem Bereich mehr reinzuschieben, sodass es on Axis glatt aussieht. Allerdings fand ich den Buckel off Axis wesentlich schlimmer (auch klanglich --> Nervfrequenz), weshalb ich es dabei belassen habe.

    Gruß
    Thomas

  • sheepsound
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    1.087
    • 18. Juli 2006 um 17:52
    • #48

    Guten Tag,

    ich bin ja noch die Schaltung für den Sub schuldig... war leider etwas beschäftigt... aber jetzt kommt sie:

    Die hier eingestzten Werte für L/C sind

    L1 / L2 je 22mH
    C2 / C3 je47 uF
    C1 / C4 je 94 uF ( 2 x 47 )

    Kombination aus 12dB Tiefpass und 6 dB Hochpass... dürfte für viele Chassis so funktionieren.

    Ist nicht ganz unkritisch so eine Schaltung... also Hollywood und Konsorten Verstärker dürfen zu Hause bleiben... :wink:

    Gruß

    Sheep

    http://www.SheepSound.de

  • Moehre
    Beiträge
    133
    • 19. Juli 2006 um 10:06
    • #49

    sheepsound: SUPI! Danke für die Schaltung!

    FF: Klar, wenn einer konstruktive Kritik anbringt, ist da nix gegen zu sagen! Aber mit "Billigschrott" und "es gibt bestimmt Fertigboxen, die noch schlechter klingen" regt man keine konstruktive Diskussion an (wobei ich bezweifle, daß er die Boxen schonmal gehört hat), sondern die meisten nur auf ;) So wie du das geschildert hast, ist das voll in Ordnung. Leider gab es im PA Forum öfter mal Threads, wo es hinterher garnicht mehr um das eigentliche Projekt ging, sondern sich die "Fachleute" nur noch gegenseitig in die Pfanne gehauen haben; wenn das hier dann auch so abgeht, wäre das sehr schade.

    Also, wieder back to topic

    Gruss
    Moehre

  • mellow
    Beiträge
    303
    • 20. Juli 2006 um 14:55
    • #50

    So hab gerade mal ein leeres Gehäuse gewogen

    Material: 16 mm MDF Gehäuseform: Rechteck Gewicht: 5,2 KG

    Bilder folgen demnächst Frauchen ist mit der Cam im Urlaub

  • hoffi
    Beiträge
    128
    • 24. Juli 2006 um 08:39
    • #51
    Zitat von "mellow"

    So hab gerade mal ein leeres Gehäuse gewogen

    Material: 16 mm MDF Gehäuseform: Rechteck Gewicht: 5,2 KG

    Bilder folgen demnächst Frauchen ist mit der Cam im Urlaub

    Ich würde die Box auch gern rechteckig bauen. Weil es leichter für mich ist und ich definitiv keinen Monitor brauche.

    mellow bzw. schrecki
    Wie müßten die Abmessungen sein, bzw wo sind Verstärkungen einzubringen?

  • mellow
    Beiträge
    303
    • 24. Juli 2006 um 15:31
    • #52

    Also meine haben die Maße

    49 x 32 x 24 bei 1.6 mm 27,4 l und die Schallwand dann 2 cm zurück ergibt irgendwas mit 23-24l berechnet wurde das mit dem tool vom Strassacker . Nach dem Zuschnitt ist mir ein Fehler, bei der Berechnung aufgefallen. Meine Box hat die Höhe von 49mm und auf der Zeichnung von Schrecki ist die Innenhöhe 49 mm. Deshalb wirds auf der Schallwand ein wenig eng weil mir die 3 cm Fehlen. Aber kann leider noch nicht viel sagen, mir fehlen noch die Chassis.

    Verstärkungen brauchst du keine

  • hoffi
    Beiträge
    128
    • 24. Juli 2006 um 17:15
    • #53

    mellow
    Danke Dir :D

    Ich würde mich jetzt noch gedulden bis Du mal Probehören kannst. Mir fehlen hier auch noch die Vergleiche bzw. Höreindrücke.

  • mellow
    Beiträge
    303
    • 24. Juli 2006 um 21:23
    • #54

    So, hier mal das erste Bild . Die eine Seitenwand ist noch nicht verklebt :D

    Auf dem Bild sehen die Ausschnitte so schief aus .. das liegt am Schatten und am Blitzlicht .

    Wie man auf dem Bild sieht , ist es alles ein wenig eng , wenn die chassies drin sind

  • hoffi
    Beiträge
    128
    • 25. Juli 2006 um 13:37
    • #55
    Zitat von "mellow"

    Weiche ca.14-18 €
    HT 22,30 €
    TT ab 59 --> €

    Also sehr günstig, aber der Sub ist um einiges teurer

    15 " Ciare 15.75 w ca. 180 € -->>

    Ich habe mal *rumgewühlt* aber keinen Anbieter gefunden der HT und TT zusammen im Programm hat :cry:
    mellow
    Hast Du etwa einen gefunden :?:

    EDIT: Händler ist gefunden, Dank PN.

    Dann noch das Thema mit der Weiche :shock: Das wäre meine 1. Weiche die ich selber baue. Welcher Versender ist für die Elemente die beste Adresse?

    EDIT 2: Auch hier bin ich fündig geworden.

    Ich habe beschlossen schreckis Variante im Rechteck-Gehäuse nachzubauen. Da in meiner Firma eine voll ausgestattete Schreiner Werkstatt existiert, kann ich mich dort richtig austoben :grin:

    In ca. 3 Wochen kann ich loslegen. Bis dahin wird es ja die ersten Erfahrungsberichte von mellow geben :wink:

    Einmal editiert, zuletzt von höffi (25. Juli 2006 um 14:40)

  • mellow
    Beiträge
    303
    • 25. Juli 2006 um 14:16
    • #56

    Also, den HT 22,00 € und den TT 59 € könntest du zusammen bei h-audio.de bestellen

    Weichenteile könntest du bei Strassacker bestellen.

    Aber bei Ibähh bekommste den Delta im Moment für 51 €-->

    Bei mir wird sich das ganze aber noch was hinziehen, muß erstmal warten bis ich ne Oberfräse bekomme. Und nächsten Monat siehts eher essig aus mit Kohle, Auto muß durch den Tüv und hab noch ein paar Reparaturen dran zu machen. :(

  • schrecki7289
    Beiträge
    7.887
    • 25. Juli 2006 um 14:29
    • #57
    Zitat

    Wie man auf dem Bild sieht , ist es alles ein wenig eng , wenn die chassies drin sind


    Das kann man wirklich mit Fug und Recht behaupten!
    :wink:

    Sämtliche Teile können über H-Audio geordert werden.

    Gruß
    Thomas

  • hoffi
    Beiträge
    128
    • 25. Juli 2006 um 14:53
    • #58

    Mensch, ich schreibe echt zu langsam :cry: Während meiner Edits kommen schon die Antworten. Danke!

    Thema Weiche:

    schrecki
    Könntest Du mir bitte bezüglich der genau zu bestellenden Teile etwas unter die Arme greifen?

    Ansonsten bin ich jetzt im wanken, evtl. werde ich vieleicht doch eine Trapezform vorziehen. Das Rechteck-Format sieht irgendwie "günstig" aus.
    Soll aber keine Abwertung mellow sein. Einfach nur ein Gefühl, kann auch sein das es im Finish ganz anders wirkt.

    Die Trapezwinkel würde ich mit Sicherheit durch fachkundige Hilfe + Maschinen in meiner Firma hinbekommen. Womit läßt sich so ein Gehäuse am besten simulieren?

    Ich hoffe, ich nerve jetzt nicht mit den üblichen Anfängerfragen :roll:

    und wieder ein Edit
    Ich habe mich gerade an eine Seite zur Berechnung erinnert

    Wäre das für ein Trapezgehäuse ok? 1 mittlerer Marschallgriff+Flansch+Chassis = 7 Liter?

    Gehäuserechner > Trapezgehäuse > Ergebnis
    Ihre Eingaben

    Gesamtbreite (vorne): 316 mm

    Gesamthöhe: 522 mm

    Winkel: 12 Grad

    Nettovolumen: 20 Liter

    zusätzliches Volumen: 7 Liter

    Holzstärke: 16 mm

    Überstand zur Schallwand: 20 mm (so ok?) wahrscheinlich doch mehr, weil Gitter + Schaum auf Leisten :?:

    doppelte Schalwand: nein


    Berechnete Werte

    Gesamttiefe: 311 mm


    Einmal editiert, zuletzt von höffi (25. Juli 2006 um 15:54)

  • J3004
    Reaktionen
    5
    Beiträge
    2.145
    • 25. Juli 2006 um 15:48
    • #59

    hiermit:

    http://steto-media.de/index.php?section=boxcalc


    /edit: zu langsam..

    Man kann nicht immer nur gewinnen.

  • mellow
    Beiträge
    303
    • 25. Juli 2006 um 22:27
    • #60
    Zitat

    Ansonsten bin ich jetzt im wanken, evtl. werde ich vieleicht doch eine Trapezform vorziehen. Das Rechteck-Format sieht irgendwie "günstig" aus.
    Soll aber keine Abwertung mellow sein. Einfach nur ein Gefühl, kann auch sein das es im Finish ganz anders wirkt.

    Jeder kann ja für sich selbst entscheiden. Ich würde sowas, nie als Abwertung sehen. Vielleicht kannst du dann auch noch ein Bild vom Trapezgehäuse machen und Schrecki könnte dann die anderen 2 Versionen wenn die fertig sind, auch noch im 1 Post einfügen.

Anstehende Termine

  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Sachkunde für Fliegende Bauten

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Virtueller Stammtisch im Chat

    Dienstag, 29. September 2026, 21:00 – 23:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00

Letzte Themen

  1. ADJ Entour Venue Hazer: Frage zum Heizelement

    skippa
    27. September 2026 um 10:16
  2. EU Cyber Resilience Act (CRA)

    alexanderjoseph
    26. September 2026 um 20:14
  3. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  4. 13. - 14. Oktober | Live Mixing Workshop mit Jörn Müller in Köln

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:30
  5. können das hier (Foto) die original Weichen der KMT CS215 / CM215 sein ?

    phattomatic
    23. September 2026 um 09:12
  6. RCF: "Bass Motion Control" vs. "XBoost" => Ähnliche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten oder relevante Unterschiede?

    Hanseat
    21. September 2026 um 22:21
  7. Suche Lichteffekt

    Schreddl
    21. September 2026 um 12:22
  8. QLC+4 in MagicQ Visualsieren - wie richtig einstellen?

    metal-shot
    19. September 2026 um 17:44
  9. Verschiedene Verteiler mit Powercon Anschluss bzw. Ausgang kompatibel?

    tenderboy
    19. September 2026 um 12:22
  10. Suche Optocore Spezialisten - trouble shooting eines SANE Verbunds

    georg.h
    19. September 2026 um 10:21

Benutzer online in diesem Thema

  • 3 Besucher
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™