Geschlossene Bassgehäuse: Tiefenanhebung mit Equal oder ...

Hej, nicht gleich wieder zanken :wink:

Hörnli, du hast vor kurzem geschrieben, du wärst für sinnvolle Messungen offen. Sound-Klinik hat gerade angeboten, dabei zu helfen. Vielleicht findet sich ein Weg, das konstruktiv weiterzutreiben?

Neben Amplitude, Phase, Impedanz sind Wasserfall und Impulsantwort auf jeden Fall wichtig. Wäre zu klären, was erfüllt sein muss, um ein aussagekräftiges Wasserfalldiagramm im Tieftonbreich zu erstellen, das ist sicher nicht so einfach. Wie schaut es mit Klirr aus. SK schrieb, dass das nicht leicht auf vergleichbarer basis machbar ist.

Dann wäre ncoh zu klären, in wieweit der Bass/ die Bässe mit Filtern etc. zu bearbeiten ist und was hier wichitg ist, um zu vergelichbaren Ergebnissen zu kommen.

Ansch, wie sieht es mit deinen Simu-Rechnungs-Vergleichen aus?

Gruß FF

Zitat von "Sound-Klinik"

... es gibt KEIN System, welches ein Signal VÖLLIG UNVERFÄLSCHT wiedergibt - auch Deines nicht (... belege Deine gebetsmühlenartige Behauptung anhand reproduzierbarer Messungen ... nur: Es wird Dir wohl niemals gelingen !).

Für den Anfang wäre ich ja schon zufrieden, wenn man den "überragenden akustischen Eindruck" mittels eines objektivierten Vergleichstests nachweist.

Zitat von "ADMIN"

Für den Anfang wäre ich ja schon zufrieden, wenn man den "überragenden akustischen Eindruck" mittels eines objektivierten Vergleichstests nachweist.

Hallo Micha,

hast Du denn die Kisten auch noch nicht gehört ?
Ich hab ja schon einige Male gefragt, wo ich sie mir mal anhören kann - leider hab ich nie eine Antwort bekommen.

Zum Thema:

1. Es wäre bei einem Vergleich sicherzustellen, daß - wenn es keine "gefakte" Inszenierung werden soll - auch gleiche elektrische Leistungen (optimal: gleiches Amping an gleiche elektrische Impedanzen ...) in die Systeme gehen !

Also: Vorher Impedanzmessung, um die tatsächliche elektrische Leistungsaufnahme zu klären !

2. S.-Vergleiche "wer kann lauter" zwischen vielleicht zwei SK-Hybriden mit je einem 18"er "gegen" einem System mit vielleicht fünffacher Belastbarkeit aufgrund 10-mal soviel verbauter Chassis (wo dann - um Eindruck zu schinden - dann auch gleich mehrere kW draufgesemmelt werden ... ) halte ich für wenig sinnvoll und überlasse dermaßen manipulierte "Events" besser pubertierenden Teenies.

3. "Reine" Bassvergleiche sind ebenso Unfug - denn:
Die wirkliche Praxistauglichkeit für die Übertragung von Musik läßt sich nur mit Komplettsystemen (zumal es auch noch Frequenzen oberhalb von 100 Hz gibt !) ermitteln.
Ein ehemaliger Forums-Kollege, der sich jetzt in einem anderen Forum als Heilbringer verdingt, antwortete mir mal auf meine Frage, wie er eigentlich den Bereich zwischen 100 und 200 Hz wiedergeben würde, mit "Mut zur Lücke !" :lol:

Wenn die Mitstreiter einverstanden sind, könnten wir auch auf jegliches EQ-ing verzichten (d.h. nur aktive F-Weiche für Bässe und Tops ... fertig !).
Die Basshybride benötigen nämlich keinen EQ.

Hampelmann!

Zitat von "Wellenfront"

Hampelmann!

Diagnose: http://de.wikipedia.org/wiki/Profilneurose

Und hier gibt es professionelle Hilfe für Dich: http://nordelbien.de/adressen/de.ar…e.kd.1126000560

Nicht schon wieder

Gruß FF

@all

Ist schon mal jemand auf die Idee gekommen, daß Wellenfront möglicherweise bewußt Threads stört, damit es zu keinen Ergebnissen kommt ?

Ist aber bloß eine Vermutung ...

Zitat von "Sound-Klinik"

Wenn die Mitstreiter einverstanden sind, könnten wir auch auf jegliches EQ-ing verzichten (d.h. nur aktive F-Weiche für Bässe und Tops ... fertig !).
Die Basshybride benötigen nämlich keinen EQ.

Bei einem aktiv entzerrten System macht das keinen Sinn...und der urps ist ein aktiv entzerrtes System...Ist ungefähr so sinnvoll wie dein horntop nur mit einer aktivweiche(ohne passive korrektur) anzufahren....
Also mal zu vergleichsbedingungen - gleiche Chassisanzahl - pro Hybrid, gleiches Transportvolumen pro URPS - gleiche Geldsumme pro hybrid, "signalfolgende eigenschaften" pro urps...und die liste ließe siche fortführen bis ins unendliche.,..einen objektives Testergebnis kann es auch nicht geben - da die jeweiligen Schwerpunkte je nach anwender anders gesetzt werden...

Zitat von "unknown_artist"

Bei einem aktiv entzerrten System macht das keinen Sinn...und der urps ist ein aktiv entzerrtes System...Ist ungefähr so sinnvoll wie dein horntop nur mit einer aktivweiche(ohne passive korrektur) anzufahren....

... ich weiß ...

Zitat von "unknown_artist"

Also mal zu vergleichsbedingungen - gleiche Chassisanzahl - pro Hybrid, gleiches Transportvolumen pro URPS - gleiche Geldsumme pro hybrid, "signalfolgende eigenschaften" pro urps...und die liste ließe siche fortführen bis ins unendliche.,..einen objektives Testergebnis kann es auch nicht geben - da die jeweiligen Schwerpunkte je nach anwender anders gesetzt werden...

... genau richtig !
Und das bedeutet dann, daß einfach keines der Systeme in allen Disziplinen besser sein KANN ... es kommt immer auf die gestellten Anforderungen an ! Ich zweifel übrigens an, daß der URPS bei vergleichbaren Schallwandabmessungen eine höhere Sensitivity (bezogen auf die zugeführte Leistung) hat !
Aber sowas ließe sich ja durch Messungen bei verschiedenen Distanzen leicht klären.
Und wie gut er einem Signal WIRKLICH folgt ... und wieviel Klirr er produziert ... sind weitere offene Fragen.

Und wenn Wellenfront & Co. die Systemeigenschaften (gemeint sind keine Baupläne, sondern nur übliche Daten) publizieren - bzw. mal messen - würden, könnte jeder User selbst entscheiden, welches System FÜR IHN den bestmöglichen Kompromiss darstellt.

Die von Wellenfront & Co. praktizierte (Nicht-) Informationspolitik hat nur ein Ziel: Vorzugeben, eine "Kultbox" zu haben, mit der man sich von den "Normalos" als "Durchblicker" positiv abgrenzen kann. Jede Kritik wird wird dogmatisch und selbstherrlich abgebügelt.

Ich habe mehrfach angeboten, bei der Beschaffung der Daten behilflich zu sein ... aber eine objektive Vergleichbarkeit ist einfach nicht erwünscht. Offenbar fürchtet man sich vor unangenehmen Enthüllungen.

Ich habe auch keinen Zweifel, daß man mit dem Ding hohe Pegel produzieren kann (bei der betriebenen Materialschlacht sollte man das auch erwarten).

Eine interessante Frage bleibt vielleicht: Welches System deckt in der Praxis einen breiteren Anwendungsbereich ab ?

[pöbelmode on]

Zitat von "Wellenfront"

Hampelmann!

ich hab allen kisten-bastlern da was mitgebracht......:

p.s.: ihr seid echt spaßig !!!
[pöbelmode off]

Zitat von "FF"

Ansch, wie sieht es mit deinen Simu-Rechnungs-Vergleichen aus?

Gruß FF

Hallo,

aufgrund starken Zeitmangels in den letzten Tagen habe ich mich nicht mehr gemeldet.
Aber den Sim-vgl. habe ich:

Fangen wir mal mit 1xIsophon 265 in 10l CB an (ich hoffe ich habe den Richtigen erwischt):

- Eingabewerte in Hornresp:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…isoph_input.jpg
- SPL:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/BR_CB/1xisoph_SPL.jpg
- elektr. Impedanz:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…isoph_imped.jpg
- akkust. Imped.:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/BR_CB/1xisoph_ZAK.jpg
- Groupdelay:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/BR_CB/1xisoph_GD.jpg

So, nun packen wir 128 Stck. davon zusammen (simuliert als 8xseriell, 16Xparallel => 4 Ohm Nennimp. => 2V)
- Eingabewerte:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…isoph_input.jpg
- SPL:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/BR_CB/128xisoph_SPL
- elektr. Imped.:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…isoph_imped.jpg
(Skalierung beachten)
- akkust. Imped.:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…8xisoph_ZAK.jpg
- Groupdelay:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…28xisoph_GD.jpg
- Achso, SPL_max gibts auch (mit 100W/Chassis):
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…oph_SPL_max.jpg
- Membranauslenkung bei SPL_max:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…spl_SPL_max.jpg
Bitte beachten: Bei der Membranfäche ergibt sich eine ausgeprägte Richtwirkung auch bei tiefen Frequenzen. Das Gebilde hat ein erweitertes Nahfeld (invers square law gilt da nicht)

Das ist alles noch ungefiltert, Filter kommen jetzt:
(Zum Tool: das ist ein Tool, das ich mir eigentlich gebastelt habe um anhand von realen Messwerten schnell und problemlos verschiedene Controllersetting anzusehen. Ähnlich der Sim.tools zur Entwicklung von Passivweichen, nur eben die Möglichkeiten eines DigiCo's bietend. Es kann sein, dass die Filterkoeff. für die Hoch-u.Tiefpässe noch nicht ganz stimmen, ist noch 'ne Alpha 0.000-Version)
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…_unfiltered.jpg
Wie hoffentlich zu sehen, habe ich untenrum mit 12dB LowSh angehoben, oben mit 24dB/Oct. L/R Tiefpass
Aus der gleichen "Rohkurve" (ÖRPZ ungefiltert, die blaue Kurve) basteln wir uns eine BR mit 12 dB Hochpass (Hbbegrenzung) und 24 dB Trennung nach oben:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…BR_filtered.jpg
Ich denke so, oder so ähnlich sieht ein typischer 18'' BR mit der üblichen Filterung aus.

Und nun vergleichen wir mal die Impulsantworten:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…esp_orpz_br.jpg
(Auch das Skript ist noch nicht ganz perfekt: Die ÜF im Bildbereich ist nicht ganz korrekt symmetriert, so dass hinten raus eine leichte Welligkeit bleibt, die real nicht existieren würde. Naja, mal sehen wann ich dazu komme an meinen Tools mal weiterzubasteln...)

Nun kann man sich mal anschauen, was beim ÖRPZ passiert, wenn man untenrum nicht ganz so extrem entzerrt, eher gar kein Filter untenrum, nur angepassten LowPass:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/BR_CB/ORPZ_LP.jpg

Impulsantwort dazu:
ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/Ansch/B…uls_ORPZ_LP.jpg

Ich kommentiere das mal nicht weiter...

Tschüss,
André

Vielen Dank

Sehr schöne Arbeit.

Viele Grüsse

SRAM

**+Also mal zu vergleichsbedingungen - gleiche Chassisanzahl - pro Hybrid, gleiches Transportvolumen pro URPS - gleiche Geldsumme pro hybrid, "signalfolgende eigenschaften" pro urps...und die liste ließe siche fortführen bis ins unendliche.,..einen objektives Testergebnis kann es auch nicht geben - da die jeweiligen Schwerpunkte je nach anwender anders gesetzt werden...***

Unglaublich:-((
LeutZ,Da gibts nix zu vergleichen!
DasErrinnert mich an ESX-vs ÖrpZ

Und,JA ICH GEBE EUCH RECHT!
Ein 8 oder 12 Zylindermotor ist teurer als ein 2Zyl. 2Takt Motor!!!
Aber streitet mann da über Performance????oder will das Vergleichen????
VollkommenLächerlich auch nur auf die idee zu kommen........

Grussund Blubb:-))

Eigendlich ist es ganz einfach!

Der ÖrpZ ist der "Meister"des nichtstationären Signals mithoher Breitbandiger!!! Leistungsfähigkeit bei StationärenSignalen

Der Resonator istUnerreicht Leistungsfähig bei Stationär eingeschwungendenSignalen AUF DER ABSTIMMFREQUENZ.
Da ist er voll und ganz Outstanding,und kein Prinzip hat auch nur Annäherndähnliche Leistungsfähigkeit!

Leider istMusik mit einemHohen Anteil nichtstationärer Vorgange "beladen"*g* und leider auch eher breitbandig.........
Da verhältsicheinResonator grundsätzlich Minderwertig,erst recht wenn die denkbarschlechteste Chassisgröße 18"gewähltwird.

Gruss
.

Zitat von "Hörnli"

Moin,

@ Sound-Klinik:
100 verkaufte Hybriden.
Deine Masche ist durchsichtig und billig!

und ich dachte schon, mir ginge das
als einzigem auf die nerven

merkwürdigerweise will nur einer der
kontrahenten seinen krams verkaufen...

Lasst das Gezanke, die Simus von Ansch sind wesentlich interessanter!

Danke Ansch!

Gruß FF

:shock: Da kann ich mir die Arbeit mit den Wasserfällen sparen !
Great surfin' @ Waikiki beach!

Zitat

... mit MLSSA kann ich das Diagramm um 180° drehen und mit einem entsprechendem Zeitfenster das Verhalten "davor" sehen.
Vielleicht kannst Du bei der Zeitachse ja auch etwas Passendes "einstellen" ...

Beim Örpz muss man nicht über den Berg schauen

Zitat von "Wellenfront"

Hampelmann!

Ich möchte doch sehr darum bitten, solche Postings zu unterlassen.

Wobei ich in diesem Fall mildernde Umstände einräumen muss: Das vorgeschlagene Testszenario wäre fast wie der Vergleich von CD-Player und Plattenspieler, aber bitteschön beide am Line-Eingang...

Am Rande: Von Wellenfront liegt mir inzwischen das Angebot vor, sich das System anzuhören und auch zu messen. Das sollte wohl den Verdacht, er hätte etwas zu verbergen, erst einmal ausräumen.

... bleibt anzumerken, daß der SK-Basshybrid weder wie ein BR "klingt" (was alle, die ihn gehört haben, bestätigen werden !) und auch kein BR-System ist.

Ein Vergleich der Simulationen von ORPS (oder URPS) und BR ist daher auf den SK-Hybrid NICHT anwendbar.

Ich habe keinen Zweifel, daß der URPS dem Signal schneller als eine BR folgt ... nur: der SK-Hybrid ist auch (und deutlich hörbar !) schneller als eine BR (wie auch in Osnabrück von den Anwesenden beim Treffen bemerkt wurde).

Solche "kompromisslosen" Systeme wie URPS (... es gibt auch Leute, die bauen sich 8 m lange Basshörner ...), wo Gewicht, benötigtes Amping, Betriebssicherheit* und Kosten keine Rolle spielen, sind für die Mehrzahl der Musiker und Verleiher einfach total praxisfremd.

* Betriebssicherheit: Daß es hier Probleme beim URPS gibt, hat (nicht nur !) ein "ehemaliger" aus dem Forum angedeutet. Er sagte, daß er nach der letzten Voprführung "wieder einige Chassis austauschen müßte" ...

Ich frage mich daher, ob es hier wirklich um "Klang" ... oder mehr (wie bei einigen CarHifi-Verrückten) um "möglichst viel Pegel" geht ...

Zitat von "ADMIN"

Von Wellenfront liegt mir inzwischen das Angebot vor, sich das System anzuhören und auch zu messen.

... dann warten wir mal ab, ob es (diesmal ...) dann wirklich dazu kommt. :wink:
Da er (wie er selbst im Thread "Kriterien einer richtigen Basswiedergabe ..." sagte) ja nicht messen kann (LS-Entwickler ???), hatte ich ihm sowas schon mal - KOSTENLOS !!! - angeboten. Erst wollte er ... dann wollte er nicht mehr.

Es wäre zu wünschen, daß es diesmal klappt, damit endlich klare Fakten auf den Tisch kommen.