was auch ganz wichtig ist, bei kleineren frequenzbereichen sind die intermodulationen durch bassanteile im hochfrequenten bereich ziemlich ausgeschlossen, was der klirrarmen wiedergabe extrem zugute kommt(die impulswiedergabe wird eine katastrophe sein
)
Wozu gibt es Digitalcontroller?Sinnvolle Chassigrößen - Abstände und Trennfrequenzen vorausgesetzt....
Also wenn ich mir das von mir erwähnte Martin F2 (5-weg) anhöre, dann glaube ich nicht daß das Impulsverhalten unbedingt schlecht ist....;-)
Wenn das Timealignement bei einer 2-Wege Box schlecht ist klingt das genauso sch...lecht als wenn es bei einer 5-Wege Anlage nicht o.k. ist.
Ne, mal im Ernst. Wenn man das Frequenzband in mehr Teile aufteilt, dann wird die Leistung die in jedem entsprechenden Band benötigt wird immer kleiner. Daher kann man nun mit der "übrigen" Leistung in dem nun schmaleren Frequenzband lauter machen.
z.B. macht der 12" der nur noch von 250Hz bis 800Hz laufen muß an der gleichen Endstufe in dem schmaleren Band wesentlich lauter, als wenn er von 100Hz bis 2500 gequält wird. (die Töne die jetzt außerhalb des Wiedergabe bereichs liegen brauchen quasi jetzt nicht mehr mitverstärkt werden, so daß jetzt die Leistung die da verbraten werden würde auf das schmale Wiedergabeband das noch übrig ist draufgeschlagen werden kann.
Ein Lautsprecher hat nunmal einen gewissen Wirkungsgrad. Durch bandbegrenzung wird dieser auch nicht größer....
nee nee manfred, dafür braucht man schon 2x18" mit dem "gewissen etwas"
!
... bietet vielleicht noch jemand mehr (... wie wäre es z.B. mit einem Doppel-21" und 114 dB/1W/1m ... ) ?
Wozu gibt es Digitalcontroller?Sinnvolle Chassigrößen - Abstände und Trennfrequenzen vorausgesetzt....
es geht nicht um das timealignment, sondern darum, dass die filter das ursprüngliche impulssignal verfälschen....
von mir aus kann man dem ganzen mit fir filtern entgegenwirken, aber die sind ja im kleineren budget segment noch nicht so ganz weit verbreitet
... es geht nicht um das timealignment, sondern darum, dass die filter das ursprüngliche impulssignal verfälschen....
... schon ein Lautsprecher hat ein Filterverhalten.
... von mir aus kann man dem ganzen mit fir filtern entgegenwirken, aber die sind ja im kleineren budget segment noch nicht so ganz weit verbreitet
... auch hier gibt es Grenzen (Latenz bei tiefen Frequenzen).
Selbst das ausgeklügeltste digitale Filternetzwerk kann nicht prinzipielle Schwächen der einzelnen Lautsprecher bzw. eines LS-Systems kompensieren, wenn der Entwickler nicht sorgfältig seine "Hausaufgaben" (z.B. Abstrahlverhalten ...) gemacht hat.
Nicht vergessen: Auch sehr aufwendige Filter/Entzerrungen erreichen das (sofern denn möglich ...) optimale Ergebnis immer nur an einer ausgezeichneten Hörposition.
Es lohnt sich daher (klanglich) in jedem Fall, mehr Zeit in die akustische Seite eines LS-Systems zu investieren - digitale Filter dienen dann dem Feinschliff.
Keinesfalls sollten digitale Filter (auch wenn dies zunehmend Verbreitung gefunden hat) dazu dienen, konstruktive Mängel eines LS-Systems zu "beheben". :wink:
ich sehe mich da jetzt mal in meiner these unterstützt, mehr filter machen das gesamtbild sicherlich nicht besser
aber wie gesagt es geht ja schliesslich auch darum den besten kompromiss zu finden
@ Tamaris-PA / MTS
F.A.Bi.A.N. und SK haben es schon anklingen lassenn ...,
mich würde interessieren , wie Du es schaffst mit einer 2 18"
111 db 1 W / 1 m im Bereich von 25-65 Hz zu erzeugen ,
Wie arbeitet die Kiste , Bandpass 6. Or. ? ,
wie wurden die angegebenen Werte ermittelt ?
Gruß HP
Die Werte stammen aus der Simulation mit AJHorn.
Nach meiner Meinung ist AJ Horn für die Simu von BR-Kisten überhaupt nicht zu gebrauchen, die Unterschiede zu Bassyst und auch zu Nahfeldmessungen sind gravierend.
Dagegen konnte ich bei einem Frontloaded Horn gewisse Übereinstimmungen mit der Realität feststellen, die mir weitergeholfen haben.
Grüsse
Diese Aussage kann ich absolut nicht unterstützen.
Bisher habe ich mit AJ Horn auch bei Bassreflexkisten sehr gute Ergebnisse erzielt.
Wenn dort derart absurde Wirkungsgrade rauskommen, dann liegt das wohl am Benutzer, weil dieser vermutlich nicht den richtigen Raum gewählt hat!
gehen die simus nicht alle von einem im f-gang idealen chassis aus ???
Sämtliche Simulationsprogramme, die anhand der TSPs rechnen gehen von einem "idealem" Chassis aus. Daher sind sie auch nur im Bassbereich ein Anhaltspunkt und dienen der Abstimmung.
Alles andere muss dann schon gemessen werden und Simulationsprogramme die mit realen Messwerten arbeiten kosten dann auch ihr Geld.
welches simuprogramm kann denn mit realen messwerten ? bzw. wie will ich dann messen(gehäuse, schallwand etc.) ?
welches simuprogramm kann denn mit realen messwerten ? bzw. wie will ich dann messen(gehäuse, schallwand etc.) ?
AJ-Horn simuliert sehr gut, man muß halt nur beides können (Programm bedienen und richtig Messen).
Grüße
Matthias
Noch gibt es keine freeware / shareware, die alles kann, aber das liegt praktisch schon in der Luft.
so eine kombination von speaker-workshop, hornresp, unibox und Boxsim, damit wäre dann alles unter einem Dach . Nach Möglichkeit dem von WIKIPEDIA als open source.
Gruß SRAM
so scharf auf eine "all-in-one"-lösung bin ich eigentlich gar nciht.
ich sehe lieber in jeweiligen spezialprogrammen, was mit den daten passiert.
das anspruchsvollste ist ohnehin das genaue, reproduzierbare gewinnen der daten am lautsprecher ("richtig messen", wie 20hertz schon angedeutet hat).
datenaustausch auf txt-basis mit getrennten spalten sollte doch eigentlich als universalisierbare basis durchsetzungsfähig sein - glaubt man :lol: !? leider ist das bei sehr vielen noch nicht so richtig angekommen.... 
Man darf guten Gewissens im Bassbereich
von einem "idealem" Chassis
ausgehen, damit eignen sich Simulationen durchaus sehr gut, um realistische Erwarungen stellen zu können - und auf ein dB mehr oder weniger kommt es wohl nicht an.
Jedenfalls taugen Simus im Tiefton eher als Messungen, weil diese oft wesentlich ungenauer sind bzw. schwer vergleichbar sind.
Jedenfalls taugen Simus im Tiefton eher als Messungen, weil diese oft wesentlich ungenauer sind bzw. schwer vergleichbar sind.
... nur letztendlich interessiert dann, was bei einer praxisgerechten Aufstellung bei den Ohren der Zuhörer ankommt.
Eine Simulation unter idealisierten Randbedingungen ist nur ein Tool, welches bei richtiger Anwendung (hoffentlich ... :wink: ) Entwicklungszeit einspart.
Jedenfalls taugen Simus im Tiefton eher als Messungen, weil diese oft wesentlich ungenauer sind bzw. schwer vergleichbar sind.
In Zukunft kriegt jeder PA Kauf-Interessent einen Datensatz per Internet, mit dem er dann die Subbass-Systeme per Simu seiner Wahl vergleichen kann.
Anselm Goertz geht in Rente
Diese Idee gab es auch schon in der Physik:
Warum denn teure Beschleuniger-Ringe bauen?
Man kann doch eine ordentliche Simulation schreiben und dann am Computer nach neuen Elementarteilchen suchen
Grüsse
