in einigen wochen habe ich eine veranstaltung bei der ich folgende konfiguration benötige:
6 funkstrecken / kleines midas pult - jede funkstrecke muss 4fach gesplittet werden und auf das pult - soweit so gut. jetzt meine frage zu den splittern - welchen vorteil bringt es mit, diese signale mit einem richtigen 1auf4 mikro-splitter zu splitten im gegensatz zu einem einfachen 4fach-Y-Kabel ? Wird dann evtl. der Eingangswiderstand der Mikrovorverstärker wegen parallelschaltung zu klein...?!? Welche Probleme können mit Y Kabeln auftreten ?
Vielen Dank
mikrosignal splitten
-
Gib einfach in die Suche "splitten" ein, und Du siehst, daß das hinreichend und ausführlich diskutiert ist. In einem Thread steht sogar, es wäre hier schon 1.400.000 mal diskutiert worden....
-
Midas Veenice Mic Eingangsimpedanz 2k durch 4 ergibt 500 Ohm
ist tatsächlich ein bischen wenig. Ist nicht elegant und kann bei weinerlichen Mikrofonen abgesehen von einem Pegelverlust von weniger als 6 dB zu etwas dumpfem Klang führen, kann man aber machen (Stimmen werden ja eh heftig gefiltert.).Midas Venice Line Eingangsimpedanz 20k durch 4 ergibt 5k. Das gibt überhaupt keine Probleme. Der Line-Eingang ist also die elegantere Lösung, wenn die Empfänger Linepegel raustuen.
Ich würde für Funkstrecken keinen Splitter kaufen.
Grüße
B. -
Hmm, wobei, wenn Du 4 x splittest und das zum teil dann eventuell auf die PA holst, ganz andere Probleme machen kann als das splitten ( wobei eine Faustregel sagt, das man es bei 3 x splitten lassen soll, aber da hat bwaack mit seiner aussage schon recht ).
Aber das wär ein anderes Thema -
Nur mal so, warum musst du 4 Kanäle machen aus einem?
-
Ja, aber ememix redet von Funkstrecken. Also habe ich eine aktive Komponente, die in der Lage sein sollte die niedrige Impedanz von 500 Ohm zu verkraften.
Alternativ könnte man das ganze auch über die hochomigen Line-Ausgänge der Empfänger machen. Dann sollte sich da eigentlich garnichts verändern.Gruß
<cheesy> -
wäre interessant zu wissen was damit passieren soll. vielleicht gibs da ja noch andere lösungen.
-
Hallo
benötigst du denn die Inserts in den betreffenden Kanälen? Sonst könnte man mit dem "richtigen" Adapter ( Klinke --> XLR male; Klinke Tip + Klinke Ring + XLR Pin 2 und Klinke Masse + XLR Pin 1 und 3 ) das Signal von Kanal zu Kanal durchschleifen, und zwar nach den Preamp und dem HPF (beim Venice).
Gruß Claus
-
Ich würde einfach nach jeder Gruppe umstecken. Warum so kompliziert. Ansonsten halt mitschreiben. Bei 6 Strecken geht das in 2 min.
-
Zitat
benötigst du denn die Inserts in den betreffenden Kanälen? Sonst könnte man mit dem "richtigen" Adapter ( Klinke --> XLR male; Klinke Tip + Klinke Ring + XLR Pin 2 und Klinke Masse + XLR Pin 1 und 3 ) das Signal von Kanal zu Kanal durchschleifen, und zwar nach den Preamp und dem HPF (beim Venice).
ACHTUNG: Die Direct Out sind beim Venice POST Fader und auch POST EQ. Das wird also in Deiner Anwendung nicht funktionieren wie Du es Dir vorstellst: Erster Split Kanal zu -> alle Weiteren auch zu.
Stephan
-
Hallo
@ Stephan : bitte nochmal genau durchlesen!!! Es ging in keinem Wort um den Direct Out.
Gruß Claus
-
Zitat
wenn ich das richtig verstanden habe ist es also sinnvoller die line ausgänge der (sennheisser) funkstrecken mit einem 4fach y-split zu versehen statt die xlr ausgänge ?!?!?
Theoretisch und technisch ja (solange man auf die Ausgangsimpedanz des Empfängers achtet, die ist am Line-Ausgang bisweilen schon relativ hoch...), in der Praxis ist mir schon öfter aufgefallen daß sich Funkstrecken am Line-Eingang von Brot-und-Butter-Analogpulten (auch von Midas :wink: )auffällig anders (zumeist schlechter) anhören als "klassisch" am Mic-Anschluß. Da werden wohl von einigen Mischpult-und Funkstreckenherstellern an der Line-Sektion ein paar Cent gespart, weil man's in der Praxis ja eh nur in Notfällen bzw. für FX und Zuspieler nutzt.
Der klassische 4-fach Übertragersplit ist und bleibt die sauberste Lösung.[/quote] -
Ich würde den vierfachen Passivsplit der Signale aus dem Mic-Out, welchen ich dem Line-Out vorziehen würde, vermeiden und auf einen aktiven 1 in 4 Splitter setzen. Passivsplitt nur im Notfall und wenn dann bitte als amtliche Übertragerlösung.
Andererseits: sechs gemeinsam genutzte Kanäle an einem Venice nach jedem Act umzuschrauben ist eine Sache von einer Minute. -
Also mal ganz im Ernst.
Sowas wird im richtigen Leben einfach mit umstecken gelöst.
Alles andere würd ich als kompliziert ansehen.greez
-
Wenn's bezahlt wird... Warum nicht?
Zumal sich ein Digi-Pültchen hier allerdings absolut anbieten würde. Aber wer nicht will :wink:
-
Speichern is ja feig
Und außerdem wärs ja viel zu einfach :shock: :? :roll:
-
Zitat von "cen-music"
Ich würde den vierfachen Passivsplit der Signale aus dem Mic-Out, welchen ich dem Line-Out vorziehen würde, vermeiden und auf einen aktiven 1 in 4 Splitter setzen. Passivsplitt nur im Notfall und wenn dann bitte als amtliche Übertragerlösung.
Andererseits: sechs gemeinsam genutzte Kanäle an einem Venice nach jedem Act umzuschrauben ist eine Sache von einer Minute.
Aktivsplit ist doch hier völlig unangebracht. Die Vorteile eines Aktivsplitters sind Rückdämpfung und Kabeltreiber-Funktionalität. Beides brauchen wir in diesem Falle nicht, weil wir es nicht mit doofen Rundfunk-Typen zu tun haben, die uns möglicherweise Testtöne auf eine Leitung einspielen und 200m zu jedem ÜWagen müssenwir auch nicht überbrücken.