01v06 vs MidasVenice160 Live

Wir mischen uns als kleine Band von der Bühne ab und haben uns das Midas 160 gegönnt - und natürlich zusätzlich 2x 2x31 Band EQ, einen nach draußen und einen für die Sidefill-Monitore. PA: Kling und Freitag CA1515 und Hornbässe. Was soll ich sagen - zunächst haben wir sämtliche Röhren-Vorverstärker wieder verkauft (TLA Ivories und Mindprint Envoice), weil die Vorstufen im Midas supergeil klingen. Beim Betreten eines Saales können wir schon fast erraten, welche Frequenzen problematisch sein werden, dann wird kurz eingepfiffen, und das Ergebnis sind dann oft die zuvor vermuteten Frequenzen, die für alle Beteiligten sichtbar am EQ gezogen werden. In punkto Übersicht und Sound ist das Midas unsere wichtigste Investition der letzten 15 Jahre ! Ins Handbuch mussten wir bisher nicht einmal schauen !

Gruß Saxo

naja, übersichtlich sind Mixer anderer Hersteller auch, und Unterschiede im Klang bei Mischpulten sind nicht so gravierend...
wichtiger ist schon dass man richtig regelt...

Zitat von "Pulenk"

... und Unterschiede im Klang bei Mischpulten sind nicht so gravierend...

diese aussage kann ich nicht ganz nachvollziehen.
da gibt es klanglich wirklich enorme unterschiede.
wenn du z.b. mal auf nem Amek oder ner XL3 gearbeitet hast wirst du das sicher nachvollziehen können...
natürlich sind die nicht ganz in der angesprochenen klasse, aber hier hebt sich das venice auch schon wohltuend vom einheits-billigsound ab. dafür kostet´s halt auch ein bisschen mehr.

Zitat von "Pulenk"

naja, übersichtlich sind Mixer anderer Hersteller auch, und Unterschiede im Klang bei Mischpulten sind nicht so gravierend...
wichtiger ist schon dass man richtig regelt...

Ich kann die Aussage nur unterstützen, bei heutigen modernen Mischpulten sind die Unterschiede wirklich nicht mehr gross. Andere Faktoren sind da viel klangbestimmender. Natürlich kann man im Direktvergleich Unterschiede hören, aber die sind längst imho nicht so gravierend wie man sich das vorstellt / die Werbung suggeriert.

Unser Wechsel vor einem Jahr erfolgte vom Mackie VLZ 1604 Pro zum Midas. Das war ein Unterschied wie Tag und Nacht. Eigentlich war dieses Mackie wenig "Pro"-fessionell, wenig headroom, ständig war man im Clipping etc. Daher stammte auch die Batterie an Vorverstärkerung, was eigentlich in einer Verschlimmbesserung resultierte.

Also, wenn es um das Abmischen von der Bühne aus geht, und wenn man als Band den Anspruch hat kompromisslos gut sein zu wollen, dann führt der Weg auch über die Qualität der Instrumente bzw. der Geräte. Die Qualitätsunterschiede im Hochpreissektor sind vielleicht marginal, aber in der Summe liegt man dann vorne und ein klasse Sound ist dann die Basis für einen gelungenen Abend.

Keep music live !!

Euer Saxo

Zitat von "Saxoman"

Also, wenn es um das Abmischen von der Bühne aus geht, und wenn man als Band den Anspruch hat kompromisslos gut sein zu wollen, dann führt der Weg auch über die Qualität der Instrumente bzw. der Geräte.

wenn man kompromisslos gut sein will MUSS man sich zuerst einmal einen Techniker besorgen der das Ganze aus dem Saal mischt, das macht bestimmt 20x soviel aus wie bessere Technik ....

oTon,

du hast natürlich recht, was die 3-4 größeren Galas und Events pro Jahr angeht. Aber was ist mit den zig Hochzeiten, Silberhochzeiten, Geburtstagen etc. FOH direkt vor den Brauttisch oder was ? Noch gibt es Menschen, die sich für ihre kleinere Feier bewusst für eine Band entscheiden und gegen die Konserve. Aus dem Grund hören wir als Sidefill das gleiche Signal wie in der Front-PA. Aber es bleibt ein Kompromiss und ist daher nicht ganz so kompromisslos, da gebe ich dir Recht ! Aber gerade in der Situation fanden wir das Midas-Pult übersichtlich und leichter zu bedienen als ein Digitales.

P.S.: Wir überlassen die o.g. Festivitäten nicht "einfach so" DJs mit China-PA und geklauten MP3s !

Gruß Saxo

Den Sound von der Bühne aus selber fahren muß nicht unbedingt
gleich als "geht nicht" oder "unprofessionell" abgetan werden.

Das gilt insbesondere dann, wenn es die Rahmenbedingungen erlauben
den Soundcheck vor der Bühne zu machen, und dann das FoH-Rack
wieder auf die Bühne zu stellen.

Das wichtigste hierbei sind nicht sauteure tools im finanziellen Megatonnenbereich sondern: Ohren!

Es ist nun mal ein Naturgesetz, daß man ohne Ohren ebensowenig
mischen wie ohne Schwanz fi..en kann!

Ende der glorreichen neunziger Jahre war ich Frontmann einer
bekannten 5-köpfigen westphälischen Top 40/Showband.

Wir haben den Mix IMMER von der Bühne aus gefahren.
PA: Syrincs S4, 4 x Monitorwedge mit Summensignal, Pult Mackie VLZ
mit BSS EQ und 1 x Reverb - fettisch dä Rettisch!

Wir reden hier übrigens von deutlich mehr als 100 (gut dotierten) Jobs im Jahr....

Add Saxomann: Hast Du den Tip mit der Venice zufällig von mir? :wink:

Gruß

Kai

...ich will ja nichts gegen das Venice sagen. Ein gutes Produkt aus deutscher Herstellung. Aber ich konnte z.B. im Vergleich zu einem digitalen Soundcraft absolut keinen klanglichen Vorteil hören.
Dass zu einem Behringer, oder einem älteren Mackie ein Unterschied besteht, is schon klar...
Ich hab halt schon wirklich überragenden Konzertsound, gemischt auf Spirit-Pulten gehört, drum wehre ich mich etwas gegen den teilweise vorhandenen Eindruck, dass TopSound nur mit Midas o. ähnl. möglich wäre...

freue mich also für euch, dass ihr dass für euch optimale Pult gefunden habt und wünsch viel Spaß bei der Musik!

Mark

Natürlich ist dem nicht so, dass Topsound nur mit Midas oder allgemein Topequipment möglich ist. Ich war aber selbst bei A/B Vergleich überrascht, wieviel besser (gut subjektiv) eine Venice als ein 01v96 und natürlich auch ein digitales Behringer klingen.

Jau Kai, du warst damals der Ideengeber. Klasse Gespräch damals. Nochmals vielen Dank.