von denen kenne ich nicht einen guten Lautsprecher :roll:
Ist das grad ernst gemeint das du von BOWERS & WILKINS keine guten Speaker kennst???????? HALLO???!!!!!!!
Die 800D is ja wohl mal nen Traum nur leider für mich noch unbezahlbar. Um darüber hören zu können muss ich immer zu einem Kumpel fahren. 
Aber meinen Keller schmücken gerade 4x Kling&Freitag CA106 und 6x 18" Kling&Freitag. Nur leider sindse nich meine :cry:
Ist das grad ernst gemeint das du von BOWERS & WILKINS keine guten Speaker kennst???????? HALLO???!!!!!!!
Die 800D is ja wohl mal nen Traum nur leider für mich noch unbezahlbar. Um darüber hören zu können muss ich immer zu einem Kumpel fahren.
Es ist mein Ernst. Ich verstehe nicht viel von Lautsprechern, aber ein Superhochtöner und ein falsch getrennter TMT lassen die Vermutung zu, das das Marketing das einzige ist, was bei einem B&W Lautsprecher wirklich funktioniert. 
dann darf ich mal auf meinen kleinen studiomonitor aufmerksam machen...
[noch-nicht-ganz-fertig-aber-gucken-kost´-ja-nüscht ;-)!]:
Im Homestudio: 2 Event 20/20 Aktiv
2 Alesis Monitor Two
Im Wohnzimmer: 4 Dynaudio in jedem Eck eine geflogen + 2 12er Subs
Am Rechner im "Studio" 2 x Event 20/20 passiv mit Alesis RA-500 und im WZ Monitor Audio GS20 mit'nem alten AIWA-Verstärker.
VG Sebastian
@ Fabi: *haben will* 
Nubox 380
Alesis RA 300 amp
Für mich ein guter Kompromiss aus Abhöre, Hifibox und Spaßmaschine, da sie neutral abgestimmt ist und nicht auf loudness getrimmt ist, aber trotzdem noch "hifi" ist und bei dementsprechendem EQing auch ordentlich Dampf hat
Wer die Möglichkeit die mal Probe zu hören, sollte es tun, die Nubert Boxen schlagen viele andere Sachen in der (in Hifimäßstäben lächerlichen) Preisklasse um Längen.
Und auch wenns vielleicht nicht hier rein gehört, für Unterwegs finde ich die CX300 von Sennheiser einfach herrlich
Gruß Roman
4x JBL Control 1 an nem Sony Heimkino-Amp... 
Normalerweise aber Kopfhörer.
im Studio: Visaton Topas II (also mit Weichenupdate)
im Wohnzimmer/Heimkino: 7.4 System auf der Grundlage von Bose Accoustimass 3/5/7 (klanglich nicht der Brüller aber klein und laut) an Denon Receiver
MfG, Marco
Es ist mein Ernst. Ich verstehe nicht viel von Lautsprechern, aber ein Superhochtöner und ein falsch getrennter TMT lassen die Vermutung zu, das das Marketing das einzige ist, was bei einem B&W Lautsprecher wirklich funktioniert.
Der UKW hat recht ! Leider ist das so....trifft aber nicht nur auf B&W zu....--> Dröhntrommeln...und sogenannte "Zahnarztlautsprecher" (bohr ey...hat mich UVP: € 21.000,–/ Paar gekostet....hast Du das auch ..)
Aber was soll es....die "Brache" lebt wohl gut davon..
Grüßle
Sven
von denen kenne ich nicht einen guten Lautsprecher :roll:
oha, das kann ich aber nicht unkommentiert lassen
und zwar hatte ich vor vielen jahren mal die gelegenheit, ein paar Matrix 801 anzuhören.
ich war damals richtig baff, wie geil diese teile klangen. vor allem die räumliche auflösung war der hammer.
leider hatte ich damals nicht das nötige kleingeld...
ob sie heute immer noch so gute boxen bauen ist mir nicht bekannt, aber zumindest GAB es bei denen mal richtig gutes zeug.
mhh 4x16 cm westra lautsprechernchen für 4,5€ bei pollin und 2 mivoc kalotten für glaube 15€ das stück.
schöne weiche dazu und die 2x16 cm + kalotte spielen net schlecht.
und als rears zwei kleine b&w
Also hätte ich das Geld wird ich mir sofort ne 800d ins Wohnzimmer stellen. Ich hab noch nie was vergleichbares gehört und ich denke nicht ohne Grund ist B&W in vielen guten Tonstudios zu Hause und ist in HiFi Tests immer unter den ersten drei Plätzen!!! Den einzigen Abzug gibt es meistens nur wegen dem sau hohen Gewicht und dem Preis. Das Gewicht ist mir persönlich aber völlig egal und der Preis, naja hätte ich das Geld wäre es mir auch egal.
ukw: Was meinst du mit einem falsch getrennten TMT? Wieso soll der falsch getrennt sein?
pm-acustics: Welche gute Box ist denn bitte wirklich Preiswert? bzw. wo ist denn das Preis- Leistungniveau besser?
Moin,
erstmal was daß das hier nicht total off Topic wird:
In meiner München Wohnung höre ich mit einem Eigenbausystem:
Front: 2x Schlanke Säule mit je 4x 1EUR Tiefmitteltöner + 50 Cent Tweeter
Sub: 2x 2x6,5" Closed Box mit Thommson Aktivmodule (Kosten in allem: ca. 120EUR)
Rear: Das gleiche wie die Front, nur mit 2 Tiefmitteltönern
Antrieb: Ein kleiner Denon AVR 1905
In Mannheim:
5x Eigenbautop mit : Beyma 10M250 und Beyma CP350TI/TD235
und 2-4x Beyma 15G400 in 100L Reflüx..
pm-acustics: Welche gute Box ist denn bitte wirklich Preiswert? bzw. wo ist denn das Preis- Leistungniveau besser?
Ich denke hiermit wäre geholfen...:
http://www.audiovideoforum.de/portal.php
Grüßle
Sven
oha, das kann ich aber nicht unkommentiert lassen
und zwar hatte ich vor vielen jahren mal die gelegenheit, ein paar Matrix 801 anzuhören.
ich war damals richtig baff, wie geil diese teile klangen. vor allem die räumliche auflösung war der hammer.
:roll:
eben... die räumliche Auflösung...
Es gibt ein typisches Merkmal der B&W-Boxen, das man als schlecht, zumindest aber als akustisch für Wohnräume völlig ungeeignet erkennen kann: Der freistehende, schallwandlose Hochtöner bei den Serien CDM, 700 und Nautilus. Dieser sorgt in Kombination mit der mäßig tiefen Trennfrequenz zum Mitteltöner zu einer viel zu breiten Schallabstrahlung im Bereich ca. 4-8 kHz, d.h. es wird auch sehr viel Schallpegel hinter die Box abgegeben. Dieses führt in Wohnräumen, gerade bei nichtbedämpften Räumen und höheren Hörabständen, zu einem typischen diffusen, ortungsschwachen, aber auch im Indirektschall verfärbten Klangbild (von manchen auch als "besonders räumlich" bezeichnet), (was generell als Wiedergabefehler zu sehen ist...) ... ich kann nicht erkennen, daß es sich bei "Nautilus" um ein irgendwie sinnvoll konstruiertes akustisches Prinzip handelt. Eher scheint es sich dabei um eine Designlinie zu handeln, der man nachträglich in der Werbung angebliche akustische Vorteile zugesprochen hat. Ziel war wohl, den Boxen ein unverwechselbares Äußeres zu schaffen, was ja definitiv gelungen ist.
Das Problem ist, daß Lautsprecher mit diesen Eigenschaften allerhöchstens in stark bedämpften Räumen sinnvoll funktionieren - in typischen Wohnräumen wird das beschriebene Konstrukt eine starke Diffusität hervorrufen. Und damit es auch richtig schön "räumlich" klingt => 6 dB Trennung 
ukw: Was meinst du mit einem falsch getrennten TMT? Wieso soll der falsch getrennt sein?
Der Knackpunkt der Nautilusse ist u.a. der stark bündelnde Mitteltöner mit 16cm Durchmesser, welcher bereits ab 1000Hz eine Eigenbündelung ausbildet und bei 3kHz beamt wie ein Halospot. Ab der Trennfreqeunz zum HT geht die Abstrahlung vom beamen ins rundstrahlen über bis ab 6kHz die Eigenbündelung des Hochtöners einsetzt.
Das Resultat ist ein warmes, wenig präsentes Klangbild, wovon man sich beim Hören der Nautilus bestens überzeugen kann. Oft wird auch von besonders schönen, einschmeichelnden Frauenstimmen berichtet: Ein Artefakt aufgrund der nichtlinearen Abstrahleigenschaften.
Mag sein, das das von einigen als "geil" empfunden wird. Man kann diesen fest implementierten Effekt leider nicht abstellen,
bei einem Virtualizer könnte man das :lol:
Hier nochmal an anderer Stelle vom Fachmann erklärt...
Der Knackpunkt der Nautilusse ist u.a. der stark bündelnde Mitteltöner mit 16cm Durchmesser, welcher bereits ab 1000Hz eine Eigenbündelung ausbildet und bei 3kHz beamt wie ein Halospot. Ab der Trennfreqeunz zum HT geht die Abstrahlung vom beamen ins rundstrahlen über bis ab 6kHz die Eigenbündelung des Hochtöners einsetzt.
ich halte ja eigentlich nichts von diskussionen über "highend"-lautsprecher weil das ja per se nur was für masochisten zu sein scheint, möchte aber noch kurz darauf hinweisen dass die messungen der b&w-kiste in der letzten hobbyhifi keinen der erwähnten effekte zeigen.
eigentlich geben sich die messungen der einzelwege ziemlich mustergültig, und da der timmermanns ja auch für sich selbst arbeitet kann man wohl davon ausgehen dass diese messungen nicht irgendwie hingeschönt wurden.
das soll jetzt aber nicht heißen dass bei b&w nicht unheimlich viel marketing mitschwingt; aber grade was die abstrahlung anbetrifft kann ich die kritikpunkte nicht so wirklich nachvollziehen.
generell glaube ich noch nicht mal das, was ich selber gemessen habe, solange es nicht mit dem einsatz in der praxis übereinstimmt, also lehnt euch alle mal zurück und lasst b&w mal b&w sein...
p.s.: ich komme 2x die woche an einem laden vorbei der diese dinger im schaufenster hat. irgendwann gehe ich da mal rein, aber vorher muss ich mir das schmunzeln abtrainieren ;-).
Ich kann am Direktivity Diagramm (von A.H. verlinkt) das Gesagte nachvollziehen. Da ging es um die 801
Was weiß ich, was der Timmi in der letzten HH gemessen hat... Du weist es anscheinend - kannst ja mal das Modell nennen. Anhand der Chassisgrößen, der Schallwand und der Trennfrequenzen kann man ja schon 86,5% vom Klang beurteilen ...
die box die da gemessen wurde sah genauso aus wie die auf deinem link also selber hoch- und mitteltöner, nur 2x tiefton. bezeichnung keine ahnung.
http://hobbyhifi.de/Archiv/07/04_07/04_07.html
ich glaube ich kenne jemanden der von seiner mutter ... nein, von deren freund gehört hat, das irgendjemand diese ausgabe abfotografiert und hochgeladen hat..... pn bitte?!
ich würde schon alleine deshalb mehr auf die messungen von BT geben weil sie in diesem zusammenhang wenigstens mal vollständig sind, und nicht nur ein schlechtes aufgelöstes kleines jpg das dazu auch ziemlich aus dem zusammenhang gerissen scheint.
man kann viel falsch machen beim messen!
das ein 6,5"-chassis bei 3...4khz extrem breit abstrahlt möchte ich ja mal sehen. i.d.r. bündelt sowas schon ab 2,5khz.
Anhand der Chassisgrößen, der Schallwand und der Trennfrequenzen kann man ja schon 86,5% vom Klang beurteilen ...
so weit würde ich mich nicht aus dem fenster lehnen.
ich halte die abstimmung für mindestens genauso wichtig wie die qualität der chassis. ich würde sagen 50/50.
