2x12"/1,4" Forumsprojekt "PAF212"

Der ND 1460 A ist eine Klirrbombe mit bewusst beigefügten Resonanzen ( bitte nicht zu verwechseln mit dem ND 1460). Er klingt frisch und hat ein tolles Topend. Er ist jedoch nur eine Wahl für Entwickler, die Quantität vor der eigentlich entscheidenden Klangqualität setzen. Trotz dem ist er mittlerweile ein erfolgreicher Treiber bei 18 Sound und wird von Herstellern verwendet, die enge Systemtolleranzen fordern und einen weitreichenden Frequenzgang drucken müssen. Bei mir ist dieser Treiber häufig angefragt, jedoch nach der Analyse seiner Eigenschaften ein selten selektiertes Produkt.
Ich persönlich mag diesen Treiber nicht, da er immer einen gleichen Ton erzeugt, der bei jeder anliegenden Spannung erzeugt wird. Das ist 10 Minuten noch o.k. aber danach ist er derjenige, der den "hörenden" langweilt. Aber warum sage ich das gegen mein eigenes Produkt? Schliesslich begründet sich der Umsatz des erfolgreichsten Herstellers von Treibern mit genau diesen Fehlern. Ich könnte so als Trittbrettfahrer auch so erfolgreich werden. Ich möchte das aber nicht und ich lasse mir lieber 2 Jahre Zeit, um die Umstruktuierung des Marktes lanngsam und kontinuierlich zu begleiten, die zwangsläufig stattfinden wird. Unsere Treiber sind heute schon so gut, dass sie die akustische Spitze markieren. Mit der NSD Technologie sowieso.

Ich hoffe Martin, dass ich ich dir etwas weiter helfen konnte.

lg
Dirk

Hallo Fabian,

ich denke, dass die Zeit zur beurteilung der 12 ND 710 hinreichend ist. Bitte sende mir diese nun zurück oder beauftrage mich mit der Abholung der Chassis. Dann bitte per mail an mich,

lg
Dirk

Hi Fabian

miss doch mal das CSD des HTs mit und ohne Weiche

und vergleich es dann mal mit den so ungeliebten Blechdeckeln

mit freundlichem Blubb

Sehr schön Fabi, danke dir.

Bei mir geht der Kappa etwas höher.
Messung im PS212 BR Gehäuse, 1,5 Meter hoch und 2 Meter Abstand, zwischen den 12ern:

Fällt ja bei dir etwas früher ab, an was sollte das liegen?

MfG

ich harre gespannt den Klirrmessungen! Aber täusche ich mich oder sieht der Ndl im Wasserfall am schlechtesten aus?

Morgen,

Ohne eine Grundsatzduskussion lostreten zu wollen...

Mich beschaeftigt ja immer die Frage wie praxisrelevant eine Messung bei 2,83V ist. Waers nicht besser unter echten betriebsbedingungen zu messen? Gibt teilweise voellig andere Ergebnisse und gerade wenn man Treiber und Chassis vergleicht um eine Auswahl zu treffen sind die 1W Parameter eher uninteressant.

Ich hab das vor Jahren mal mit meinen Basshoernern gemacht. Messung bei Vollgas an gebrueckten A 2.0. Bei den Tops gehts derzeit nicht so, weil ich sonst Probleme mit dem Besitzer des Saales krieg. Aber wenn man eh schon den Klirr bei Vollast misst, koennte man ja auch schnell eine MLS gleich mitmachen.

Ansonsten bewundere ich ja die Akribie, mit der der Fabian seine Sachen dokumentiert !

cu
martin

der ND710 ist unten rum etwas lauter als der NDL76, lässt sich also ein bisschen mehr Grundton raus holen. Wenn ich ehrlich bin, hätte ich nicht gedacht, dass die vertikal so sehr bündeln. Der ND710 sogar noch mehr als die NDL`s. Wenn man jetzt einen breiteren vertikalen Abstrahlwinkel benötigt, ließe sich das doch durch eine Anordnung des Hornes zwischen den beiden Zwölfern realisieren, oder sehe ich das falsch? Damit würde man doch der recht engen vertikalen Bündelung entgegenwirken so wie bei der neue F22 von Seeburg oder bei der alten KME QS2122.

Zitat von "ImmerLauter"

Wenn man jetzt einen breiteren vertikalen Abstrahlwinkel benötigt, ließe sich das doch durch eine Anordnung des Hornes zwischen den beiden Zwölfern realisieren, oder sehe ich das falsch? Damit würde man doch der recht engen vertikalen Bündelung entgegenwirken

Nein das ist falsch. Je größer der Abstand der akustischen Zentren ist, desto geringer ist der Abstrahlwinkel und desto früher (bei niedrigeren Frequenzen) treten Nebenmaxima auf. Das schränkt den möflichen Einsatzbereich nach oben hin ein.

Gruß
Michael

Hi Fabian,
für die CSDs würde ich nur einen 12 hernehmen und den Mikroabstand deutlich verringern, im Freien bei 4m Abstand ist das sonst so ne Sache

Zitat

dieses ewige rumgemesse nervt mit der zeit schon "ein wenig

kenn ich gut

mit freundlichem Blubb

Die vertikale ist echt heftig. Ich hab zwar mit einem engen Lobe gerechnet, aber da kann ich mich mit meinem ME60 bei 900-1000Hz brausen. Erst darueber macht auch das ME60 zu.

Beim Diagramm sieht es so aus, als wuerde die Abstrahlung zwischen 900Hz und 1,2k (NDL76 vertikal) relativ konstant bleiben. Ist das eine Ungenauigkeit bei der Messung oder kann man damit rechnen? Denn dann kaeme ich mit einer Trennfrequenz zwischen 1,2k und 1,4 k halbwegs hin...
Zumindest mit der Abstrahlung. Sonst muesste man schon wieder verdammt tief trennen.

danke
martin

@ martin. das kommt etwa hin.
deckt sich ganz gut mit meinen messungen. allerdings waren die deutlich weniger professionell gemacht und deswegen erspaare ich euch die jetzt

Zitat von "F.A.Bi.A.N."

das wüßte ich auch gerne.

Hast du die Groundplane Messung auf einer "Wiese" gemacht?
Falls ja, wäre hier die Ursache für die geringeren Amplituden bei höheren Frequenzen zu suchen, da die Absorption zu höheren Frequenzen zunimmt. Die Wiese reflektiert nicht mehr den gesamten Schall.
Das stört nicht bei der Messung der Abstrahlung, für eine Frequenzgangmessung ist das natürlich störend.
Der Untergrund sollte also möglichst Schallhart sein, dann bleibt nur noch das Problem des veränderten Mikrofonfrequenzgangs, da ja keine Freifeldbedingungen mehr herrschen (Mikrofon hat dan den Druckfeldfrequenzgang). Diese Unterschiede existieren aber nur für hohe Frequenzen und sollten sich im Mitteltonbereich (bis ca. 5kHz) nicht auswirken.

Die Messungen der vertikalen Abstrahlung sehen plausibel aus. Als Gegenprobe wäre eine Simulation z.B. mit dem LineArray Excel Sheet von PV-Consultants denkbar.

Viele Grüße,
André

Moin,

eieiei, Datenblätter und die reale Mms

Gruß