moin,
darum ging´s hier ursprünglich doch, oder?
kurzes ranking meinerseits:
1. nexo alpha
2. d&b 402
... mit k&f habe ich noch nicht gearbeitet..
4. hla
inkl. Handling ist die Reihenfolge nicht verkehrt, wobei K&F da drin nix zu suchen hat (ist ein 50° System und auch nicht wirklich Array tauglich).
Würde an Platz eins das KF750 setzen 
moin,
an alle "würfelhasser":
sind nexo alpha und eaw kf 750 nicht auch irgendwie würfel?
@ Claudi: Das meinte ich mit "indirekt"...... Ich meinte auch weniger die Topgröße, sondern eben die Form.
Bei guter Konzeption des Flugsystems wäre bei den Maßen 500Hz gerade noch erträglich, weil es dann unterhalb einigermaßen koppelt und so nicht so sehr interferenzt. Aber mit 50cm Abstand zwischen den Kisten ist dieser Zug natürlich abgefahren......
@ Willi: Nö, ein Alpha ist kein Würfel. Es ist schließlich trapezförmig..... Abgesehen davon glaube ich nicht, dass es gegen das Alpha-Top irgendwas Ernsthaftes auszusetzen gibt...... ausser vielleicht dem Preis. Das ist mal was aus Frankreich, was ich mag (und L'Acoustic natürlich....)
Ebenso das KF750. Es ist trapezförmig und als (fast-)fullrangetaugliche Lösung auch wesentlich größer....
sind nexo alpha und eaw kf 750 nicht auch irgendwie würfel?
nein, die Boxen sind trapezförmig, Abstrahlwinkel = Gehäusewinkel (zumindest bei 750) und clustern tightpacked -> geschlossene Array-Schallwand->vernünftiges Coupling. Es gibt relativ wenig overlap bzw. gap zwischen den Boxen.
Außerdem sind bei beiden die Mid-Hörner relativ groß, sodass auch schon mit wenig Kisten ein einigermaßen brauchbares Richtverhalten erzielt wird. Die Interferenzen im HF sind, zumindest in der Horizontalen, noch erträglich. Packt man mehr als 3 direkt übereinander wird es auch hier äußerst diffus .....
Jens
muss nochwas loswerden zu der "Prince C3 Nummer". Hier kann natürlich nicht von einer kompromisslosen Lösung gesprochen werden ! Die MF-Sektion ist ja grad mal ca. 40cm breit und völlig verstummelt. Das Ding macht unterhalb 800 Hz garantiert locker 120° und mehr. Von 30° kann hier keine Rede sein.
Deshalb hat der Vier auch eine Zeile Bässe zwischen die zwei C3 Zeilen gehängt. Wenn schon kein coupling, dann wenigsten mehr Abstand, damit der Pegelabfall der beiden C3 Lines im Überlappungsbereich größer ist und sich das Phasing etwas "verschwimmt". Ein simpler aber wirksamer Notbehelf. Natürlich emitiert ein solches "offenes" Cluster in der Horizontalen deshalb kein bisschen weniger ins Nirvana 
Trotzdem meinen hochachtungsvollen Respekt für das C3 und diese Firma. Dort arbeiten ein paar Leute, die in der Entwicklung zwar Kompomisse bis ans Limit machen, dann aber mit den so behafteten "schwarzen Würfeln" wirklich umgehen können und auch ins Schwarze treffen. Schließlich weiß der Vier ganz genau was seine Kisten nicht können und wie er das dann möglichst dezent ausblendet (jedenfalls immer öfter )
Und nur hier ist meiner Meinung nach auch der Erfolg von d&b begründet......
moin,
ich weiß, daß das alpha und das kf 750 nicht exakt würfelförmig sind! ich dachte, sie wären auch nur in diese "kategorie" gestellt worden. deswegen..
@all
der claudi meint hier wohl
1. mit würfelförmig 60x60 oder anders bei dem der gehäuse winkel
nicht dem abstrahl oder array winkel entspricht.
hier kommt es zwangsläufig zu interfrequenzem im entstechenden loch
zu den boxen bei mehrern reihen über einander auch ncoh mehr da der abstand zwischen den boxen noch grösser wird.
es koppelt einfahc nicht schön an.
geht doch einfach mal her und füllt das loch aus das entsteht.
mit nemm Holz keil. oder so.
und messt das mal.
mittels delay kann mann hier auch was machen.
lesst mal das "Meyersound reference Handbook"
http://www.meyersound.com/support/papers…earch/index.htm
2. Trapez form closed array mit geschlossener frontfläche.
da muss einfach besser klingen.
da die mittelton welle das ganze array entlang laufen muss.
auch haben die hochton und hoch mittelton wellen mehr begrenzungsflächen
siehe messungen an einzelnen hörnern hier ist der fgang auch flacher bei auf der schallwand ein gelassenen hörnern.
3:
zu PUR PUR war mit EAW klanglich in der schleyerhalle eine ganz andere liga als mit HK .
mit dem EAW höhen und Sprach verständlichkeit bis nach hinten
mit Hk grade mal bis 5m vor den FOH.
Peinlich.
vorallem da ich nach dem PUR gig noch bei Supertramp war mit Vdosc und keine 40 kisten in der luft hingen sonder nur 9 stk und das auch bis nahc hinten ging.
#Aber das ist ja alles subjektiv. aber sobald das ca. 10 leute sagen kann mann da shcon ne tendenz raus lesen.
Auch muss euch klar sein das der Technische koordinator von PUR immer das nehmen wird was momentan angesagt ist.
und bei jeder tour etwas anderes nehmen wird.
sei es EAW, HK, Vertec , sehen wir dieses jahr was kommt.
von welchen faktoren das abhängt, da darüber kann mann nur spekulieren.
und ich bin diesen streit da auch leid.
mann kann mit jedem system gute und schlechte ergebnisse erzielen.
mit manchen systemen ist es leichter mit manchem schwerer.
Hallo,
Ein immer wieder gern gemachter Irrtum ist anzunehmen daß bei Trapezförmigen Boxen der Trapezwinkel dem Clusterwinkel entspricht.
In 90% aller Fälle bekommt man, wenn man die Boxen in dem Trapezwinkel anclustert, heftige Interferenzen, da die Boxen in einem breiteren Winkel abstrahlen. Die meisten Trapezgehäuse sind einfach nur trapezförmig weils schicker aussieht.
Überlegt doch mal was eine Trapezförmige box mit 60/70 Grad (oder gar 90 Grad) Coverage für ein Gehäuse haben müßte........
Die Winkel des Gehäuses sind außer bei sehr sehr eng abstrahlenden Systemen immer weniger gewinkelt gebaut als der richtige Clusterwinkel sein müßte, weil das sonst rein mechanisch beim Gehäuse gar nicht ginge.
Fux: lass uns mal eine Kiste designen, die den Herren hier recht ist: 90°x40°, Gehäuse horizontal und vertikal daran angepasst, mit sagen wir 80l Volumen, das gäbe dann schon eine recht beeindruckende Kiste, so rein von der Größe
@all: bisher habe ich mich in diesem Thread vornehm zurückgehalten, aber so blödsinniges Gewäsch von allen Seiten habe ich schon lange nicht mehr gehört. Bezeichnenderweise habe ich meine besten Shows fast alle mit Würfelboxen gemacht, nur weil ein paar graue Würfelboxen nicht funktionieren, heißt das nicht, dass die Bauform dran schuld ist. Mal abgesehen von den vielen Linearrays, die heute jeder Dorfschreiner auf den Markt wirft, ist mir außer den von euch vielgeschmähten Würfelboxen kein System bekannt, mit dem man eine größere Menschenmenge adäquat beschallen kann, und das dabei noch halbwegs mit wenig Personal vom Fleck zu bewegen ist. Als Beispiel: du kannst ohne größere Anstrengungen ein Auto bis unters Dach mit C4 vollstapeln, aber versuch mal, einem Hand zu erklären, dass er das HLA in den 3. Stock hochwuchten soll!
Also :
HLA ist Grossbeschallung Punkt
Also im Laster ist die dritte Lage unmöglich.
Aber auf der Mucke nicht: 2lage vom boden aus 3lage vom Hilfsschnakie aus. und da sind die 100kg doch bitteechtkein problem!!
und in aller regel sollte man das zeug eh an die decke hängen.
das controller setup von JBL find ich niht so Klasse aber daKan man ja problemlos drübergehen.
Und dann spielt das system ganz vorne mit.
die Bässe sind ne Macht!
Und um noch was zu den Würfeln zusagen:
ich kenn keinen würfel Mit dem man WIRKLICH EHRLICHEN rOCK MACHEN kANN.
ich sag nur E Bass gewitter unter nem E gitarrensolo und dann noch ne Snare brutal zwischen die Augen da darf dann echt keiner mehr versuchen zu singen !!
Aber diese Zeiten sind ja auch ein bisschen vorbei.
Un den rest machen die Würfel schon Ganz Ok
Ach ja mein Würfel ranking :
(1 nexo Alpha M3)
(2 EAW 750) ja sind beide keinen echten Würfel
.
.
.
6 DB 402
7 Dynacord Wave (mit ommnidrive)
.
9 HK R
.
.
.
13 Bell VPS 700
14 Dynacord Wave ( mit systemamping)
denn Rest kenn ich nicht wircklich
Als ich von Würfeln sprach, meinte ich WÜRFEL. Würfel zeichnen sich durch ihre kubische Geometrie aus. Das heißt, dass trapez-förmige Systeme aussen vor bleiben.
Deshalb hat für mich weder das KF750 als auch das Nexo Alpha irgendwas mit Würfeln zu tun. Ich finde, dass man mit diesen beiden Systemen ernsten Rock mit sauberem Klang und enormen Pegeln machen kann.
das mit der wellenfront ist schlecht gelöst. ich kippe die tops im rahmen => super easy, ich muß dann aber die laufzeiten korrigieren => wo bleibt hier plug and play :-?
Seit wann und mit welchem System ist Großbeschallung Plug& Play???
Oder sollte Großbeschallung vielleicht erst mal definiert werden?
Habe den Eindruck das hier ab 1000pax schon von Großbeschallung geredet wird.
Gut finde ich auch immer wieder Kommentare wie zB. "ich war mal auf`m Gig...und hab da gehört..." oder "ein Bekannter von mir..."
Was mich immer wieder stört ist, das hier viele Leute über Systeme reden und Urteilen mit denen sie noch nie wirklich gearbeitet haben nur aufgrund irgendwelcher Mythen oder Datenblätter ( wobei es dort ja auch manchmal einen gewissen Zusammenhang gibt...).
Was die Kommentare zu den angesprochenen Productioncompanies angeht, so schließe ich mich gerne den Worten von Inselgert an.
In diesem Sinne
Seit wann und mit welchem System ist Großbeschallung Plug& Play???
... seit dem es VerTec und PIP-Module gibt!
(Nur damit die Frage nicht unbeantwortet bleibt :wink: )
... seit dem es VerTec und PIP-Module gibt!
(Nur damit die Frage nicht unbeantwortet bleibt :wink: )
Nun ja, das kann ich nicht so ganz bestätigen...! :wink:
Nur ein Tipp: Geh mal zu einer Sportveranstaltung in die Schleyerhalle und hör Dir da das HLA Cluster an... ein Verbrechen am Hörer! :-)[/quote]
gehört zwar nicht in diesen thread, fiel mir nur gerade auf......
ich fürchte, bei DIESER va war ich auch :lol:
manu
Bei Music-Store in Köln haben sie gerade 4 Stacks HLA stehen.
Das sind aber schon ganz schön heftige Trümmer. Ich würde das nicht unbedingt stacken wollen.
Das was ich aber gehört habe, war gar nicht so schlecht, allerdings hatten die ja auch nicht wirklich laut gemacht.
VG Sebastian
... seit dem es VerTec und PIP-Module gibt!
(Nur damit die Frage nicht unbeantwortet bleibt :wink: )
hallo volker,
ich bin der meinung (das habe ich auch schon des öfteren beobachtet), das linearrays einige leute dazu verführen, fahrlässig zu werden.
da wird oft einfach was hingehängt, ohne sich über die realen abstrahlwinkel wirklich gedanken zu machen.
z.b. das thema "schallrückwurf" von der rückwand der halle scheint oft vernachlässigt zu werden. ach, die musiker werden schon irgendwie damit klarkommen, zur not gibt´s halt nen lauteren monitor...
zum HLA:
ich glaube, das diese systeme hier bei uns nicht so interessant sind.
wir haben ja nicht so viele große hallen wie die amis...
deshalb bleibt dieses system eh nur einem relativ kleinen anwenderkreis vorbehalten.
die sogenannten "würfelboxen" entsprechen doch eher dem anwendungsbereich der hiesigen VA´s, sie sind ja wesentlich flexibler einsetzbar.
das die mit wirklichen "großbeschallungen" ihre probleme haben, ist bekannt. aber als kleiner oder mittlerer verleiher kann man sich halt keine speziellen systeme leisten....
Bei Music-Store in Köln haben sie gerade 4 Stacks HLA stehen.
Die werden da auch noch länger stehen. Hab sie letzte Woche eingemessen. Es sind also alle herzlich eingeladen sich selbst ein Bild zu machen und das HLA dort zu hören - vorzugsweise gegen Feierabend damit auch laut gemacht werden kann! :wink:
Ist aber irgendwie schon gemein, das Ding neben die Cobra zu stellen. Ich hätte die zwei ja gerne mal im Vergleich gehört, das ging aber Samstag Mittag nicht wirklich.
Preislich dürften sich ja zwei Stacks Cobra und 2 Stacks HLA nicht soviel nehmen, oder doch? Wenn's die Cobra4 ist, wahrscheinlich erst recht nicht.
Wird die HLA dort mit 4x Crown CE4000 befeuert?!?
VG
Sebastian
Preislich dürften sich ja zwei Stacks Cobra und 2 Stacks HLA nicht soviel nehmen, oder doch? Wenn's die Cobra4 ist, wahrscheinlich erst recht nicht.
Hab díe Preise vom Cobra grad nicht parat, aber ich fürchte da ist doch noch ein kleiner unterschied!
Wird die HLA dort mit 4x Crown CE4000 befeuert?!?
4 x CE 4000
1 x CE 2000
1 x DSC 280 (ich mag ihn)
