Roland RSS V-Mixing System M-400

Das einzige gute was mir bei diesem Pult einfällt ist, dass man für einen vertretbaren kurs auch noch ein Digitales Multicore dazubekommt.
Wie hochwertig dieses nun ist sei mal außen vor gelassen.

Auf dem Messestand ist mir am Mittwoch aufgefallen dass die Leutchens dort sehr mit sich selbst bschäftigt waren.

Was mir auch aufgefallen ist das ist die verblüffende Softwareähnlichkeit zum Ls9.
Das Design sieht fast identisch aus.

Von der Bedienung her ist es nichts für die Vermietung denn bei unterschiedlichen benutzern die auch noch verschiedene Routings benötigen könnte es schwierig werden.

Zitat von "tonmischer"

n
man hat mich aber komplett geschnitten und nicht wahrgenommen. wenn ich mich an jemanden wenden wollte, hatte der sofort etwas zu tun, oder einen anderen soeben angekommenen kunden zu bedienen.
.

ging mir genauso, als ich nachfragte und als Antwort auf das Softwareupdate im Sommer verwiesen würde.
Danach war der Standbetreuer weg

Na mal schauen was da so noch alles passiert.
Außerdem sieht es von der Optik nicht wirklich wertig aus ,irgentwie nach Maoam ( das Display ist allerdings der Hammer richtig G...)
und auch die Kanalsektion finde ich gelungen.
zum Sound können wir ja nicht wirklich etwas sagen ,
oder?

FU

Hm, also ich hatte einen mehr oder weniger freundlichen, aber recht gut über das Pult bescheid wissenden englisch sprechenden Betreuer, der auch die ganze Zeit dabei blieb
Und auf meine Nachfrage nach einem Demotermin für das Pult wurde gleich ein deutsch sprechender Mitarbeiter organisiert, der sich auch nochmals eine Weile mit mir unterhielt. Daher fand ich die Betreuung nicht schlecht, auch wenn andere Stände deutlich besser und freundlicher waren.

Die dynamische Verteilung der Dynamics wurde mirauch mit einem Softwareupdate versprochen. Was ich aber auch Schade finde sind die fehlenden Outputdelays, und auch dass das Reac Aufnahmesystem nur mit einer Software nutzbar ist, was mir als Mac-Nutzer nicht so viel nützt - auch wenn ich die Idee mit 40 Spuren mitschneiden über ein einfaches Lankabel sehr gut finde - schön wäre es diese Spuren auch wieder aufs Pult zurückschicken zu können, zum Thema "virtueller" Soundcheck, oder auch Multitrackzuspieler...

Gruß Jürgen

Hm, verstehe ich das richtig, dass das Pult zwar 48 Kanäle kann, aber nur 24 Dynamics "Plugins" bereitstellt? Kann man sowas heute noch anbieten?
Solche Einschränkungen gabs doch zuletzt beim 01V :wink:

Aber nur beim Alten .

Beim 01V96 auch schon nimmer

Hört doch auf zu streiten ...

Fakt ist, wenn du gegen Yamaha an willst, dann musst du viele Sachen viel viel besser machen als sie. Wenn du nur den gleichen Standart anbietest wie der Marktführer oder sogar noch darunter, dann wird das nichts.

Ich war auch am Roland Stand, und auch ich habe keine richtige Beratung bekommen ... wir sind nicht auf der Tonmeistertagung, aber eine Viertelstunde sollte doch drin sein ....

Zitat von "oTon"

...Fakt ist, wenn du gegen Yamaha an willst, dann musst du viele Sachen viel viel besser machen als sie. Wenn du nur den gleichen Standart anbietest wie der Marktführer oder sogar noch darunter, dann wird das nichts...

genau so darf man das sehen!

Klaus

deswegen 01V :wink:

Ich hab das o1v schon ewig nimmer in den Händen gehabt, kann mich gar nicht erinnern, weiß nur, das ich einmal beim Patching lange suchen mußte.

Aber Roland:
Ich dachte mir auch, interessantes Pult, freue mich eigentlich immer auf was Neues ( um dann leider zu merken, das in vielen Lösungen die Konkurrenz einfach schon viel früher die Hausaufgaben gemacht hat )

War auch am Stand, wurde auch ignoriert.
Es ist die gleiche Ignoranz, mit der man nicht das macht, was die User wollen.
Aber ihr Problem, wird sich wohl an den Verkäufen sehen lassen.

PS: von Yamaha soll ja heuer noch eine eigene, bezahlbare Digicore Lösung kommen

Zitat von "klauston"

PS: von Yamaha soll ja heuer noch eine eigene, bezahlbare Digicore Lösung kommen

Naja teurer als "Rock-Net" kann es ja doch nicht werden oder?

Hi,
Daniel schrieb:

Zitat

Was mir auch aufgefallen ist das ist die verblüffende Softwareähnlichkeit zum Ls9. Das Design sieht fast identisch aus.

So ist es! Wer bei uns im Betrieb schon mit dem Ls9 gearbeitet hat, kam daher auch direkt prima mit dem M-400 klar.
Scheint auch grossteils die gleiche Technik zu sein, allerdings bei Roland (V.1.100) schon spürbar weiter entwickelt als beim aktuellen Ls9. Punkten tut das M-400 incl. Snake-Box so z.B. bei den Mik-Preamps samt Wandlern, klanglich sind diese hörbar besser als im Ls9, ebenso die Qualität der Dynamics. Ich denke hier ist auch der Punkt, warum man erst mal nur 24 Dynamics freigeschaltet hatte, denn die deutlich bessere Qualität wird sicher auch mehr Rechenleistung abverlangen. Auch möchten wir nicht mehr auf die flexiblere Einstellung der Kanal-Parameter verzichten, und noch weniger auf die DCAs des M-400, die beim Ls9 leider fehlen.
Übrigens: Es ist schon manchmal lustig Euch zuzuhören, ihr redet ständig über alles und nichts bei dem Pult - nur nicht über den Sound - für uns nicht ganz so nebensächlich wie die schönste Optik oder Messeberater mit Jetlag...

Viele Grüße
Micha

Zitat von "Micha255"

. Punkten tut das M-400 incl. Snake-Box so z.B. bei den Mik-Preamps samt Wandlern, klanglich sind diese hörbar besser als im Ls9, ebenso die Qualität der Dynamics. Ich denke hier ist auch der Punkt, warum man erst mal nur 24 Dynamics freigeschaltet hatte, denn die deutlich bessere Qualität wird sicher auch mehr Rechenleistung abverlangen

Das glaube ich nicht. Das wird wohl eine der üblichen Marketingentscheidungen gewesen sein, die ausser der Marketingabteilung niemand versteht, und die dann rudernde Aussendienstler erklären müssen. Man sollte heutzutage einfach genug DSP Leistung einbauen, um gleich oder besser als die Konkurenz zu sein.

Soweit ich hier mitgelesen habe hat doch niemand etwas gegen das Pult, die Idee mit der Digisnake ist doch bei Neukauf ganz sexy. Nur habe ich damals das Drama mit dem ersten Digipult hautnah miterlebt, und einige Pferdefüße am Neuen riechen auch schon wieder danach.

Hoffen wir mal das Roland softwaremäßig schnell nachlegt, ein wenig Konkurrenz täte Yamaha imho sehr gut !!!

Zitat von "Micha255"

Übrigens: Es ist schon manchmal lustig Euch zuzuhören, ihr redet ständig über alles und nichts bei dem Pult - nur nicht über den Sound - für uns nicht ganz so nebensächlich wie die schönste Optik oder Messeberater mit Jetlag...

Über den Sound können wohl die wenigsten etwas sagen, weil wahrscheinlich noch kaum jemand das Pult real bei einer Veranstaltung unter den Fingern hatte. Das es gut klingt kann ich mir schon vorstellen, auch das alte Roland System war ein richtig gutes Pult. Wenn du schon Erfahrungen hast, erzähl doch bitte mal genauer über die Unterschiede, würde mich sehr interessieren.

Und optisch kann das Roland doch auch mithalten ... die Messeberater kamen mir aber eigentlich größtenteils ziemlich deutsch vor, ich wüßte nicht wie man sich auf der Strecke Norderstedt - Frankfurt einen veritablen Jetlag holen könnte .... :wink:

Zitat von "Daniel Wilhelm"

Das einzige gute was mir bei diesem Pult einfällt ist, dass man für einen vertretbaren kurs auch noch ein Digitales Multicore dazubekommt. Was mir auch aufgefallen ist das ist die verblüffende Softwareähnlichkeit zum Ls9. Das Design sieht fast identisch aus

hi,
das einzig schlechte was mir bei diesem pult einfällt ist die ähnlichkeit zum ls9. habe von einem mir bekannten nutzer bisher nur positives vernommen. er lobt besonders die klangqualität. also volle übereinstimmung mit den erfahrungen von micha255. gebt dem m400 eine chance und schreibt danach statt vermutungen zu offenbaren
lg

Andreas, irgendwie habe ich ja auf so einen Beitrag von dir schon die ganze Zeit gewartet.(so nach dem Motto Ls9 scheiße, Q-Serie scheiße, das weiß man doch....)
Ich würde wetten dass du mit verbundenen Augen die Pulte klangtechnisch nicht auseinanderhalten kannst und dass könnten wenn auch die wenigsten!
Schlechte Erfahrungen mit dem Yamaha Pult gemacht?
War es ein schlechter Abend an dem du an diesem Pult standest? :roll:

Danke Daniel

Das M-400 liegt ohne Stagebox preislich beim LS9 32

Hat aber nur 8 In und 8 Out auf XLR, wenn ich das so sehe.

Es hat ja auch nie jemand gegen das Pult geredet, aber wenn man in einer Liga antritt, in der schon viele etablierte Pulte eines Herstellers unterwegs sind, dann sollte man auch so antreten, das man die Vorzüge des eigenen Produktes herausheben un d zum eigenen Vorteil nutzen kann.

Wenn man aber antritt und WENIGER kann als die Konkurrenz, dann wird man ja bald sehen, wie sich das entwickelt.

Es hilft halt sehr wenig, am Markt vorbeizubauen.

Die User werden es halt honorieren

ich bin ja auch kein freund des LS9, das habe ich hier schon oft genug kund getan. es ist in meinen augen lediglich ne notlösung für mini-budget jobs.

aber halten wir doch noch einmal fest, was die bisher beobachteten mängel beim M400 sind:

- Stereoquellen lassen sich nicht auf einen Fader legen
- EQ nicht 4-band vollparametrisch, Lo-Cut lässt sich als anderer Filter konfigurieren (tolerierbar, die Konkurrenz bietet es aber)
- 4x Grafik-EQs vorhanden, wenn man mehr möchte verliert man entsprechend interne Effekte
- Snapshotbedienung umständlich (3 Bedienschritte)
- keine ADAT Schnittstelle
- (!) kein Delay in den Outputs
- (!) kein Lo-Cut in den Outputs
- (!) kein Taster fürs Tap-Delay
- (!) keine Subgruppen
- (!) Gate/Compr. nur für die ersten 24 Kanäle
- keine variable Belegung der Fader (z.B. 20 Kanäle + 4 DCAs o.ä)
- kein AES/EBU über das Core möglich

erst wenn man diese kritikpunkte beseitigt hat, ist man wirklich konkurrenzfähig.
dann aber wohl verstärkt!
ich drücke Roland die daumen, aber lange warten dürfen sie nicht mehr, LS9 ist schon jetzt DER standard in dieser klasse...

Hi Wolfgang,

wenn man Deine Liste liest, könnte man meinen, das M-400 wäre sowas wie Windows Vista, aber genau das Gegenteil ist der Fall! Ich glaube man hat deshalb (noch) nicht alle Möglichkeiten völlig ausgenutzt / freigeschaltet, weil man diesmal direkt ein absolut rund laufendes System bieten wollte - und das ist es. Da ich beruflich viel unterwegs bin kann ich hier nicht ständig posten, aber nur soviel: Gerade lief wieder eine größere Veranstaltungsreihe mit dem M-400. Über 20 Veranstaltungen, zusammengerechnet über 10.000 Zuhörer - und das alles ohne EIN Problem! Bei den ersten Einsätzen Anfang des Jahres meldete ein S1608 einen Netzwerkfehler, Roland hat die Box quasi in einem Tag kostenlos ausgetauscht. Sowas zählt live doch wirklich!
Was ich hier schon mal schrieb, kann ich nach den letzten Wochen nur wieder voll bestätigen: Von der Bedienung her ist das M-400 für uns definitiv das beste Live-Digitalpult dieser Preisklasse und ebenfalls vom Sound her. Mehrfach standen schon fremde Tontechiker im FOH-Bereich rum um zu fragen, wo wir denn den guten Sound her holen, da wir gar keine Sideracks mehr angeschlossen hatten...

Viele Grüße
Micha

PS: Wolfgang: Die DCAs kannst Du prima als Subgruppen nutzen, machen wir z.B. bei den Drums nun immer so.

PPS: In ca. 6 Wochen sollen wir als einer der ersten Nutzer des M-400 die neue Softwareversion zu Testzwecken kriegen, damit werden dann sicher noch ein paar Funktionen mehr laufen.

Zitat

PS: Wolfgang: Die DCAs kannst Du prima als Subgruppen nutzen, machen wir z.B. bei den Drums nun immer so.

Na, da ist ja wohl doch ein Unterschied. :shock:

Muß ich jetz wirklich erklären, was ein DCA und was eine Subgruppe ist ????

Es gibt immer noch Techniker, die verwenden zB eine Subgruppe, um da mal was zu inserten ( wie ein Drum zB )
Mußt Du mir jetz aber mal erkären, wie Du das auf einer DCA machst :roll:

Zitat

Ich glaube man hat deshalb (noch) nicht alle Möglichkeiten völlig ausgenutzt / freigeschaltet, weil man diesmal direkt ein absolut rund laufendes System bieten wollte - und das ist es.

Es nützt relativ wenig, wenn Du das glaubst.
Allein die Tatsache zählt, das es praktisch da ist.
Und das isses jetz noch nicht.

Zitat

Zitat:
PS: Wolfgang: Die DCAs kannst Du prima als Subgruppen nutzen, machen wir z.B. bei den Drums nun immer so.

Na, da ist ja wohl doch ein Unterschied.

Ich habe ja nicht gesagt, dass es vollwertige Subgruppen sind, sondern dass sie zumindest einen brauchbaren Ersatz darstellen, zumal Du die Dynamics vorher einschleifen kannst. Yamaha hingegen bietet z.B. beim Ls9 keinen einzigen DCA. (Davon abgesehen gab es auch schon genug kleinere Pulte, bei denen reine "DCA"-Funktionaliät als "Subgruppen" bezeichnet und verkauft wurden.)

Noch was zu Wolfgang: Du bemängelst, dass Stereoquellen sich nicht auf einen Fader legen lassen. Gut, das ist ökonomisch vielleicht nicht so schön, aber immerhin lassen sich für Stereoquellen die Fader verlinken, so dass es von der Bedienung her absolut kein Nachteil ist.

Viele Grüße
Micha