Yamaha M7od. PM5D

ein digitales pult mit nicht speicherbaren gains ist eben nur bedingt praktisch, man muß immer noch aufschreiben.

erledigt sich natürlich wenn ich mit einem digitalmulticore arbeite welches selber die mic-preamps bereitstellt.

das PM5D ist schon eine andere liga als ein M7, ich würde eher sehen das man in diese schiene geht, evtl. nach einem gebrauchten RH ausschau halten.

Preislich ist sicher das M7 für Euch interessanter.

Persönlich hab ich ein PM5D sicher lieber
Aber dann nur ein RH oder eine Lösung mit abgesetzten Speicheraren Mic Pres.

Ich finde ein digitales Pult ohne speicherbare Gains verliert viel von seinen Vorteilen.
Alleine das Input patchen bei einem normalen PM5D wird sehr spaßig beim handeln der Gains

Hi,

wir stehen vor der gleichen Entscheidung. Was mich am M7 am meisten stoert ist, dass die Kanaele keine zusaetzlichen Encoder haben; beim PM5D ist doof, dass "nur" 24 Input-Fader da sind. Ausserdem spielt natuerlich Preis und Vermietbarkeit (und Vermietpreis) eine Rolle. Letztlich wirds fuer uns wohl ein M7 werden (mit der Aussicht spaeter zusaetzlich vielleicht noch ein PM5D anzuschaffen oder einen Nachfolger).

ciao
bemi

Also nicht speicherbare Gains können auch ein Vorteil sein.
Du hast dein Setup gespeichert und korrigierst beim Soundcheck nur noch die "echten" Gains dahingehend, dass die Fader und somit alle weiteren Cues stimmen.
Klar kann man das auch mit den RHs machen, aber dann musst du lästig nachspeichern oder die relative Änderung übernehmen etc.

Für mich klar: In dem Fall PM5D.

Erspart auch lästiges TFT putzen

Auch kein Problem, da gibts dafür "global paste", "selective Recall safe " und ähnliche Funktionen

Ja ist klar, ist aber für mich hier in dem Fall kein Grund auf ein M7 zu gehen.
Also nach dem Motto: wenn die PM5D ohne RH dann lieber ein M7.

Da ist mir auch in dem Fall ein PM5D ohne speicherbare Gains trotzdem lieber.

Davon abgesehen können auch die gains auch auf 12°° und man speichert den ATT (Attenuator)

Ich mach viele Sachen,da wäre ein Pult ohne speicherbare Gains ein No Go

Und was ich mit patchen gemeint hab:
wenn Du beim Normalen PM5D zb den Kanal 10 auf 20 patchst, dann bleibt der Analoge Gain weiterhin auf 10.

Das heißt auch, das Du weiterhin auf den Gain von Ch 10 greifen mußt, wenn Du auf 20 was ändern willst.
Dann patch Dir mal 3-5 Kanäle um.
Viel Spaß :oops:

Zitat von "DasIch"

Davon abgesehen können auch die gains auch auf 12°° und man speichert den ATT (Attenuator)

... das aber tatsächlich nicht nur mit Sonnenbrille, sondern auch mit Ohrstöpseln denn 12°° ist ein interessanter "Arbeitspunkt" für einen analogen preamp, vor allem wenn man ihn so 30 - 40 mal für unterschiedliche Quellen einsetzt.

ich hab schon einige gigs auf M7 und PM5D( auch ohne RH) gemacht. von der bedienung her finde ich persönlich das M7 cleverer.

wenn schon PM5, dann auf jeden fall mit "RH".
speicherbare gains sind bei digi-pulten pflicht, ansonsten kann man auch bei analog bleiben, das ist im zweifelsfall doch schneller.

Ob ohne RH Sinn macht hängt auch ein wenig vom Einsatzgebiet ab. Hab mich da letztens mit einem Kollegen hier aus dem Forum drüber unterhalten.

Nicht immer sind speicherbare Gains auch wirklich nötig und wenn sowieso mehrere Veronas durch mehrere Digitalpulte ersetzt werden sollen, dann kann man doch sowohl als auch betreiben oder?

jo, klar.
wenn man immer mit der selben combo unterwegs ist und keine abweichenden gains zu speichern hat, dann geht das klar.
aber dann braucht man auch nicht zwingend was digitales, oder?

also mir ist die gainschrauberei am billigen PM5D ein graus.
die zuordnung zu den kanälen ist nicht wirklich übersichtlich, weshalb da ganz schnell fehler passieren können. das hab ich leider schon erlebt...
und soundmässig ist es dem M7 auch nicht gerade überlegen.

für mich wäre die entscheidung deshalb klar.

remix 2003 schrieb:

Zitat

Klanglicher Abstieg zur Verona?

@ Remix
Mal völlig unabhängig von dem Verona kann ein Signal, welches einmal hin (AD) und einmal zurück (DA) gewandelt wird besser werden ... ?
Das ist glaube wieder die Grundsatzdiskussion - digital oder analog.
Wenn schon digital, dann müssen doch ganz klar die Vorteile gegenüber den Nachteilen überwiegen.
Bei nicht speicherbaren Gains kommen doch die Vorteile, welche ja die Digitalen Pulte offenbaren sollen, sofort ins Schleudern.

Wora schrieb:

Zitat

speicherbare gains sind bei digi-pulten pflicht, ansonsten kann man auch bei analog bleiben, das ist im zweifelsfall doch schneller.

Das sehe ich ebenfalls so, oder eben wie vom Klaus auch schon angesprochen, die Problematik beim Umpatchen.
Ist es immer die selbe Band, welche auf dem Pult aufliegt, sehe ich gar keine Vorteile im Digital.
Sind es aber diverse Bands oder Ereignisse on Stage und man ist auf Umpatchen angewiesen, dann müssen/sollten natürlich auch die Gains mit speicherbar sein. Schlußendlich gibt es auf Produktion ne Menge anderen Streß um den man sich auch noch mit kümmern muß und sollte.

Gerald1

Zitat von "Gerald1"

Ist es immer die selbe Band, welche auf dem Pult aufliegt, sehe ich gar keine Vorteile im Digital.

würde ich nicht 100% unterschreiben. Bei manchen Projekten benötigst du versch. Szenen (mit versch. Sounds z.B.) da brauchst du keine Gains abspeichern, aber durchaus mehrere abgespeicherte Szenen. Dazu kommt, dass pro Szene nur die Kanäle auf sind, die es sollen und das mit einem Klick.

Also würde ich eher sagen, es kommt auf den Anwendungsbereich an, nicht ob du nur eine Band oder mehrere hast.

Smitty

OK, den einwand kann man gelten lassen :wink:

Was sollen die Pulte machen?

a) nur FoH
b) nur Monitor
c) auch mal FoH und Monitor "von unten"

Bei einem reinen FoH-Pult sehe ich nicht zwingend die Notwendigkeit speicherbarer Gains. Aber: das geht nur solange es übersichtlich bleibt.
Ansonsten das Problem, das Klaus bereits angesprochen hat: umgepatchte Kanäle, analoger Gain-Regler irgendwo viel weiter weg, das bei 4-5 Kanälen + zufälliger Sonderentscheidungen und schon wird's lustig
Am FoH kann man den Gain mal eben schnell nachregeln, sobald eine neue Truppe auf die Bühne kommt. Das hat erstmal "nur" Auswirkungen auf den PA-Sound.
Am Monitorpult ist das schon weniger lustig, da hängen entsprechend viele Mixe dran und da sollte das auch passen - sofort bei Recall :wink:
Für b) und c) würde ich auf speicherbare Gains setzen. Ganz einfach um möglichst flexibel zu sein und die Vorteile der Digitaltechnik im vollen Umfang zu nutzen.

Chris

Meiner Meinung nach verzettelt sich die Diskusion zur sehr in Details.
Mir stellt sich die Frage wie lang ist der Lebenszyklus einer Digitalkonsole.
- ich sage max 10 Jahre
Wie kann ich diese nach ende weiter verwerten.
- ich meine schlechter wie bei den Analogen Tischen
Wie lange habe ich Zeit den ROI zu erwirtschaften
- die PM5 ist jetzt seit ca. 5 Jahrem am Markt, das M7 1,5 Jahre
Was fordern die Kunden und was sind Sie bereit zu Zahlen?
Es ist erstaunlich welche Kunden sich mit der M7 zufrieden geben.

Den Ansatz eine M7 oder mehr zu kaufen finde ich sinnvoller.
Einige wenige guten Wandler für ausgesuchte Kanäle ist aus meiner Sicht Blödsinn, macht es nur Komplieziert und bei Fremdtechnikern unbeliebt.
Der nächste Schritt könnte ein Digitales MUCO sein, da sind meist gute Wandler bei. Ich Empfehle hier RockNET

Und bei der Thematik speicherbare Gains oder nicht,sollteman sich auch überlegen, ob maan das Pult nur selber bedient oder auch malvermieten will.

Ich persönlich würd mich nie für ein Pult ohne speicherbare Gains entscheiden.

Und nebenbei, aber OT:
man sollte sich ums updaten kümmern.
Ich hab vor 3 Tagen wieder ein M7 in die Finger bekommen, da war noch Version 1.05 drin.
Die ist mindestens schon 2 Jahre alt
gekauft und NIE upgedated :oops: :?

Ich habs gleich mal auf 1.13 aufgewerted

vielleicht leicht offtopic (sorry)...gibt es denn eigentlich schon veröffentlichte A/B-Vergleiche zwischen den Genannten, und wenn ja, mit welchem Ergebnis? Nach meiner konkreter Erfahrung steigt die Akzeptanz der M7 rasant...nun auch in Deutschland...