1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Professionelle Veranstaltungstechnik
  4. Veranstaltungstechnik AUDIO
  5. Signalquellen

Beta91 oder E901 für Kick

  • uncelsam
  • 22. Juli 2008 um 13:09
  • uncelsam
    Verifiziert
    Beiträge
    771
    • 22. Juli 2008 um 13:09
    • #1

    Hallo Zusammen,

    bin gerade bei der Anschaffung von Mikros für eine Cover-Rock Band.

    Jetzt steh ich vor der Entscheidung welche Grenzfläche ich für die Kick anschaffe.

    Mit dem Beta91 hab ich schon Regelmässig gearbeitet, bin auch ganz zufrieden, obwohl mir etwas der Druck unten herum fehlt. Mit einem zusätzlich E902 konnte ich das aber ganz gut ausgleichen!

    Nun habe ich im Forum gelesen, dass die E901 Grenzfläche mehr Druck im unteren Bereich liefern soll, und man auf ein zusätzliches Mic verzichten könnte.

    Hat da jemannd schon Erfahrung und kann etwas darüber sagen?
    Leider hat mein Stammverleih nur die Beta91 auf Lager, das E901 gibt es meines Wissens im Raum Reutlingen leider nicht.

    Und Thomann MoneyBack ist würde ich ungern machen...

    Danke und Gruß Holger

  • bemi
    Reaktionen
    64
    Beiträge
    1.755
    • 22. Juli 2008 um 14:31
    • #2

    Hi,

    hatte schon mehrmals mit dem 901 das Vergnuegen und stelle mir auch gerade die Frage, ob ich 901 oder 91 anschaffen soll. Ich komme mit beiden Mics gut klar, 901 scheint mir untenrum dicker, 91 laesst sich besser verleihen.

    Uebrigens hat der Bairle in Bad Schussenried ein 901. Sollte ja von RT nicht sooo weit sein. EDIT: naja, so nah ist es auch wieder nicht ;)


    ciao
    bemi

    Viele Grüße aus dem Allgaeu - Michael "bemi" Bernhard
    https://bemiton.wordpress.com/

  • danny def
    Verifiziert
    Beiträge
    234
    • 22. Juli 2008 um 16:00
    • #3

    e901 funktioniert sehr gut alleine, habs im koffer und kommt oft als einziges kick-mikro zum einsatz. hat definitiv (ohne geschraube) mehr schub, zudem ist die tiefmittensenke, die man eh fast immer am EQ macht, schon ein stückweit "eingebaut". empfehlung.

  • guma
    Moderator
    Reaktionen
    5.263
    Beiträge
    14.912
    Marktplatz Einträge
    6
    • 22. Juli 2008 um 16:18
    • #4

    ...ebenso ! e901 ist untenrum fetter und geht sehr gut alleine.

  • olli325
    Verifiziert
    Beiträge
    82
    • 22. Juli 2008 um 17:01
    • #5

    Hi,
    habe selbst das 91er und bin damit ganz zufrieden. Das 901er hatte ich zuletzt mal auf ner VA und muss wirklich sagen, dass es untenrum "fetter" klingt als das 91er....

    mfg

    Olli

  • karel noon
    Verifiziert
    Reaktionen
    1.025
    Beiträge
    6.256
    Termine
    1
    Marktplatz Einträge
    1
    • 22. Juli 2008 um 18:44
    • #6

    mir ist das 901 zu "vorgeformt", aber dadurch unten auch dicker, also wenn das gewünscht ist...... :D

    Privater Account mit meiner persönlichen Meinung.

    Sollte es ein Problem mit meiner Neutralität zu einem Thema geben mache ich das im Beitrag kenntlich. :thumbup:

    http://www.noon.ruhr

    Application Support Engineer - HK Audio

  • danny def
    Verifiziert
    Beiträge
    234
    • 22. Juli 2008 um 20:07
    • #7

    naja, das 901 ist imho auch nicht grossartig vorgeformter als die meisten anderen bd-mics. das beta91 ist halt relativ flat, 112, 52, etc sind das ja ganz und gar nicht.

    das 91 ist halt ne grenzfläche in der bassdrum, das 901 schon ein dezidiertes bassdrum-mikro.

  • Martin, live-team
    Reaktionen
    58
    Beiträge
    783
    Marktplatz Einträge
    1
    • 22. Juli 2008 um 20:12
    • #8

    das 901 hat den großen Vorteil dass man direkt mit XLR raus kann.
    Hab schon mehrere defekte Adapterkabel beim Shure erleben dürfen :?

  • christopher hafer
    Profi
    Beiträge
    803
    • 22. Juli 2008 um 20:35
    • #9

    e901 +1

    "Just because you believe something doesn't make it true."

  • bemi
    Reaktionen
    64
    Beiträge
    1.755
    • 22. Juli 2008 um 21:20
    • #10
    Zitat von "Christopher Hafer"

    e901 +1

    Was will uns dieses sinnfreie Posting sagen?


    ciao
    bemi
    ... der wegen einer Unvertraeglichkeit ggue. Gluten wohl ueberhaupt keinen Hafer vertraegt ;)

    Viele Grüße aus dem Allgaeu - Michael "bemi" Bernhard
    https://bemiton.wordpress.com/

  • christopher hafer
    Profi
    Beiträge
    803
    • 22. Juli 2008 um 21:29
    • #11

    Warst Du schon mal in einem Englisch-sprachigem Forum "unterwegs"? :P

    Aber im ganzen Satz: Ich finde das e901 unterm Strich interesanter für Bassdrum. Gut sind beide Mikros, auch das B91, und auch "Solo", man muss nur komplett anders Filtern als bei einem Dynamischen.

    Der günstigere Preis (?) und die XLR-Buchse sprechen ebenso für das e901.

    Besser so?

    "Just because you believe something doesn't make it true."

  • bemi
    Reaktionen
    64
    Beiträge
    1.755
    • 22. Juli 2008 um 21:32
    • #12

    Hi,


    vielen Dank, jetzt verstehe ich. Tut mir leid, dass ich auf deine Postings gerne allergisch reagiere. Ich dachte du wolltest uns aufs e902 hinweisen (was ja auch ein nettes BD-Mic ist, aber halt keine Grenzflaeche).


    ciao
    bemi
    ... erstaunt, dass er mit Christopher erstmals komplett einer Meinung ist :)

    PS: Wenn ich mir die Meinungen hier so anschaue, dann duerfte das 901 ja doch mindestens genauso gut vermietbar sein wie das 91?!

    Viele Grüße aus dem Allgaeu - Michael "bemi" Bernhard
    https://bemiton.wordpress.com/

  • christopher hafer
    Profi
    Beiträge
    803
    • 22. Juli 2008 um 21:39
    • #13
    Zitat

    .. erstaunt, dass er mit Christopher erstmals komplett einer Meinung ist

    Och, das ist bestimmt noch ausbaufähig... :D

    "Just because you believe something doesn't make it true."

  • danny def
    Verifiziert
    Beiträge
    234
    • 22. Juli 2008 um 22:10
    • #14
    Zitat von "bemi"

    Hi,

    PS: Wenn ich mir die Meinungen hier so anschaue, dann duerfte das 901 ja doch mindestens genauso gut vermietbar sein wie das 91?!

    wenn jmd. das 91 spezifiziert um es standalone zu verwenden in der kick, wirds ihn vermutlich kaum stören ein 901 zu bekommen. vielleicht ist er dann sogar prositiv überrascht. ist das 91 als partner für ein dynamisches und wie dann üblich als klick-lieferant gedacht, das sollte es genausogut, wenn nicht gar besser können.

    keine sehr gewagte anschaffung.

  • gezz-abba
    Gast
    • 23. Juli 2008 um 11:09
    • #15

    ich hatte neulich auch zum ersten mal da vergnügen mit dem 901 und einem zusätzlichen 902 an der basedrum (PA: EAW KF 850) Alleine klingt das 901 schon ordentlich, den berühmten klick bekommt man damit genauso schön raus, wie mit dem SM91.
    Richtig spass gemacht hat es aber erst mit dem 902 für den schub "untenrum" dazu. Vielleicht war ich auch nur zu zaghaft.
    Beide Mikros (91 oder 901) werden sich nicht viel geben, auch wenn das 901 zugegebenermassen mit neutralem EQ schon eher nach Kick klingt. Den grössten Unterschied macht ohnehin nicht das Mic, sondern immer noch der kessel und das PA.
    Ridertechnisch wird noch aufklärungsarbeit zu leisten sein, aber das wird die zeit regeln. Das BD mic ist erfahrungsgemäss des technikers empfindlichste stelle. Aber es entdecken ja viele in letzter zeit eine welt ausserhalb des 58er unversums ...

    gruss,
    arnt

  • djvomght
    Profi
    Reaktionen
    214
    Beiträge
    1.010
    • 23. Juli 2008 um 14:12
    • #16

    Ich war nie ein Freund vom 91er in der Bassdrum. Das 901 ist sehr nach meinem Geschmack, geht je nach EQing für alle Arten Musik.

    Gruß Jörg

  • tufkaklto
    Profi
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    7.116
    • 23. Juli 2008 um 14:17
    • #17
    Zitat von "djvomght"

    Ich war nie ein Freund vom 91er in der Bassdrum. Das 901 ist sehr nach meinem Geschmack, geht je nach EQing für alle Arten Musik.

    Gruß Jörg

    Das sind pauschalaussagen, wo ich sehr vorsichtig wäre.

    hast Du Dir schon mal Kick im Hardcorebereich angehört, oder bei Speedmetal, oder.....

    oder jazz?????

    Blues???

    geht das wirklich bei allen Arten von Musik? :?

    Amp und Boxen Brett _ Die Vuvuzela des Forums

    Ganz großer Fan des " Themen als gelesen markieren " Buttons

  • Freakpedda
    Verifiziert
    Reaktionen
    120
    Beiträge
    555
    • 23. Juli 2008 um 21:10
    • #18

    Da kann ich dem Klaus nur beipflichten.. :wink:
    geht wirklich nicht für alles..ich mag es nur bedingt..aber wie immer
    Geschmackssache.
    PS. schönen gruß nach Austria

    Über eigene Fehler zu lachen, kann das Leben verlängern. Über die Fehler anderer zu lachen, kann es verkürzen.

    Cullen Hightower

  • christopher hafer
    Profi
    Beiträge
    803
    • 23. Juli 2008 um 23:43
    • #19

    Da bin ich mal wieder anderer Meinung:
    Erstens nicht, weil es keine Mikrofone für bestimmte Musikrichtungen gibt.
    Fast alle "stilprägenden" Klangvariationen lassen sich sowieso nur durch massiven EQ-Einsatz (plus Dynamics) erreichen.

    Zweitens nicht, weil doch gerade GFs sehr flexibel sind. Sie liefern genug Kick bis die Ohren bluten, und unten herum ist auch vieles möglich.
    Gut, ein D12 wäre da nicht so passend und vielleicht auch nicht ein 421.
    Aber das e901 geht nun wirklich für alles, abgesehen von Old-School-Sounds bei geschlossenem Frontfell - ist klar, warum...

    "Just because you believe something doesn't make it true."

  • tufkaklto
    Profi
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    7.116
    • 24. Juli 2008 um 10:18
    • #20

    Eben, geschlossenes Frontfell.

    Und gerade bei Jazz ist oft ein Ganz anderer Sound gefragt,m für den ich ein GF nicht unbedingt sinnvoll finde.
    Da hab ich mir mit einem 112 oder 421 oder sogar mal einem 414 viel leichter getan, den gewünschten Sound zu machen.

    Deswegen halte ich nicht viel von pauschalaussagen.
    Ich hatte schon genug Bassdrums und hab da meine Lieblingsmicros ansatzlos rausgenommen und durch was kompett anderes ersetzt.

    Amp und Boxen Brett _ Die Vuvuzela des Forums

    Ganz großer Fan des " Themen als gelesen markieren " Buttons

Anstehende Termine

  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Mittwoch, 23. September 2026 – Freitag, 25. September 2026
  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Sachkunde für Fliegende Bauten

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Virtueller Stammtisch im Chat

    Dienstag, 29. September 2026, 21:00 – 23:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00

Letzte Themen

  1. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  2. 13. - 14. Oktober | Live Mixing Workshop mit Jörn Müller in Köln

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:30
  3. können das hier (Foto) die original Weichen der KMT CS215 / CM215 sein ?

    phattomatic
    23. September 2026 um 09:12
  4. RCF: "Bass Motion Control" vs. "XBoost" => Ähnliche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten oder relevante Unterschiede?

    Hanseat
    21. September 2026 um 22:21
  5. Suche Lichteffekt

    Schreddl
    21. September 2026 um 12:22
  6. QLC+4 in MagicQ Visualsieren - wie richtig einstellen?

    metal-shot
    19. September 2026 um 17:44
  7. Verschiedene Verteiler mit Powercon Anschluss bzw. Ausgang kompatibel?

    tenderboy
    19. September 2026 um 12:22
  8. Suche Optocore Spezialisten - trouble shooting eines SANE Verbunds

    georg.h
    19. September 2026 um 10:21
  9. Quick & dirty reverse engineering - wie gehts weiter?

    phlownd
    19. September 2026 um 10:13
  10. DSP Preset für The Box Pro TP218 MKIII

    dxnny074
    18. September 2026 um 15:16
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™