Inga Rumpf mit Frumpy im WDR

Moin Rockline,

stimmt. hab auch einen Denkfehler

bei Lambda/2 funktionierts nicht mit der Rechnung. Müsste Lambda/4 seien. (Sonst addieren sich die Signale an bestimmten Stellen. Würde also eine doppelt so große Amplitude ergeben)

Oh, je. Gut, weil Du es bist

In meinen Satz...

Zitat

Mangels Splitter (bzw.: Organisation) ging ein Mikro zur MAZ und eins zur PA... Das war Anfang der 70er sozusagen "Industriestandard".

...wird ganz klar eingeschlossen, dass es die Möglichkeit eines anderen Grundes, hier "Organisation", oder auch Kommunikation, Erfahrungswerte usw. gegeben haben könnte. Ist das nun endlich verstanden?

Zitat

Und weil Du "Beweise" brauchst erinnere ich nochmal an diesen Link vor einigen Tagen: http://www.squidoo.com/grateful-dead-posters

Because of this, Stanley and Alembic designed a particular microphone system to forestall feedback. This localized matched pairs of condenser microphones spaced 60 mm apart and run out-of-phase. The vocalist sang into the top microphone, and the lower mic pieced up any other sound was existing in the stage surroundings. The signals were added together, the sound that was mutual to both microphones the sound from the Wall was offset, and only the vocals were amplified.

Das ist überhaupt kein Beweis für UNSER Beispiel, wo, und da weise ich jetzt zum 67mal darauf hin, zwei UNTERSCHIEDLICHE MIKROFONE benutzt wurden!

Zitat

Und im Gegensatz zu Dir habe ich das gestern Abend nochmal ausprobiert. Und ja - es funktioniert!

Netter Versuch, der zeigt, wie hier wenig Du von dem verstehst über das Du sprichst, denn
1. Habe ich es gestern auch ausprobiert, mit zwei e904 über phasenverdrehtes Y-Kabel (das ist eigentlich mein Snare-Set, darum lag der Versuch nahe), mit verschiedenen Abständen.
2. Einfach zu behaupten "es funktioniert" ist wohl keine passende Erklärung von dem, was da wirklich passiert. Es passieren nämlich einige sehr unschöne Dinge, z.B. komplette Auslöschungen wenn man nur EINS Bespricht. Vollkommen andere Dinge als Du sie schilderst und zugegebenermaßen auch etwas andere als ich sie mir ausgemalt habe.
Im Kern kann man festhalten: Es funktioniert irgendwas, es ist aber praktisch nicht brauchbar.

DU hingegen behauptest einmal:

Zitat

das waren Versuche in den 60/70ern - die nicht wirklich funktioniert haben!!

und dann wieder:

Zitat

Und ja - es funktioniert!

Ja, was denn nun? Vor oder zurück? :cry:

Zitat

Schade das Du raus bist, ich hätte noch gerne deine Erklärungsversuche zu dem anderen Frumpy Clip gehört, wo man mit nur einem Mikro - trotz "Splitter Mangels" ein Fernsehton UND ein PA Signal hatte?
Vielleicht ein Mikrofon für alles von weitem in die Luft gehalten? Oder zwei für Stereo?

Und genau wg. solcher Dümmlichkeiten habe ich keine Lust mehr zu diskutieren...
Die Tatsache, das bei vielen Beispielen kein zweiten oder drittes oder fünfzehntes Mikrofon in der Luft, vor der Nase oder im Schritt zu sehen ist ist ÜBERHAUPT kein Bewies für Deine These!
Du verwechselt nach wie vor Wissen mit Glauben. Ein schönes Beispiel für meine Signatur....
Sorry, Herr Rockline, was wir hier machen ist Zeitverschwendung

Das Prinzip funktioniert - aber nicht so das es den optisch negativen Ausdruck rechtfertigt. So kann man meine Aussage verstehen. In der damaligen Zeit hat man damit gearbeitet, die Ergebnisse waren wohl irgendwie verwertbar. Heute macht man das nicht mehr.

Deshalb: ja es funktioniert, und funktioniert nicht wirklich.

Das Prinzip mit dem Y-Kabel hast Du leider zu wörtlich genommen - ich habe es auch nicht anders erwartet. Das sollte Dir das Prinzip erklären. Wenn Du mal genau in die Clips schaust wirst Du zwei Kabel erkennen (ja ich weiß, dass eine geht zu MAZ... :lol: ). In Wahrheit gehen aber beide Kabel in zwei Pultkanäle, wo mit Gain und EQ - Anpassung die gewünschte Phasenauslöschung angeglichen wird. Und nur so kannst Du das ausprobieren!

Du bist letztlich der einzige von uns beiden, der die Geschichte mit der Fernseh/Radio/Aufnahmetonabzweigung hier gebracht hat. Und darüber kann ich nur grinsen!
Welche "Organisation", oder auch Kommunikation, Erfahrungswerte...." hatte es zu der Zeit nötig zwei Mikros mit Klebeband zu vertüddeln, um eine Tonaufzeichnung zu erstellen? Glaubst Du ernsthaft an diesen Unfug?

Willst oder kannst Du die Beiträge zur "Wall of Sound" (wo ganz klar das Prinzip erklärt ist) nicht verstehen?

Zitat von "Christopher Hafer"

Oh, je. Gut, weil Du es bist

In meinen Satz...

...wird ganz klar eingeschlossen, dass es die Möglichkeit eines anderen Grundes, hier "Organisation", oder auch Kommunikation, Erfahrungswerte usw. gegeben haben könnte. Ist das nun endlich verstanden?

Das kann ich nicht verstehen, da es bei einer - auch in den 70ern sehr ernst durchgeführten Fernsehaufzeichnung - wohl kaum an einem ordinären (mindestens ein Y-Kabel) Teil zur Signalaufteilung gemangelt hat. Das kannst nur Du verstehen.

WAAAS .... ein Y- Kabel mit IRT Zulassung? Ne, da ging ohne zertifizierten Splitter gar nix.

Tomy

Zitat von "TomyN"

WAAAS .... ein Y- Kabel mit IRT Zulassung? Ne, da ging ohne zertifizierten Splitter gar nix.

Tomy

Aber wahrscheinlich mit Klebeband

Jetzt habe ich mich sogar herabgelassen und soeben den Versuch mit dem Y-Kabel und einem phase-reverse Kabel gemacht!
Sogar das funktioniert genau so, wie ich es in meiner Erklärung für Anfänger beschrieben habe.

Tut mir echt leid Christopher, dass es bei deinem Experiment mit den beiden 904 nicht funktioniert hat. Und wenn Du selbst diese Tatsache nicht einsehen willst, darfst Du gerne vorbeikommen (Duisburg ist ja nicht so weit) und selber ausprobieren.

Nochmal kurz die Tatsache: zwei Mikros an einem Y-Adapter, davon eins mit 2/3 getauscht. Ich kann in jedes Mikro einzeln sprechen und höre einwandfrei Signal! Spreche ich zwischen beide, oder versuche mit der primitiven Anordnung ein Signal aufzunehmen - so ist das Ergebniss eine desolate Auslöschung. Nicht anders war das zu erwarten, und sogar ohne Gain/EQ Korrektur über zwei Mischpultkanäle funktioniert das Prinzip!

Und wieder widersprichst Du Dir: Erst heißt es

Zitat

In Wahrheit gehen aber beide Kabel in zwei Pultkanäle, wo mit Gain und EQ - Anpassung die gewünschte Phasenauslöschung angeglichen wird. Und nur so kannst Du das ausprobieren!

dann aber wieder:

Zitat

den Versuch mit dem Y-Kabel und einem phase-reverse Kabel gemacht!
Sogar das funktioniert genau so, wie ich es in meiner Erklärung für Anfänger beschrieben habe.

:? (Und wieder ein Versuch mir zu unterstellen es nicht verstanden zu haben...)

Zitat

Du bist letztlich der einzige von uns beiden, der die Geschichte mit der Fernseh/Radio/Aufnahmetonabzweigung hier gebracht hat. Und darüber kann ich nur grinsen!
Welche "Organisation", oder auch Kommunikation, Erfahrungswerte...." hatte es zu der Zeit nötig zwei Mikros mit Klebeband zu vertüddeln, um eine Tonaufzeichnung zu erstellen? Glaubst Du ernsthaft an diesen Unfug?

Ein letztes Mal: "Unfug" ist die Sache mit der Phasenauslöschung, ganz egal ob es praktiziert wurde oder nicht. Du selber weißt nichts genaues damit anzufangen und verwickelst Dich in Vermutungen und Widersprüche.
FAKT ist, und das weiß ich aus meiner langjährigen Erfahrung in der Zusammenarbeit mit WDR, NDR oder ZDF, dass selbst heute bis zu einem gewissen Maß improvisiert wird, vor 40 Jahren war das sicher noch um einiges ärger. Dies schließt ein, dass einige Techniker mit absonderlichen Mikroaufbauten experimentiert haben, aber auch andere Faktoren wie ich sie bereits mehrfach genannt habe. In unserer Branche ist es ja genauso.
Sich hier hinzustellen und zu behaupten dies sei Unfug ist Unfug.
Du hast keine echte Ahnung wofür das 421er unter Ingas Kinn hing, willst aber mit aller Macht hier Deine These durchhauen, mit den unmöglichsten Argumemten. Wozu eigentlich?
Mehr habe ich dazu nun wirklich nicht zu sagen...

Zitat

Und wenn Du selbst diese Tatsache nicht einsehen willst, darfst Du gerne vorbeikommen (Duisburg ist ja nicht so weit) und selber ausprobieren.

Danke für die Einladung, aber dann sicher nicht um irgendeinen tontechnisch vollkommen obsoleten Unsinn auszuprobieren...

:wink:

Zitat von "Christopher Hafer"

Danke für die Einladung, aber dann sicher nicht um irgendeinen tontechnisch vollkommen obsoleten Unsinn auszuprobieren...

Hättet ihr das vor 30-40 Jahren ausprobiert, wärt ihr heute in der glücklichen Lage, eure Experimente in alten Fernsehaufzeichnungen zu sehen und euch darüber scheckig zu lachen, wie irgendwelche viel jüngeren Tonies über den Unfug diskutieren.

Die Frage müsste ja auch nicht sein, ob es damals funktioniert hat, sondern ob es hinreichend funktioniert hat, damit es der entsprechende leitende Techniker auch in TV-Aufnahmen nutzen wollte und durfte.

Ich wage übrigens zu Behaupten, dass sich damilige Tonies ihrer Aufgabe schon so bewusst waren, dass sie die klanglichen Eigenschaften eines Haushaltsfernsehers einschätzen konnten.
Dementsprechend wäre wohl im Falle eines vergessenen Splitters wohl eher eine ein bis zwei-Kanal "Raummikrofonie" genommen worden, als das Bild mit Mikros zu verschandeln...

Zitat von "Christopher Hafer"

Und wieder widersprichst Du Dir: Erst heißt es......................

Ich wiederspreche mir nicht, sondern sage ganz klar aus, dass es so UND so geht. Mit einer Gain und EQ Anpassung geht es natürlich optimierter!

Für wie blöde hälst Du mich eigentlich?

Von mir kommt wenigstens eine nachvollziehbare Erklärung warum man damals zwei Mikros verwendet hatte. Ob das gut funktioniert, schlecht funktioniert - oder überhaupt nicht funktioniert ist mir persönlich vollkommen egal.
Mir ist es aber nicht egal wenn Du den Quatsch mit dem Recordingabgriff hier verzapfst - so eine Unsinn habe ich außer auf Pressekonferenzen noch nie gesehen.

Und weil Du ja so überzeugt von deiner These bist - hier, bitteschön:
http://de.youtube.com/watch?v=2B2clFsLA3w

Paul Rogers von Free beim isle of wight Festival 1969 singt in eine solche Konstruktion aus einem dynamischen und einem (wahrscheinlich) Kondensator-Mikrofon was daran geklebt ist.
Spätestens jetzt müssten auch dem blindesten erheblicher Zweifel an einer Recording Lösung kommen!
Und wieder einmal dient die Konstruktion ausschließlich dem "out of phase" Verfahren, dass Christopher Hafer unter keinen Umständen glauben kann -weil es wohl der Phantasie eines vermeintlichen Anfängers wie mir entspringt!
Wer von uns beiden hier der Novize ist steht ja wohl eindeutig fest. Über deine bisher vollkommen unnützen Ausführungen kann man denken was man will - aber die einfachsten Dinge wie eine Phasensauslöschung von zwei Mikrofonen bekommst Du anscheinend nicht mal auf die Reihe!

och manno, es wird echt langweilig.
könnt ihr nicht einfach das glauben was ihr möchtet, und nicht versuchen den anderen unbedingt auf eure linie zu bringen?
ist doch mehr oder weniger egal.
ich persönlich kenne auch die version mit der "auslöschung" der backline. scheint mir auch für die zeit sinnig zu sein.
aber sagen wird uns das nur der damals verantwortliche können. wenn er denn noch lebt. er ist hiermit aufgefordert sich zu melden.
ansonsten werdet ihr damit leben müssen, das es zu dem thema verschiedene ideen gibt.
basta.

Jau - wird langweilig. Bringt eh nix neues mehr - und die Tatsachen sind den schlauen bekannt!
Lustig war der Thread in jedem Fall :lol: :lol:

ich hab noch eine forentechnische Anmerkung:

Zitat von "Christopher Hafer"

...

Ist unübersichtlich, bitte mit Autor zitieren, damit man noch weiß, wer wen womit zitiert.

Zum Thema drängt sich der Gedanke auf, es sei durchgekaut...

Keine Sorge, ich sag dazu nix mehr.
Bin ja schließlich ein Novice, der hier nur Unsinn verzapft und nichts auf die Reihe kriegt.
Der Allwissende hier heißt natürlich "Rockline" (wahrscheinlich ein Künstlername?), der nun wirklich alles darüber weiß und sich hier nicht in dramatische Widersprüche verwickelt und sich außerdem auch überhaupt nicht in anmassendem Ton vergreift.
Ein echter Profi eben. Respekt!