18er PA sub unter 30kg

    Matze: hatte ihn indoor und outdoor. Tongenerator haben wir draussen durchlaufen lassen, aber ja hast recht - draussen kam bei Musik um 30hz gar nicht mehr, drinnen deutlich mehr.

    Jobsti: so genau hab ich nicht simuliert, und werd ich auch nicht, weil ich nicht professioneller Lautsprecherbauer bin. Um sicherzugehn dass ich nix falsch mache wurde ein Testgehäuse gebastelt und gründlich probegehört. Wurde von zwei Personen kritisch betrachtet und als gut befunden. Bis auf die beschriebene leichte Schwäche um 60-80 hz herum war nix auszusetzen. Ich hatte ihn dann auch noch indoor ein paar Tage als Sub an meinen Kappas, hat sich eigtl exzellent eingefügt. Wollte ihn ja schon als HiFi tauglichen Sub beschreiben, wenn du mir jetzt nicht gesagt hättest dass alles was ich gemacht habe Blödsinn ist ;)

    Bisher hatten wir den 9600 auch mal in einem ~125l Würfel der von einem Electrovoice stammt. Simuliert mit dem 9600 als 40, 45hz Abstimmung, falls ich mich recht erinnere. Leider zu wenig Portfläche (175cm²) um Aussagen für mehr als Halblast zu treffen, aber wär jetzt nicht so dass er sich in dem kleinen Gehäuse bei moderaten Lautstärken besser oder knackiger angehört hätte.

    Gib bzw gebt mir doch noch mal einen konkreten simplen Bauvorschlag für ein 100-150l BR Gehäuse, ich bau ihn die Tage mit Spanplatte nach und schau ob was dran ist. Wir haben ja zwei Chassis hier, wär ein einfaches einen A/B Direktvergleich zu fahren.

    Wenn du bauen magst, werfe ich einfach mal grob was is den Raum,
    Mix aus Pegel und Tiefgang würde ich sagen.

    http://www.jobst-audio.de/public-address/l-serie/95-jl-sub18
    Kannste so nehmen, Port aber von 22cm auf 39cm (Innenmaß) verlängern.
    Sollte circa bei 120L mit 39Hz raus kommen (inkl. aller Abzüge, auch Chassis)
    Plan is für 15mm Material, Schallwand Doppelt.

    Wird ähnlich klingen wie euer jetziger, aber gut 70 Liter kleiner und auch
    etwas präziser, dafür minimal weniger Tiefgang und keinen "Blubb" untenrum

    Für deutlich präziseren Bass müssten man Richtung 100L mit 42Hz gehen.
    Falls ihr testen wollt ganz grob: Von dem obigen Proto einfach das Portbrett
    von 39cm auf 33cm kürzen und das Gehäuse ebenfalls um 7cm kürzen (Innenmaß 50cm auf 43cm),
    ist zwar net optimal, geht in dem Gehäuse aber net anders (Wird ca 47Hz ergeben an Tuning)


    Was dir/euch aber am Ende eher zusagt und für was ihr euch entscheidet,
    wird euer Ohr euch sagen, jeder hat ja seinen eigenen Klanggeschmack,
    Baut also das was euch am besten gefällt.


    PS:
    Ob man nun was professionell macht oder nicht, macht doch nix,
    ob man da jetzt 30 Minuten länger oder weniger an der Simu sitzt (und in Foren nachfragt) ist doch egal,
    auch privat mag man doch das Optimale herausholen.
    Klar muss das in deinem Fall net 100% werden, aber normal strebt man doch immer danach
    in diese Region zu kommen 8) (Ich meine, der Kram kost ja auch immerhin Geld, Zeit, Arbeit und Nerven)

    In der heutigen Zeit haben wir das Glück, dass es Foren samt hilfsbereiten Leuten gibt,
    auch genügend, welche mit Erfahrungswerten um sich werfen können um genau bei sowas
    behilflich zu sein.

    Gerade wenn man keine Möglichkeit hat das Professionell zu mache, oder auch zu messen,
    lieber vorher mehrmals im Forum um Rat und Hilfe gefragt und vor allem
    mal 2 oder 3 Protos zum Vergleichs-Hören gebaut.

    Wenn ihr nur einen Proto habt und einfach diesen anhört, gut da kommt was raus,
    aber der Vergleich zu nem anderen Konstrukt fehlt dann eben, um die Kiste bewerten/einschätzen zu können.

    Ich simuliere und Messe zwar immer wie nen Wilder, aber ich hab hier normal auch mehrere Protos stehen,
    baue diese um usw.... am Ende muss dann mein Ohr entscheiden, welche Kiste es nun wird. (Was ohne Vergleich aber schlecht möglich ist)

    Wenn man die Möglichkeit und auch Bock hat mehrere Protos zu bauen, ist das doch super optimal,
    da man sich so 2 3 Vorschläge aus den Foren geben lassen kann und vergleicht diese dann.

    Jobsti: es wär mmn halt zmd nett gewesen mir diese Dinge aufzuzeigen bevor ich Material um 400€ fix zusammengebaut dastehen hab. Das fand ich schon etwas dreist. Ich habe ja nach dem ersten testen mit dem Spanplattengehäuse eh um Rat gefragt zu ein paar Sachen, da hätt ich mit deinem Post mehr anfangen können.

    Dass das klangliche eher Geschmackssache ist hast vollkommen recht. Wir haben eh bisl herumprobiert. Sowohl in dem 125l Gehäuse als auch in dem 200l (mein Fehler, sind eigtl abgerechnet allem 180l netto) Testgehäuse haben wir mal die Ports zugemacht und damit eine CB simuliert. Hat uns wirklich nicht zugesagt. Ich hab im HiFi Bereich zB eine Nubert Nuvero 14 gehört, wo ein Hauptaugenmerk die Laufzeiten sind, wird was ich mich erinnern kann via einer ~100teiligen Frequenzweiche aufwändigst korrigiert. MMn ist das Ergebnis für den Aufwand aber einfach zu gering. Bei CB vs BR Test beim 9600er, klanglich wird er im CB knackiger, aber meist ist das was für mich heraussticht dass untenrum einfach der Pegel fehlt. Für manche Geschmäcker und Musikrichtungen evtl genau das richtige, wenn man sich so die Erfahrungsberichte durchlest, für unsere nicht.

    Danke für die Gehäusevorschläge. Ich bau mal eine dieser Varianten. Ist zwar sehr ähnlich dem Electrovoice Würfel wo wir den 9600er drinhatten, aber dann find ich zmd heraus wie sich so ein kleiner Würfel bei Vollgas anhört wenn die Portfläche nicht limitiert.

    Einmal editiert, zuletzt von markus0815 (20. August 2013 um 16:13)

    Tut mir sorry,
    aber ich schaue hier halt auch nicht jeden Tag hier rein.
    Erst war vom 9400 die Rede, dann auf einmal kam ne Simu mit Proto vom 9600 und kurz darauf schon die MPX Gehäuse.

    Über CB vs. BR habe ich demletzt im HiFi Forum (da war nen Link) nen sehr netten Artikel gelesen,
    da ging's grob drum, dass nen korrekt ausgelegter BR einem CB "eigentlich" in nix nachsteht.
    War auch alles messtechnisch belegt und schön sachlich gehalten,
    wobei mir etwas zu viele Vorteile gegenüber CB genannt wurden.
    Mal sehen ob ich denh nochmal finde, fande ich recht interessant

    BTW.: Bitte keine CB/BR Diskussion anfangen, das gibt nur wieder endloses Offtopic,
    belassen wir's einfach bei: Geschmackssache & Glaubensfrage.

    Zitat von "markus0815"

    Sowohl in dem 125l Gehäuse als auch in dem 200l (mein Fehler, sind eigtl abgerechnet allem 180l netto) Testgehäuse haben wir mal die Ports zugemacht und damit eine CB simuliert.

    Mal so ne allgemeine Frage: Müsste man damit nicht einen tollen Helmholtzabsorber im Gehäuse haben, der auf die Tuningfrequenz abgestimmt ist?

    Da ich gerade einen leicht 18" gebaut und gestern das Gehäuse gewogen habe.
    60x59x53 cm
    Innenvolumen nach Abzug von allem 120 Liter
    Gebaut aus 15mm, 12mm und 9mm Multiplex.
    So leicht wie geht, so stabil wie nötig.
    Gewicht: 19,9kg Ohne Chassis und Anbauteile aber lackiert.
    Chassis wird ein Faital 18HP1020 sein.
    Endgewicht denke ich ca. 28kg.
    Viel leichter wirds kaum bis nicht gehen.

    Jo das kann passieren, hatte ich bisher aber nur beobachtet, wenn es doch mal extrem tiefe "Wunden" gibt.
    Ansonsten bekommt die Kiste mit der Zeit halt recht flott Kratzer und vor allem Dellen ;)

    Ist halt nix für den harten Road-Einsatz, passt man aber immer schön auf, kann sich's aufgrund der Gewichtsersparnis aber auch lohnen,
    da muss jeder selbst entscheiden.

    Wer die Dellen nicht sehen mag, der kann auch Filz oder (dünnen) PVC-Bodenbelag statt Strukturlack verwenden. Ja, ich weiß, ich bin jetzt wieder der böse, Filz mag niemand, wie kann man sowas nur vorschlagen.. :lol:

    You probably have the right hammer, you've just got to stop hitting your thumb.

    Pappel hab ich auch mal verbaut.
    Klar, ist sehr leicht und dabei entsprechend weich.
    Das darf man dann wirklich nur selbst in die Hand nehmen.
    1 x Vermieten...
    Was ich mir allerdings vorstellen könnte.
    6mm Birke Multiplex auf 9mm Pappel Sperrholz zu leimen.
    Allerdings bräuchte man dann schon ne vernünftige Presse sonst macht das keinen Sinn.
    Dürfte aber nen par kg sparen und müsste relativ stabil sein. Außen den Birkenteil, innen die Pappel.

    ist aber schon nen gewaltiger Aufriss für DIY solche Platten herzustellen.

    aber Außenhaut des Würfels aus Hartholz
    und für Schallwand, Versteifungen, Hornverlauf.... also das Innenleben, dann das oberflächen-weicherer aber auch leichtere Holz verwenden,
    dann hat man schonmal etwas Gewicht reduziert.

    obwohl ich meine, nen Sub braucht halt auch Gewicht ! bei Top's sollt's leicht sein.

    Gruß an alle und an Big Määääc

    Jobsti: so, heute sind wir endlich dazugekommen. Hatten den 9600 in 130l netto, 450mm² Portfläche, 40hz Abstimmung. Hat um nix besser gespielt als im grossen Gehäuse. Nix zu merken von genauer oder knackiger. Der einzige Unterschied war dass untenrum deutlich weniger kam. Haben zu zweit gehört, wir kamen beide auf genau den gleichen Schluss. Insofern tun mir die leid die den 9600 in so kleine Gehäuse schrauben, ihr verpasst ne ordentliche Portion Tiefbass.

    Sorry, aber der hier (und bei weitem nicht nur hier) bekannter "Tiefbassfetischist" Dirk Hahn hat für diesen Chassis ne spezielle Gehäuse entwickelt (verjungte Portgeometrie) die tief und sauber spielt (etwa 130L und 38Hz Tuning). Klang und Tiefgang wirklich hervorragend. G-Sub von ACL spielt auch super mit 42Hz Tuning.
    Bist du Sicher, dass die Simuwerte mit realen übereinstimmen? Hast du nachgemessen und kannst du Nachweise vorlegen?

    P.S. deine Angaben waren 18"er unter 30kg. Das ist IMMER Kompromissverbunden. Nun kommen 0815 gemecker, dass es schwerer und grösser doch besser ist... :roll:

    Der ist im "kleinen" Gehäuse eh auch super. Im grossen halt noch deutlich besser. Wobei das grosse auch nur 50l mehr hat, und 100cm² mehr Portfläche. Das Gehäuse hat Innenmasse 65x50x45, Port schon weggerechnet. Port ist 9,5cm hoch, 50cm breit, 35cm lang. Kannst gern selber simulieren. Mir ist das ja auch egal, ich hab den Sub den ich will. Hab ne Alternative auch probiert, also muss ich nicht mehr daran zweifeln die richtige Wahl getroffen zu haben. Wobei mich der 18s Bauvorschlag mit dem Doppelbandpass auch noch extrem reizen würde ;). Aber sehr aufwendig für ein reines Testgehäuse.

    Zitat von "Jonnytrance"

    P.S. deine Angaben waren 18"er unter 30kg. Das ist IMMER Kompromissverbunden. Nun kommen 0815 gemecker, dass es schwerer und grösser doch besser ist... :roll:

    Jobsti's Post auf Seite 3 entnehm ich eigtl dass es im kleineren Gehäuse auch besser klingen hätte sollen, ergo man mit kleinem Gehäuse fast in jeder Hinsicht besser dran wäre.

    Einmal editiert, zuletzt von markus0815 (20. September 2013 um 21:44)

    Zitat von "markus0815"

    Kannst gern selber simulieren...


    Simu hat nix mit Realität zu tun, nur annährend. Du hast Vorgaben gehabt die plötzlich öde sind, deinerseits!

    Okay. Die Vorgaben haben sich geändert, hat aber gute Gründe, die im Thread auch erläutert wurden. Jep, die Simu muss nicht unbedingt der Realität entsprechen, darauf bin ich ja gerade heute beim Test erst gekommen :). Naja, ich möcht nicht drum streiten. Ich kann auf jeden Fall jedem empfehlen den Sub auch in etwas grösserem Gehäuse zu probieren. Ich hab mich dazu überreden lassen ein kleineres Gehäuse zu probieren weils mir hier von anderen Usern empfohlen wurde - vll funktionierts auch umgekehrt. Schönen Abend!

    Also, bis jetzt nur grober Geschwäz von 0815 Gehäuse. Keine Messungen und so...
    Möchtegern passender Tuning... Irgendein Controlling...Angeblicher Tiefgang...
    :roll: :roll: :roll: :grin: