"SoftwareAudioConsole" - na(t)iv mischen am PC:-)

Zitat von "TomyN"

Hi,

im Moment kann man SAC nur sinnvoll mit ASIO Treibern betreiben. Wenn es also die Daten aus dem Interface über ASIO zur Verfügung stehen, dann sollte es kein Problem sein.
Im englischen SAC Forum gibt es Berichte, dass Bob L. an dem Thema dran ist, es kann als durchaus sein, dass die direkte Anbindung möglich wird, wenn es sinnvolle Geräte auf dem Markt gibt. Denn richtig Sinn macht es ja nur, wenn die Funktionen des Preamps (Gain, Pad, Phantom) auch aus SAC gesteuert und dort optional gespeichert werden können.

Tomy

und omit könnte man ja Dante Net nutzen
Viele Grüße
Tobias Kammerer

an die bedienung von EQ und dynamics per maus kann ich mich gewöhnen, das wäre für mich kein problem.

aber fader zum schieben muss ich zwingend haben, da hab ich per maus kein "feeling".
ausserdem kann ich so problemlos mehrere fader gleichzeitig bedienen, auf wunsch sogar unterschiedlich (rauf und runter gleichzeitig). das ist meine arbeitsweise, die sich sehr bewährt hat. ich denke nicht, das sowas per maus schnell genug funktioniert. aber wie ich bereits erwähnte: dafür gibts ja controller mit fadern drauf.

Dafür kannst du doch einfach 2 BCF2000 von Behringer nehmen und schon hast du 16 Fader.
ist doch kostengünstig zu realisieren

Gruß
Frank

Zitat von "FrankGellen"

Dafür kannst du doch einfach 2 BCF2000 von Behringer nehmen und schon hast du 16 Fader.
ist doch kostengünstig zu realisieren

Zitat von "wora"

...aber wie ich bereits erwähnte: dafür gibts ja controller mit fadern drauf.

Liebe Gemeinde,
ich lese seit Monaten diesen höchst interessanten Fred. Spiele den Gedanken oft durch hier ebenfalls SAC-User zu werden. Studiere diesbezüglich tools ADA8000 Tuning etc. - a b e r - (das ist der Grund dieses Fred's) warum benötige ich diese "Heimwerkerlösung" (absolut nicht abwertend gemeint sondern Hutziehend für die praktizierenden User) wenn die Pultpreise sich der Realitiät anpassen? Aktuell - Test Pult Summit von Phonic (nein ich bekomme kein Geld von Phonic und der Test war nicht wirklich ausdrucksvoll). Für so wenig Geld bekomme ich ein Pult mit Digiformat(klein) aber immerhin würde ich es anderen Pulten, in der Preisklasse ohne Motorfader, vorziehen. Liebe Gemeinde - warum brauche ich SAC wenn es Pulte gibt die es ermöglichen für wenig Geld zumindest einen Herstellernamen auf das Angebot zu scheiben. Der Kunde bucht das Angebot - sprich Pult - das Pult versagt - Herstellerhaftung/ Produkthaftung. SAC - ??????
(Ich möchte nicht sinnlos provozieren sondern erhoffe eine Antwort auf meine Entscheidung entweder SAC oder billiges Digipult für Stadtfest billig PA)
Grüße der Andy

Relativ einfach zu beantworten :
das phonic Pult ist begrenzt auf 16 inputs
Sac kann je nach Hardware bis zu 72 inputs und Outputs
Ist nur durch die selbst ausgesuchte Hardware begrenzt.
Effekte und andere plugins kann ich mir per belieben per VST laden beliebig oft
Kann mit 2 Leuten mischen Monitor und FOH gleichzeitig.
Extrem viele Monitor pulte.
günstige Backup Pult Möglichkeit.
Das sind nun nur ein paar der Vorteile die ich darin sehe und mir gerade einfallen.

Gruss Frank

Hi Andy,

probier SAC aus.. Stichworte wie 5 vollparametrische EQs pro Kanal, ein vollwertigstes VU Meter bei jedem Fader, eine erweiterbares modulares Konzept.

Was im Moment nicht geht, ist SAC zu verleihen, da geb ich Dir recht. Wenn du nur selbst damit arbeitest, dann wirst du es lieben lernen.

Tomy

Zitat von "wora"

ich habe ja nun auch ein paar erfahrungen mit extrem reduzierten pultoberflächen gemacht.
in meinem fall eben eine iLive fernbedienung per laptop und zwei kleinen PL-faderbänken, aber das ist im prinzip zum SAC ja ähnlich. deshalb darf ich vielleicht behaupten, das ich auch ein paar praxiserfahrungen habe, was diese form der mischarbeit angeht.
für mich ist es nach wie vor so, das ich auf fader und ein paar knöpfe zum muten oder tappen nicht verzichten kann. was dagegen ganz gut geht, ist die fader in den monitor-auxen nur per laptop zu bedienen. hier mal ein bisschen mehr, dort ein bisschen weniger... kein problem. nur beim mischen auf eine summe (während die musik spielt) geht das für mich nicht. aber dafür gibt es ja die controller

Ein Vergleich mit einer PL hinkt schon gewaltig, weil man hat bei SAC ja 'nebenbei' noch den PC mit der Darstellung der Inputs/Outputs und die Möglichkeit mit Maus + Tastatur einzugreifen (und da bietet SAC, gerade auch mit den programmierbaren F-Tasten schon viele Möglichkeiten). Ich persönlich war erstaunt, wie gut es beim Chor ging. Ich hatte mir im Vorfeld einige Gedanken gemacht, und am Ende waren dann die folgenden Signale auf den acht Fadern (+ Pan + Mute + Solo)
1) Solo Voc 1
2) Solo Voc 2
3) Subgruppe Chor Sopran
4) Subgruppe Chor Alt
5) Subgruppe Chor Tenor
6) Subgruppe Chor Bass
7) E-Piano
8 ) Fx-Return
Alle Gruppen sind Stereogruppen
Im übrigen kann man auch im SAC das Delay tappen, ob ich da auf einen Knopf oder eine Maustaste drücke, ist für mich relativ gleich.

Tomy

Zitat von "andy006"

Liebe Gemeinde,
ich lese seit Monaten diesen höchst interessanten Fred. Spiele den Gedanken oft durch hier ebenfalls SAC-User zu werden. Studiere diesbezüglich tools ADA8000 Tuning etc. - a b e r - (das ist der Grund dieses Fred's) warum benötige ich diese "Heimwerkerlösung" (absolut nicht abwertend gemeint sondern Hutziehend für die praktizierenden User) wenn die Pultpreise sich der Realitiät anpassen? Aktuell - Test Pult Summit von Phonic (nein ich bekomme kein Geld von Phonic und der Test war nicht wirklich ausdrucksvoll). Für so wenig Geld bekomme ich ein Pult mit Digiformat(klein) aber immerhin würde ich es anderen Pulten, in der Preisklasse ohne Motorfader, vorziehen. Liebe Gemeinde - warum brauche ich SAC wenn es Pulte gibt die es ermöglichen für wenig Geld zumindest einen Herstellernamen auf das Angebot zu scheiben. Der Kunde bucht das Angebot - sprich Pult - das Pult versagt - Herstellerhaftung/ Produkthaftung. SAC - ??????
(Ich möchte nicht sinnlos provozieren sondern erhoffe eine Antwort auf meine Entscheidung entweder SAC oder billiges Digipult für Stadtfest billig PA)
Grüße der Andy

Fairerweise vergleicht man nicht ein SAC-Rigg im Endausbau mit einem absoluten Einsteiger-Digitalpult. Das Phonic Summit kostet ziemlich genausoviel wie mein SAC-Rigg (3x ADA 8000, RME Digiface).

Ein M7 sollte man fairerweise auch mal mit einem SAC-Setup konfrontieren, dass preislich zumindest über dem Einsteiger-Setup liegt. Also:
- guter Rechner in roadtauglich verpackt
- 48 Inputs über "gute" Preamps und "gute" Wandler
- Touchscreen und/oder ein paar Fader Units
- etc.

Ich kann dir 24 in 24 anbieten mit dem Budget. Da kommt das Summit nicht mit. Ob man mit dem Pulthersteller Phonic beim Kunden punkten kann möchte ich mal vorsichtig in Frage stellen. Ansonsten beantwortet WW die Frage wiederholt und das seit Beginn: "Ein SAC-System wird wohl nie Rider erfüllen."

Wenn Du als Situationen hast, in denen andere Wünsche an das von dir zu stellende Mischpult haben, dann ist SAC nicht das System deiner Wahl.

Wenn Du:
a) mit der Bedienung von SAC in irgendeiner Form (mit Faderboard / ohne Faderboard / mit Touchscreen / mit 2x24er TFT etc.) klar kommst,
b) ein lauffähiges System (ist offensichtlich nicht wirklich ein Problem) an den Start bekommst,
c) selbst am "Pult" stehst oder (deine) Leute daran stellst die mit SAC können

und dann noch
a) dir der sehr geringe Raumbedarf einer SAC Lösung entgegenkommt,
b) du gerne taugliche Plugins nutzt,
c) für dich Anwendungsszenarien existieren, in denen eine oder mehrere Remote-Units zum Einsatz kommen sollen,

dann ist SAC durchaus eine durchzudenkende Alternative. Ein Kollege denkt aktuell intensiv über den SAC-Einstieg nach. Aber er sagt auch, er baut sich das Ding NUR für sich selbst. Weitere Pulte hat er bereits und für die meisten von ihm betreuten Shows werden Pulte gestellt mit denen er gut klar kommt.

Hallo.
Vielleicht eine blöde Frage, ließe sich SAC sinnvoll über folgendes Teil steuern?
http://www.americandj.eu/de/midicon.html
Auf jeden Fall reagiert die Software auf die Steuerung.

Wie sagte doch Radio Eriwan 'Im Prinzip Ja'. Allerdings müsstest du halt dem Teil die entsprechenden Midi-Befehle einprogrammieren, damit es mit einem der Midi-Presets von SAC zusammen funktioniert.

Tomy

'seven' hat das super auf den Punkt gebracht. Ich wollte auch wirklich keine Diskussion SAC gegen irgendwas lostreten. Ich versuche mir eher Gedanken über die Zukunft zu machen und das Problem "Controller", das für mich vielleicht wichtiger als für andere ist, ein wenig mehr in den Vordergrund zu rücken. :wink:

@ WW

gibt es eigentlich diesen Zehnfinger-Touchscreen inzwischen zu kaufen und benutzt den schon wer für SAC ?

Hi,

Aux mit Maus, damit kann ich gut leben. Aber EQ Einstellen live, da hätte ich doch sehr gern die Möglichkeit simultan an der Frequenz und an der Gain zu drehen, speziell wenn ich Feedbacks oder andere hässliche Frequenzen suche.

Tomy

Hmm... ich sollte mein Audiowire over CAT Projekt doch angehen. Motu sagt ja schon 60 Fuß mit der 424, vielleicht kann man da 300 draus machen...

Tomy

Zitat von "TomyN"

...
Ein Vergleich mit einer PL hinkt schon gewaltig, weil man hat bei SAC ja 'nebenbei' noch den PC mit der Darstellung der Inputs/Outputs und die Möglichkeit mit Maus + Tastatur einzugreifen (und da bietet SAC, gerade auch mit den programmierbaren F-Tasten schon viele Möglichkeiten)...

da muss ich dir widersprechen, denn der vergleich hinkt nicht wirklich.
lediglich die oberflächen der software unterscheidet sich, also die art und weise wie ich auf etwas zugreifen kann.
aber bei BEIDEN systemen kann man eben per bildschirm auf ALLES zugreifen.
die PL devices übernehmen lediglich den job, die fader und ein paar taster "fühlbar" und schneller bedienbar zu machen, analog zu den behringer-fadern beim SAC.
im prinzip ist das von der arbeitsweise also schon vergleichbar, wenngleich sich die systeme funktionell natürlich unterscheiden.

das einzig wichtige was man dem ilive-editor noch spendieren könnte, sind die speziellen belegungen der F-tasten. das stelle ich mir in der tat als hilfreich vor.