Endlich, Bernd erklärt die Spezialschaltung

Zitat von "rockline"

Ich finde das Thema hier schon recht interessant und mythisch - aber unter "Endlich, Bernd erklärt die Spezialschaltung" verstehe ich eine Skizze der Bauteileanordnung, verbunden mit der Erklärung was das macht.

Mich erinnert diese "Diskussion" sowohl inhaltlich (im Sinne von verwertbarem "Gehalt") als auch von der Art her frappierend an diese Flachboxen-Beweihräucherungen (alles ist geheim, naturwissenschaftlich gebildete Menschen sind sowieso zu doof und nur wenige Gurus wurden "erleuchtet" ...).

Ich wünsche allen Beteiligten weiterhin viel Spaß (zum Glück sind die Ferien ja diese Woche vorbei ...), um Bernd beim Vermarkten seiner "Spezialschaltung" tatkräftig zu unterstützen. :wink:

Bernd: Ich finde nichts Besonderes daran, wenn du die Bedämpfung auf der elektrischen Seite durch einen Widerstand oder einem Netzwerk aus möglicherweise mehreren resistiven, induktiven oder auch kapazitiven Widerständen verringerst oder sonstwie veränderst. Sowas hat man schon vor Jahrzehnten gemacht (und sei es zur Linearisierung der elektrischen Impedanz für den Verstärker). Falls du die Bedämpfung im Bereich der Resonanzfrequenz - elektrisch - verringern möchtest, wirst du dadurch auch keine Energie "aus dem Nichts" herbeizaubern - jede Maßnahme hat immer ihren Preis (und auch deine hier beworbene "Spezialschaltung" wird da keine Ausnahme machen).

Zitat von "Sound-Klinik"

Ich wünsche allen Beteiligten weiterhin viel Spaß ..... um Bernd beim Vermarkten seiner "Spezialschaltung" tatkräftig zu unterstützen. :wink:

Och menno, jetzt hast Du es verraten

Zitat von "Sound-Klinik"

Ich wünsche allen Beteiligten weiterhin viel Spaß (zum Glück sind die Ferien ja diese Woche vorbei ...), um Bernd beim Vermarkten seiner "Spezialschaltung" tatkräftig zu unterstützen.

Ich kann mir nicht vorstellen, das ein Tread in einem special-interest-board in irgendeiner Form massgeblich zum Marketing einer Idee im Sinne einer Wertschöpfung beiträgt.
Zumal sich Aussagen wie "ist die Beste" oder ähnliches in wettbewerbsrechtlichem Umfeld auf eher dünnem Eis bewegen...

Boar... wow.... wie heißt das Kraut, was Du geraucht hast? Halleluja...

Aber pauschal allen vorzuwerfen - auch denen, die sich hiermit beruflich, beflissentlich und gewissenhaft tagtäglich beschäftigen - der "Angst, Unsicherheit und Zweifeln" zu erliegen, und nichts zu ausprobieren... wie abgefreakt ist das denn? Du kannst Dir sicher sein, dass viele der durchgeknalltesten Ideen, welche hier so vom Stapel gelassen worden sind, auch bereits versucht, erprobt und untersucht wurden. Auch von Kollegen, welche die Physik nicht nach ihren Bedürfnissen zurecht biegen, sondern einfach nur "Forscher" sind, neugierig und ohne Vorbehalte, ohne voreilige Zweifel, ohne Angst... Aber schlussendlich hat jeder Mensch auch ein Recht darauf sich zu irren. Jeder.

Und wenn Deine "Erfindung" so furchtbar genial ist, warum hältst Du dann nicht still und machst was draus? Dir müssten doch jede Menge großer Marken die Tür einrennen - schließlich ist doch jeder scharf auf einen Technologievorsprung... wenn er denn exisiert. Oder zweifelst Du etwa selbst daran?

Nun wird es aber völlig abgedreht.
Ich bin echt versucht auf den schließen Knopf zu drücken.
Falls allerdings weiterhin Interesse daran besteht das hier weiterlaufen zu lassen werde ich es tun.
Nun mal ernsthaft:
Wenn man so einen Threat aufmacht, dann sollte man auch Daten liefern.
Sprich: Verwendet wurde ein B&C XYZ Chassis vor welches (mutmaßlich) ein X Ohm Vorwiderstand gesetzt wurde.
Danach ein par Messungen im Vergleich zum unbeschalteten Chassis und einem eher normalgütigen Chassis.
Dann könnte man soetwas ernst nehmen. Allerdings könnte das dann Jeder mit einfachen Mitteln nachbauen, was sich leider aber so oder so kaum verhindern lässt, sobald der Erste die Kisten aufgeschraubt hat.
Diverse Hersteller können da ein Lied von singen.
Mal abgesehen davon, dass ein Vorwiderstand an einem Chassis zur Güteerhöhung vorher schon praktiziert wurde.

Oder man hält seinen Rand, versucht das Ganze vernünftig zu vermarkten und versucht damit Geld zu verdienen.
Dann ist solch ein Threat hier aber sehr kontraproduktiv.

Zum Abschluss noch: Ich habe absolut nichts gegen dein Konzept. Das Ganze mag durchaus seine Daseinberichtigung haben. Aber was mir überhaupt nicht gefällt ist die Art und Weise wie das hier präsentiert wird. Ich komme mir wie im Esoterik Laden vor und das gefällt mir als naturwissenschaftlich angehauchter Mensch nicht gut.
Vielleicht ist es auch in deinem Interesse den Threat zu entsorgen? Wenn ja bitte PN.

Zitat von "bernd häusler"

... das Ziel einen konkurrenzlosen Lautsprecher zu bauen.

Das ist zweifelsohne vollinhaltlich gelungen...

Hallo Bernd,

hab erst heute wieder Zeit gefunden, ins Forum zu schauen. Bin nu selber wieder etwas verwirrt, drum die Frage:

Zitat

Nun baue ein Chassis mit 16ohm, das im selben Gehäuse den gleichen Frequenzgang ergibt, natürlich ohne Spezialschaltung, hat ja schon 16ohm

Auf der ersten Seite des Thread hattest du ein 12"er mal als realen und mal als "Hoch-Bl" dargestellt. Bis aufs BL sind die Daten gleich, bei gleicher Eingangsleistung liefern die gleichen Output.

Soll nun das "Hoch-BL" Chassis den gleichen Frequenzgang liefern wie der reale 12"er, so geht das nur mit veränderten Gütewerten. Das war aber nicht in deinem Beispiel.

Bleiben wir aber mal beim 18NLW9600, also einmal soll eine 8Ohm-Version mit VorschaltR "gentutz" werden, das andere Mal eine 16Ohm-Version ohne VorschaltR, richtig? Soll sich nur "Bl" zwischen diesen beiden Chassis ändern? Mir ist ein kleiner Bug in Unibox aufgefallen (die Stromkurve wird platt aus "Gesamtspeisespannung"/Chassisimpedanz gebildet, nicht unter Einbeziehung des Vorschalt Rs). Alles andere läuft aber korrekt.

Grüße
Mattias

Hi all,

Kalla Kuntze von FÖÖN verwendete vor vielen Jahren einen mitgekoppelten Verstärker (über sens-Leitungen mit geringem R zur Strommessung schätze ich, SRAM Du kennst das sicher auch). Bin aber nichtmehr sicher ob das frequenzabhängig war; wird es aber spätestens bei den Resonanz-peaks des Lautsprecher-Konstruktes insgesamt.

Rein ohmsch tritt natürlich das Problem mit der Verlustleistung auch wieder auf, klar: wird der Generator-Widerstand des amps erhöht fällt dort gewaltig Spannung ab und erzeugt durch den Stromfluss wieder Wärme. Dann muss der arme amp diese zusätzlich abführen, hmpf. Der klangliche Aspekt ist vergleichbar, was den Schalldruck-Frequenzgang angeht.

Sorry für OT, aber wenn ich hier so einige Beiträge lese, besonders diese aus
der Kategorie "Totengräber", kommt es mir vor als wenn TT wieder hier wär.
Weitermachen, sehr amüsant.

An den Amp erinnere ich mich noch. Ich habe ihn nie selbst zu Gesicht bekommen, aber damals von Föön einen Testbericht zugesandt bekommen. Im Prinzip eine interessante Geschichte, so ein "Stromverstärker", aber letzten Endes bleibt ja auch dessen Fähigkeit durch die Railspannung begrenzt.

Hallo Bernd,

ah, nu ist klar was du simuliert hast. Ich bin jedoch der Meinung, daß der fiktive 16Ohm 18NLW9600 nicht vergleichbar mit dem realen 8 Ohmer ist, da du gleiches BL gelassen hast. Damit hat das fiktive 16 Ohm Chassis ein Qe von ca. 0,6, der reale ein Qe von ca. 0,3. Das schlägt sich auf den "reinen" Wirkungsgrad nieder und macht den fiktiven 16 Ohmer mit realem 8 Ohmer nicht mehr vergleichbar.

Ist, glaube ich, auch nicht das, was du vorhattest. Deine Eingangsintention war ja die, bis auf den Rdc alle Parameter gleich zu halten, um wirklich vergleichbare Chassis zu haben, richtig? Um dies zu erreichen muß natürlich (wegen der doppelten Spulenlänge) Bl um Faktor 1,41 erhöht werden (was ein schwächeres Feld erfordert), die Rückinduktion mit dem .... Das kennste ja alles.

Hornresponse hat leider den Nachteil, bei den Lautsprecherparamatern sehr "technisch" zu sein, da geht einem leicht was unter. Ich habe zwischendrin (meine direkte Mail) genauer "erforscht", was Unibox und WinISD so machen. Die verbiegen mir auch Parameter, was man nicht sieht, aber aus den F-Plots zwingend so interpretiert werden muß. Dort wird der vorgeschaltete Serienwiderstand in die Speisespannung mit "reinkorrigiert", was natürlich sehr wundersame Ergebnisse bringt (Wirkungsgradverbesserung bei "hohen" Frequenzen). Drum mal die Frage, was es noch an Simus gibt, die mit "Standardparametern" arbeiten, aber eine Stromkurve (unibox macht das nicht korrekt) oder VA-Kurve liefern. Damit könnte man rückrechnen.

Grüße
Mattias

Zitat von "bernd häusler"

@ DJ Heini: *plonk*

Zitat von "Eine Webseite"

Ein Killfile ist der natuerliche Lebensraum von Trollen und Elchen.
Wenn sich jemand zu ihnen gesellt, entstehen lustige Geraeusche, wie
*PLONK*. Manchmal macht's auch *PLATSCH*, wenn der Lebensraum bereits
ueberbevoelkert ist. (David Dahlberg, de.soc.netzkultur, 1.5.1999)

Von hier: http://plonk.de/plonk.html
:wink:

Matthias
Genau, BL müsste sich mit verändern, das ist so nicht korrekt.

Der Vergleich mit dem hypothetischen 16 Ohm Chassis ist auch irrelevant, interessant ist die Frage, ob der spezialbeschaltete 8 Öhmer mehr könnte als der unbeschaltete. Ich nehm mal die kurz die Herstellerdaten, die sind gespeichert:

Ein 18NLW9600 ind 160l CB mit 60x60x60cm, ergo ~56cm Innenmass (Resos) im Halbraum (~Boden stehend).
dunkle Kurve: 5 Ohm Rg davor und 4V statt 2,83V
Soweit war man im Prinzip schon.
Die Frage, ob das Konstrukt mit oder ohne Vorwiederstand mehr SPL produzieren kann, kann man mit dem maxSPL Feature dann noch beäugen:

Diese Kurve ist für beide Varianten gleich... Mehr Pegel kann der Treiber nicht, egal ob man ein R davor schebt oder nicht, das hatten wir schon, die Kurve fehlte aber noch. Eine schlüssige Antwort auf die Frage, wie das derart beschaltete Konstrukt mehr Endpegel können soll, fehlt bis bis dato.
Ebenso sieht man am Vergleich oben, dass man - um den vermeindlichen "Mehrwert" im Bass zu bekommen - ja auch die doppelte Leistung in den Speaker wirft - belässt man es bei 2,83V, sieht das dann nämlich so aus:

Das Eingangs aufgezeigte Szenario mit besagter R-1500 soll suggerieren, dass auf einmal eine Endstufe besser ausgenutzt wird, lässt ja aber ausser Acht, dass die Gesamtenergie, die gezogen wird, mit dem Widerstand im Einsatz höher ist und die Anmerkung ("4 Ohm Brücke.. nicht sinnvoll") auch nur auf diese Endstufe passt. Würde man eine 2 Ohm stabile Endstufe nehmen, könnte man auch einfach die beiden 8 Öhmer parallel in Brücke dran hängen - das sind hin konstruierte Szenarien, die unzulässig verallgemeinert werden.

Zitat

Drum mal die Frage, was es noch an Simus gibt, die mit "Standardparametern" arbeiten, aber eine Stromkurve (unibox macht das nicht korrekt) oder VA-Kurve liefern. Damit könnte man rückrechnen.

Akabak kann das, moment.. quick&dirty:

ein Bass unbeschaltet in 8 Ohm mit 2,83V RMS - whadd kommd an Watt an am Speaker im Vergleich zum Konstrukt mit beta-Re und in Gelb die Differenz (Akabak kann soo nette Sachen..). Realanteil ist hier zu sehen.


Hier mal kurz im Vergleich, wie viel beim beta-Re-Modell dann bei Treiber und wie viel am R hängenbleiben. R habe ich in dem fall 4 Ohm gehabt, weil ich mich vertippt hatte weiss ist die Summe.

Und wie siehts beim unbeschalteten aus (R hier auf 0.01 Ohm geschrumpft) ?

Zum Vergleich, dass man sieht dass hornresp und Akabak da sehr ähnlich rechnen:

Hi,

genauso ne Simu meinte ich. Jetzt muß man nur noch "Schalldruckgewinn" ins Verhältnis zur am Chassis verbratenen Mehr-/Wenigerleistung setzen und man hat den "Gewinn/Verlust" der Konstruktion und damit dann das Mehr oder Weniger an thermischer Belastung.

Da AKABAK aber weiterhin scriptsprachengeführt ist (habs deshalb nie angefaßt) und nach wie vor kein richtig brauchbares Tutorial hat (sprich mal so ne einfaches, von vorne weg, erst Treiber, unendliche Schallwand, dann CB, BR ... mit Filtern...) brauchts etwas Einarbeitungszeit, aber ich werd mir das diesmal antun (mit Spice in Elektronik hab ich das auch schon kapriziert).

sabbelbacke: Wenns dich langweilt, kannst aus deinen Diagrammen (Soundpressure CB18 versus CB18S) und dem Leistungsdiagramm (E-Power) genau das für mehrere Frequenzen rausrechnen. Ich werds (erst) nach ausführlichen Eintauchen in AKABAK machen. Bin gespannt, ob da was über 1dB rauskommt.

Grüße
Mattias

Zitat von "mattias bost"

sabbelbacke: Wenns dich langweilt, kannst aus deinen Diagrammen (Soundpressure CB18 versus CB18S) und dem Leistungsdiagramm (E-Power) genau das für mehrere Frequenzen rausrechnen. Ich werds (erst) nach ausführlichen Eintauchen in AKABAK machen. Bin gespannt, ob da was über 1dB rauskommt.

Langeweile hab ich eigentlich nie, wenn ich mal Zeit habe, schau ich noch mal, an sich ist das aber möglich, man kann auch z.B. Schalldruck zu Leistung in Relation setzen...
An sich wäre das aber ein Job für Bernd. Er ist der Entwickler, er sollte solche Simus durchführen.

Wenn ers selbst macht, zweifeln sicher einige an der Korrektheit der Simulation.