HK VT112 stacken

Zitat von "bassking67"

- nebeneinander im ca. 30-50 Grad Winkel
- übereinander Horn an Horn............

Die beiden Varianten scheinen am sinnvollsten zu sein, je nach dem wie breit Du abstrahlen willst.

bzgl. "übereinander" ist nur die "horn-an-horn"-variante ansatzweise sinnvoll, entspricht jedoch nicht mehr dem aktuellen stand der technik, da der vertikale überlappungsbereich viel zu groß und die interferenzen folglich deutlich hörbar werden.

im vergleich hierzu das L5 LTS in der variante "headstacking", was bis in den superhochtonbereich gut funktioniert:

100% Zustimmung.
Entweder Horn an Horn übereinander (wenn es weiter schießen soll) oder nebeneinander auf halben Öffnungswinkel (wenn es breiter sein soll).

Für übereinander gab es seiner Zeit auch extra Filter Sätze für den DFC. Schimpften sich irgendwas mit Headstack.

Zitat von "bassking67"

...eine Frage die eigentlich eher aus der vor-line-array-Zeit kommt. ...

wieso "vor-line-array-Zeit"?
es gibt z.b. auch heute noch sehr gute hornsysteme, die jedes zu kurze linearray richtig alt aussehen lassen :roll:

headstacking (also horn an horn) habe ich viele jahre lang bei einer band gemacht, die ihre eigene PA hatten. das waren d&b 602, also recht klassische 12"/2"er mit direktstahlender pappe.
das hat meist recht gut funktioniert, man konnte damit sogar den horizontalen abstrahlwinkel stufenlos einstellen, in dem man das obere top einfach ein bisschen verdreht hat.
klar, das ist ne notlösung, hat aber viel besser funktioniert als nebeneinanderstellen

Zitat von "wora"

klar, das ist ne notlösung, hat aber viel besser funktioniert als nebeneinanderstellen

ich würde beim headstacking mit großen abstand und/oder weiten überlappungsbereich der hochtonhörner stets zu bedenken geben, dass man sich den interferenzbereich auf die horizontale ebene (und somit auf einen großen publikumsbereich) legt.
stellt man die zwei boxen mit ausreichender winkelungen nebeneinander (also nomineller abstrahlwinkel/2), dann steht der interferenzbereich räumlich betrachtet senkrecht zum publikum. nimmt man eine typische stadtfestbeschallung auf dem marktplatz als beispiel, dann gäbe es eine wesentlich kleinere menge von hörpositionen, die durch die aufstellungsbedingten interferenzen beeinträchtigt würden.

Zitat von "Holti"

Für übereinander gab es seiner Zeit auch extra Filter Sätze für den DFC. Schimpften sich irgendwas mit Headstack.

laut meinen unterlagen nennen sich diese filter im DFC nur "head" :-).
im vergleich zum normal-preset gibt es dabei einige seichte frequenzgangkorrekturen sowie eine hochtonanhebung (oberhalb von 3 khz).

Zitat von "F.A.Bi.A.N."

ich würde beim headstacking mit großen abstand und/oder weiten überlappungsbereich der hochtonhörner stets zu bedenken geben, dass man sich den interferenzbereich auf die horizontale ebene (und somit auf einen großen publikumsbereich) legt.
stellt man die zwei boxen mit ausreichender winkelungen nebeneinander (also nomineller abstrahlwinkel/2), dann steht der interferenzbereich räumlich betrachtet senkrecht zum publikum. nimmt man eine typische stadtfestbeschallung auf dem marktplatz als beispiel, dann gäbe es eine wesentlich kleinere menge von hörpositionen, die durch die aufstellungsbedingten interferenzen beeinträchtigt würden.

das ist theoretisch betrachtet natürlich absolut korrekt.
in der praxis kann es aber trotzdem sein das es weniger auffällt, weil sich beim hin und her gehen weniger klangliche änderungen ergeben. erst beim springen fallen die klanglichen änderungen deutlich auf. aber solange man nicht springt, bleibt es gleichmässiger - und das ohr gewöhnt sich schnell daran, solange es nicht total ätzend klingt.
aber wie gesagt: es ist und bleibt ein kompromiss

@ Wora, dein letztes Post kann ich absolut bestätigen. Das ist ein Beitrag aus der Praxis, Danke!

Delaylautsprecher beim Stadtfest...eher unpraktisch.
Stative mitten im Besucherbereich, zusätzliche Kabelmatten nötig, lange Lautsprecherkabel müssen verlegt werden. Vielleicht klauen auch zwei, drei Mann einfach die Boxen?

Und außerdem soll bei Stadtfest- ROCK normalerweise vor der Bühne Remmidemmi sein und weiter weg eher Ruhe herrschen. Auch nicht gerade der prädestinierte Anwendungsfall für eine Delayline. :wink:
Diese ewigen Interferenzdiskussionen sind für die Praxis fast immer völlig uninteressant. Kein potentieller Zuhörer wird sich beim Hüpfen :roll: fragen, warum es 'oben' ein bisschen anders klingt als 'unten'...

Mit freundlichem Gruß
BillBo

Zitat von "billbo"

Diese ewigen Interferenzdiskussionen sind für die Praxis fast immer völlig uninteressant. Kein potentieller Zuhörer wird sich beim Hüpfen :roll: fragen, warum es 'oben' ein bisschen anders klingt als 'unten'...

der interferenzbereich ist leider keine flache scheibe auf der gedachten schnittebene zwischen den boxen, die man nur beim "durchstoßen" ebendieser mit dem ohrenpaar wahrnehmen kann, sondern auch unter "großen" vertikalen winkeln vorhanden.
ich habe so einen aufbau kürzlich erst wieder gehört und beim auf-die-bühne-zulaufen konnte ich die flanger-artige überlagerung sehr deutlich wahrnehmen (ich habe es erst gehört und DANN gesehen, also auch eher keine autosuggestion). gesprungen bin ich dabei nicht - eher schnell weiter gegangen .

Zitat von "F.A.Bi.A.N."

… - eher schnell weiter gegangen .

Und auch dann interessiert es die Leute herzlich wenig - weil der Moshpit gerade viel zu sehr ablenkt :lol:

Zitat von "rockline"

Delaylautsprecher beim Stadtfest...eher unpraktisch.
Stative mitten im Besucherbereich, zusätzliche Kabelmatten nötig, lange Lautsprecherkabel müssen verlegt werden. Vielleicht klauen auch zwei, drei Mann einfach die Boxen?

das sehe ich im prinzip genau so.
delayline auf stadtfest hatte ich bisher jedenfalls sehr selten.
geklaut wurde nie was, aber die kabelführung war oft etwas abenteuerlich,. und zwar weil das kabel ja niemanden behindern soll. auch keinen, der schon ein paar bierchen intus hat... :wink:

nochmal zur interferenzgeschichte:
ja, man kann das auch bei headstack hören. aber man muss halt manchmal mit dem material auskommen, das gestellt wird - und dann den möglichst kleineren kompromiss wählen

Statt viele Interferenzen in Kauf zu nehmen und den schlechten Sound schön zu reden, könnte man auch mal etwas Neues wagen. Wir hatten andernorts die "Mehrquellenbeschallung" diskutiert. Das wäre jetzt doch eine schöne Situation, um aus der Not eine Tugend zu machen!

Zitat von "zegi"

Statt viele Interferenzen in Kauf zu nehmen und den schlechten Sound schön zu reden, könnte man auch mal etwas Neues wagen. Wir hatten andernorts die "Mehrquellenbeschallung" diskutiert. Das wäre jetzt doch eine schöne Situation, um aus der Not eine Tugend zu machen!

wobei wir hier jetzt wieder bei der reinen theorie wären... :roll:

Das ist wahr. Aber; wer nichts wagt, der nichts gewinnt.

(Oder müsste es neudeutsch "yolo" heissen?! )

yolo? was'n das für ein seltsames wort?