Hornsysteme

Kohärent koppeln, sagt euch das was? Schaut nochmal nach, das habe ich erwähnt.

Ich bin nur vom Schalldruckaspekt augegangen. Natürlich braucht man mehr Amping (es sei denn, man stellt wirklich 16 direktabstrahlende, kohärent koppelnde LS auf, dann tuts die selbe Endstufe) und mehr Transportraum. Aber es ging um die "Überlegenheit" von Hörnern gegenüber direktstrahlenden LS. Und wie ich dazu schrieb, ist ein einzelner direktstrahlender LS natürlich auf verlorenem Posten, wenn er gegen ein gleichbestücktes Horn antritt.

Nicht, dass hier einer denkt, ich wäre Flachabstrahl-Fanatiker. Ich sehe nur alles relativ.

@ Brain: Du meinst also, dass Hörner Dynamik-Sprünge besser verarbeiten als Direktstrahler. Das kommt durch die höhere Effizienz durch den höheren Strahlungswiderstand. Das kann auch durch Mehrfachanordnungen erreicht werden.

@ wg:
Der Direktschall auf Achse wird auch bei Leistungserhöhung höher, allerdings dann auch der indirekte Schall. Ich gehe davon aus, dass du eher das Verhältnis von Direktschall zu Indirektschall meintest, das bei Hörnern besser ist, da Reflektionen an Wänden usw. vermieden werden können.

Aber der Direktschall auf Achse wird auch bei großen Mehrfachanordnungen höher, weil auch diese ausgeprägte Richtwirkung aufweisen.

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-10-22 17:43 ]</font>

also koherent koppeln tun leider nur 8" bis 1khz.

10" bis 800hz und 12" bis 600hz

ich ddenke damit hat sich das erledigt.

mit der kopplung im mittelton bereich .

Es geht doch nur ums Prinzip.
Ein bisschen ausdehnen kann man den Bereich schon.... 10er bis 1kHz geht noch grad so.

Wenn ich Hörner mit diesen LS bauen würde, würden die auch nicht höher getrennt werden. 12er maximalstens 800Hz, 10er 1kHz usw. denn auch die Hörner sollen möglichst einwandfrei koppeln. Ist besser als dreiundachtzig Prototypen zu bauen mit 20 verschiedenen Phaseplugs, nur um die Sache mit der Directivity hinzukriegen....
Das ist nämlich sehr sehr verzwickt. Man muss dabei den richtigen LS drin haben, der im richtigen Horn mit dem richtigen PP ein korrektes Abstrahl-, Pegel- und Leistungsverhalten hat. Tausch ich dann den LS, wars wieder für die Katz. Man muss sozusagen eine Gleichung mit drei Unbekannten lösen.

ach ja da hier öfter ratsound erwähnt wird.

ist ja so ne art s4 dereivat.

das S4 habe ich noch nie anders hängen sehen als alle 10" in einer linie.

anders gecurvt ja

nun schaut euch mal an wie das rat da rum baumelt.

http://www.ratsound.com/images/array.jpg

und hier sagt er es das das horn ähnlich ist.

http://www.ratsound.com/evolution/10.html

und hier die beschreibung warum rat 5

http://www.ratsound.com/evolution/14.html

udn das ist bestimmt ein geiler wedge

http://www.ratsound.com/evolution/15.html

hier löst mann das problem mit dem höhen abfall
sowie es sirus mit dem trippel 2" zum 3X3 gemacht hat oder auch Daynacord und Turbosoudn
und der MT4 guru von dbsound mit dem concave linearray

http://www.ratsound.com/evolution/18.html

und da müsste doch als classisches linearray durch gehen.

man beachte die ähnlichkeit zum R4 bzw. P4 von clair.

http://www.ratsound.com/evolution/20.html

Und, ähh, wie meinst du das jetzt? Negativ oder positiv? Eine Bewertung fehlt deinem Post..... :smile: