Einstellbarer Dämpfungsfaktor ?

Hallo Forum,

ich packe mal die Frage hier rein, bin mir aber nicht sicher welches Brett das richtige ist:

Den Dämpfungsfaktor einer Endstufe zu verringern indem mann Boxenkabel mit ungenügendem Querschnitt und damit hohem Widerstand nimmt ist ja nicht schwer (soll dem einen oder anderen ja unbeabsichtigt passieren :wink: ).

Wie aber verringert mann den Dämpfungsfaktor einer Endstufe gezielt ohne Leistung in einem ohmschen widerstand zu verbraten ? (Induktivitäten und Kapaztäten sind auch ausgeschlossen)

Am besten wäre ein einstellbarer Dämpfungsfaktor .

Geht so was ? Würde mir sehr weiterhelfen.

Bin halt kein Elektroniker .......

TIA SRAM

@Alle: Danke für die vielen Antworten

ADMIN: Gegenkopplung des Verstärkers reduzieren --> wie weit kommt mann da denn runter mit dem Dämpfungsfaktor ? :-?

Adam Selene: stimmt: ich will runter mit dem Dämpfungsfaktor, nicht hoch. Widerstand ist natürlich die einfachste Lösung, aber dadurch verbrate ich halt unnötig Leistung.

JF: zum experimentieren nehme ich ja einen Widerstand, aber für einen realen Einsatz würde es mir schon weh tun, wenn ich z.B. von 500 Watt Verstärkerausgangsleistung 200 verbraten müßte und nur noch 300 am Chassis ankommen --> Heizen geht auch billiger. :wink:

AmpChamp: das ist sehr interessant, da werde ich mal im Netz auf die Suche gehen. Wie niederohmig darf denn der Widerstand werden ? Gibt es da Anhaltswerte ? Das ist übrigens genau das was ich will --> "da jubelt der Lautsprecher beim Impedanzmaximum" (na ja nicht ganz soweit, siehe unten)

TheRogue: guter Tip ! .... und wer zahlt den multicore-Pfannkuchen nachdem sich eine crest darüber entladen hat ? :wink:

Ja, was will ich damit:

Hat vermutlich jeder hier unibox.

Mal folgende Rechnung durchführen:

Chassis RCF L18P200-4, eine recht gute Abstimmung sind 45 Hz in einem 130 Liter-Gehäuse --> Eckfrequenz so um die 45 Hz.

nun 2 Ohm Widerstand vorschalten (in unibox kann mann das auch simulieren, daher dieses Programm): Abstimmung nun im 260 Liter-Gehäuse 30 Hz, die Eckfrequenz ist ebenso 30 Hz.

Beide Ergebnisse vergleichen:

--> bei 30 Hz 10 db (!) mehr leistung im größeren Gehäuse.

Zwar kann mann das Chassis auch ohne Verschlechterung des elektrischen Dämpfungsfaktors soweit runterziehen im größeren Gehäuse und auch der Schalldruckgewinn ist fast identisch, aber die Abstimmung bei weitem nicht so gut.

Der Effekt ist natürlich umso ausgeprägter, je geringer das ursprüngliche Q_es des Chassis war, versucht mal spasseshalber den TBX40.

Was bringt´s ?

Wenn der Dämpfungsfaktor am Verstärker einstellbar wäre, so könnte mann ein Chassis unter Beibehaltung der optimalen Abstimmung (und ohne Entzerrung !) in deutlich größere Gehäuse einbauen und hätte dadurch die Möglichkeit die Eckfrequenz ganz nach den eigenen Bedürfnissen zu wählen. Je nach Einsatzzweck ist der Gewinn erheblich und ich tausche gerne doppelte Gehäusegröße gegen 10 dB mehr Schalldruck. (zwei der kleinen Gehäuse mit der entsprechenden Bestückung bringen bei gleicher Verstärkerleistung ja nur 3 dB Gewinn, und das Chassis kostet ja auch etwas).

Außerdem könnte mann dann auch problemlos Chassis mit noch größerem BXL und damit sehr kleinem Q_es im Bassbereich mit hohem Wirkungsgrad einsetzen.

Beschreibt übrigens auch Strassacker in seinen Technikseiten, allerdings für geschlossene Gehäuse (?). Bin bisher immer drüberweggegangen, weil ich dachte "Wirkungsgradverschwendung", aber das muß ja nicht so sein, wie mir eure Antworten gezeigt haben.

.... Verstärker mit Stromausgang .... gut Idee

Gruß SRAM

JF:

Stimmt, mit EQ geht das auch. Und auch der Maximalpegel ist gleich, da durch den Maximalhub bestimmt.

Und es ist auch richtig, daß das Chassis dann ein geringes Q oder eine hohe Dämpfung behält.

Doch warum baut mann denn die Chassis mit geringem Q_Freiluft in ein tendenziell kleineres Gehäuse als die Chassis mit größerem Q_Freiluft ?

--> damit das Q im Einbauzustand ansteigt (!) und in den für Tieftonwiedergabe günstigen Bereich kommt. (was anderes machen WF und TBF mit den relativ kleinen Gehäusen auch nicht)

Verringere ich aber den Dämpfungsfaktor gezielt auf der elektrischen Seite des Übertragungsweges kann ich dieselben gewünschten Q_Werte im größeren Gehäuse realisieren, was mir aber mehr Schalldruck bei gleicher Eingangsleistung bringt.

Übrigens ist der Maximalschalldruck bei der Bassreflexbox im Frequenzbereich in dem der größte Anteil des Schalls vom Tunnel abgestrahlt wird größer als durch Membranfläche und X_max festgelegt. Darum ist auch der erzielbare Maximalschalldruck eines Chassis bei tiefer Frequenz im Bassreflexgehäuse immer höher als in einem beliebigen geschlossenen Gehäuse, selbst bei beliebiger Entzerrung.

Aber was solls --> einfach mal ausprobieren :wink: (zunächst mit der Leistungsverbratmethode und einem doppelt so großen Gehäuse, die Methode vom AmpChamp kommt dann erst bei Erfolg zum Einsatz, nochmals danke für den Tip).

Was besser klingt (EQ-Methode oder Dämpfungsfaktor) wird eben genommen.

Gruß SRAM