Beiträge von SRAM

Da offenbar immer wider Defizite zur Verfügbarkeit von software bestehen, hier eine kleine Auswahl als Grundausstattung:

Hornresp: design von Hörnern, auch Multi-Anordnungen

http://www.users.bigpond.com/dmcbean/

WINISD: Entwurf von Direktstrahlern (geschlossen, Reflex, Bandpass):

http://www.linearteam.dk/default.aspx?download=winisd

UNIBOX: Entwurf von Direktstrahlern (geschlossen, Reflex, Bandpass, PR) (editors choice, erweiterter Funktionsumfang --> wenn mann weis was mann tut):

http://www.pvconsultants.com/audio/boxmodel/unibox.htm

SUBWOOFERSIMULATOR: Entwurf von Direktstrahlern, der einzige mit einem Abstrahlmodell für den oberen Frequenzbereich !

http://www.pvconsultants.com/audio/boxmodel/subsim.htm

VPR: Vertical_Polar_Response, Abstrahlsimulator, mann muß es ja nicht vertikal benutzen :wink: :

http://www.pvconsultants.com/audio/radiation/vpr.htm

Passiv_Crossover_Simulator: ja was schon .... (sehr gut)

http://www.pvconsultants.com/audio/crossover/pcdc.htm

Room_Response_Simulator: auch hier sagt es der Name schon, gut geeignet für Aufstellungsplanung im Bassbereich

http://www.pvconsultants.com/audio/reflection/rrc.htm

Und vieles mehr auf:

http://www.pvconsultants.com/audio/frdgroup.htm

Guten Rutsch SRAM

Da offenbar immer wider Defizite zur Verfügbarkeit von software bestehen, hier eine kleine Auswahl als Grundausstattung:

Hornresp: design von Hörnern, auch Multi-Anordnungen

http://www.users.bigpond.com/dmcbean/

WINISD: Entwurf von Direktstrahlern (geschlossen, Reflex, Bandpass):

http://www.linearteam.dk/default.aspx?download=winisd

UNIBOX: Entwurf von Direktstrahlern (geschlossen, Reflex, Bandpass, PR) (editors choice, erweiterter Funktionsumfang --> wenn mann weis was mann tut):

http://www.pvconsultants.com/audio/boxmodel/unibox.htm

SUBWOOFERSIMULATOR: Entwurf von Direktstrahlern, der einzige mit einem Abstrahlmodell für den oberen Frequenzbereich !

http://www.pvconsultants.com/audio/boxmodel/subsim.htm

VPR: Vertical_Polar_Response, Abstrahlsimulator, mann muß es ja nicht vertikal benutzen :wink: :

http://www.pvconsultants.com/audio/radiation/vpr.htm

Passiv_Crossover_Simulator: ja was schon .... (sehr gut)

http://www.pvconsultants.com/audio/crossover/pcdc.htm

Room_Response_Simulator: auch hier sagt es der Name schon, gut geeignet für Aufstellungsplanung im Bassbereich

http://www.pvconsultants.com/audio/reflection/rrc.htm

Und vieles mehr auf:

http://www.pvconsultants.com/audio/frdgroup.htm

Guten Rutsch SRAM

hornresp runterladen, passende Kontur berechnen, Eingabeparameter solange ändern bis Frequenzgang subjektiv gefällt, ausdrucken, fertig.

Wo Problem ? Insbesondere wenn das Horn sowieso rund sein soll.

Wenn Parameter Treiber bekannt (kann mann auch messen !) und dessen innerer Hornverlauf (ab ausgang phase-plug), dann diesen in die Rechnung mit einarbeiten.

Gruß SRAM

EDIT: Ich würde ein Voll-Kugelwellenhorn nehmen :wink:

hornresp runterladen, passende Kontur berechnen, Eingabeparameter solange ändern bis Frequenzgang subjektiv gefällt, ausdrucken, fertig.

Wo Problem ? Insbesondere wenn das Horn sowieso rund sein soll.

Wenn Parameter Treiber bekannt (kann mann auch messen !) und dessen innerer Hornverlauf (ab ausgang phase-plug), dann diesen in die Rechnung mit einarbeiten.

Gruß SRAM

EDIT: Ich würde ein Voll-Kugelwellenhorn nehmen :wink:

Jens Droessler:

Zitat

All he'd wanted were the same answers the rest of us want.
Where did I come from?
Where am I going?
How long have I got?

All I could do was sit there and watch him die.

SRAM

Jens Droessler:

Zitat

All he'd wanted were the same answers the rest of us want.
Where did I come from?
Where am I going?
How long have I got?

All I could do was sit there and watch him die.

SRAM

Dass mann zum Beispiel mit den (Mindest-) Angaben von 18sound, Beyma und RCF recht gut leben kann, wenn mann die tatsächliche thermische Belastbarkeit wissen will.

Mit einem beliebigen Crest-Faktor hochrechnen kann dann jeder selber je nach Geschmack und Musikmaterial.

Gruß SRAM

http://agora.rdrop.com/users/billmc/speakers

Daten des speakers. Danach Vergleichstyp mit stabiler Verarbeitung aussuchen.

Gruß SRAM

Jens Droessler:

....vieleicht sowas hier:

http://www.focal.tm.fr/gb/compo/midrange/7k6411.htm

Gruß SRAM

Jens Droessler:

....vieleicht sowas hier:

http://www.focal.tm.fr/gb/compo/midrange/7k6411.htm

Gruß SRAM

Wulfson: ...klar, wer beschallt schon Stadien mit ´nem Eigenbau :wink:

Jens Droessler: is auch nicht so angekommen. Wobei ich mich am Aussehen nicht weiter stören würde, wofür gibt es Frontschaum ?

Frage: weis jemand welche 6 bzw. 7" Kevlar Chassis das bei Innerfield sein könnten. Kann es ja so viele nicht geben.

Gruß SRAM

Wulfson: ...klar, wer beschallt schon Stadien mit ´nem Eigenbau :wink:

Jens Droessler: is auch nicht so angekommen. Wobei ich mich am Aussehen nicht weiter stören würde, wofür gibt es Frontschaum ?

Frage: weis jemand welche 6 bzw. 7" Kevlar Chassis das bei Innerfield sein könnten. Kann es ja so viele nicht geben.

Gruß SRAM

Wulfson:

siehe hier:

http://www.ratsound.com/himid.htm

.....das Gesamtsystem geht von Groß bis GIGANTISCH

Ach so: Anwinkelung bis 15° (Gehäusevorgabe)

Gruß SRAM

Wulfson:

siehe hier:

http://www.ratsound.com/himid.htm

.....das Gesamtsystem geht von Groß bis GIGANTISCH

Ach so: Anwinkelung bis 15° (Gehäusevorgabe)

Gruß SRAM

Jens Droessler:

Dass die additive Interferenz dann auch abnimmt ist klar. Dafür ist aber auch der Abstrahlwinkel größer, d.h. energiemäßig geht nichts verloren.
Am besten sind hier natürlich Chassis, die von Hause aus einen leicht ansteigenden Frequenzgang aufweisen, dann gleich sich das bei gutem Design gerade aus.

tthorsten:

Du sollst keine Halbkugel bauen, hat das jemand gesagt ? Faustregel: jeder Punkt im Zuhörerbereich sollte eine Strahlungsachse +- x Grad sehen. mehr ist nicht notwendig, schließlich willst Du ja nicht Boden und Decke sowie die Wände beschallen, oder ?

Und wenn das Einzelchassis bei der Übernahmefrequenz noch einen Kegel von 30° aufweist, dann wirst Du wahrscheinlich vertikal garnicht winkeln müssen, dann genügt horizontal. (hab ich doch schonmal irgendwo gesehen, war glaube ich die PA mit den runden Basshörnern, die so nach Düsentriebwerk aussahen ).

Gruß SRAM

Jens Droessler:

Dass die additive Interferenz dann auch abnimmt ist klar. Dafür ist aber auch der Abstrahlwinkel größer, d.h. energiemäßig geht nichts verloren.
Am besten sind hier natürlich Chassis, die von Hause aus einen leicht ansteigenden Frequenzgang aufweisen, dann gleich sich das bei gutem Design gerade aus.

tthorsten:

Du sollst keine Halbkugel bauen, hat das jemand gesagt ? Faustregel: jeder Punkt im Zuhörerbereich sollte eine Strahlungsachse +- x Grad sehen. mehr ist nicht notwendig, schließlich willst Du ja nicht Boden und Decke sowie die Wände beschallen, oder ?

Und wenn das Einzelchassis bei der Übernahmefrequenz noch einen Kegel von 30° aufweist, dann wirst Du wahrscheinlich vertikal garnicht winkeln müssen, dann genügt horizontal. (hab ich doch schonmal irgendwo gesehen, war glaube ich die PA mit den runden Basshörnern, die so nach Düsentriebwerk aussahen ).

Gruß SRAM

RAT-Sound array ist das beste Beispiel:

......na ja, ein bisschen groß vieleicht

Gruß SRAM

RAT-Sound array ist das beste Beispiel:

......na ja, ein bisschen groß vieleicht

Gruß SRAM

Kleines Beispiel für den allseits beliebten Kappa 15 LF :

Berechnung für geschlossenes Gehäuse von 150 Liter je Chassis, BR verhält sich aber direkt dazu skalierbar (wenn mann die Tunnel entweder so legt, dass sie nicht koppeln, oder aber so, dass die Kopplung einfach und eindeutig vorhersagbar).

Angegeben wird die Anzahl der Chassis, der Kennschalldruck bei 50 Hz und der höchste Kennschalldruck sowie die Frequenz bei der er auftritt (letzlich ein Kennwert für die maximale Bandbreite des Einsatzes):

1 / 90 dB / 96 dB bei 200 Hz
2 / 92.6 dB / 97.3 dB bei 150 Hz
4 / 95 dB / 98.9 dB bei 170 Hz
16 / 100 dB / 102 dB bei 120 Hz

so und jetzt der theoretische Gewinn nach der üblichen Gebrauchsformel:
2 Chassis + 3
4 Chassis + 6
16 Chassis +12

Wie mann sieht wird der Gewinn nach Gebrauchsformel bei weitem nicht erreicht, und außerdem wird die nutzbare Bandbreite geringer.

Mit welchem Gewinn mann noch zufrieden ist muß jeder selber entscheiden.

Bei Hörnern eben die gleiche Rechnung machen und entscheiden bis wieviel das stacken noch Sinn macht und ab wann mann besser verteilt um eine größere Basislinie zu haben (und damit besser den neuen Vorschriften "Lärm" zu genügen).

Gruß SRAM

Na ja, für meinen Geschmack sieht der Frequenzgang in 25 Litern nicht sehr schön aus, aber Geschmackssache.

Ansonsten voll einverstanden, das Chassis ist als Subwoofer sicher eine günstige Alternative zu Lösungen wie dem Ciare 12.00SW. Wobei es aber der Ciare nun wirklich im 25 Liter Gehäuse kann. Vergleich mal die Frequenzgänge :wink: . Hier ist der stäkere Antrieb und Belastbarkeit nun wirklich im Vorteil.

Zwei von den Mivoc brauchen für dasselbe Ergebniss zwar so zwischen 75 und 80 liter, aber auch nur ein Drittel der Leistung, und das ist ja auch was wert, oder

Gruß SRAM