Beiträge von zegi

An die Wing Compact hatte ich auch gedacht. Das wäre vermutlich das Pult, das ich anschaffen würde (ausser wir hätten das Budget für ein HD96, dann wäre das mein Favorit - HD96 in der Regie, HD96 air auf der Bühne - das wäre aber wohl krass ausserhalb des Budgets ).

Dann wäre die Wing Compact in der Regie und für grössere Sachen haben wir Zugang zu einer Wing Fullsize. Ein Klapprechner auf die Bühne, eine DL32 und DL16 im Haus und damit hätten wir die ultimativ flexible Lösung für viele Anwendungen.

Es stellt sich am Ende die Grunsatzfrage - sollen wir ein Pult kaufen, das wir primär cool finden und die Gasttechniker schauen selber - oder kaufen wir ein Pult, mit dem sich möglichst viele Gasttechniker anfreunden können, um möglichst kompatibel zu sein?

Moin zusammen

Unser Theater wird sich vermutlich in der nächsten Zeit ein neues PA System und ein neues Mischpult anschaffen. Wir haben eine Kapazität für 450 Gäste. Theaterproduktionen sind meistens komplett unverstärkt oder es werden lediglich Effekte und Einspieler (Klingeln, Donner, Motorgeräusch, ...) über die PA eingespielt.

Relativ oft haben wir Comedy im Haus. Dort kommen die Künstler*innen oft mit eigenem Personal und auch oft mit eigenem Equipment. Gestern war es ein Midas MR18, letzte Woche ein A&H SQ5. Ab und zu wird unser Pult (QU-16) benutzt und manchmal fahren wir die Shows selber.

Verstärkte Inhalte im Haus sind meistens (nach Häufigkeit geordnet) :

- Comedy

- Sprache (Referate, Ansprachen, ...)

- Bands/Ensembles (teil- oder vollverstärkt)

- Theater/Musicalstücke (letzteres wird in dieser Saison eine Premiere sein)

Es ist angedacht, dass mit den Erneuerungen auch diverse Leitungen zur Bühne gelegt werden, damit dann auch diverse Gastpulte ohne grossen Aufwand benutzt werden können.

Meine Frage an euch ist nun: Über welches Pult in der Regie würdet ihr euch freuen? Womit könntet ihr gut arbeiten? Gäbe es überhaupt ein Hauspult, dem ihr traut? Oder würdet ihr aus Prinzip das eigene Pult mitnehmen?

Gefragt sind jetzt die Kolleginnen und Kollegen, die auch entsprechende Inhalte betreuen - also primär Comedy, Kleinkunst, mal eine eher klassische Combo, ... (die Damen und Herren AC/DC Coverband passen weniger in das Haus...).

Ich bin gespannt, was hier genannt wird.

Sehe ich auch so. Wenn sich die Wing-User an eine andere Faderbelegung gewöhnen oder auch an den einen Fader für Stereoquellen, wird ihnen das X/M 32 plötzlich extrem starr und unflexibel vorkommen. Auch Schreikrämpfe beim Routing werden dazu gehören.

Das geht mir auch so, obwohl ich das M32 immer noch mag und der Schriftzug 'Midas' tatsächlich manchmal (zu) wichtig ist.

Zitat von guma

Gemeint ist hier, das Mißverhältnis zwischen immer mehr und besserem Equipment und im Verhältnis dazu immer weniger Menschen, die das wirklich bedienen können.

Früher (tm) konnte ein einfaches Mischpult laut und leise, 3 Band EQ, Mute und das wars schon mehr oder weniger.

Kauft heute das gleiche Zielpublikum ein Pult, kann das quasi 'alles'. Schon die Komplexität des parametrischen Equalizers übersteigt die Komplexität des Analogpultes der Einsteigerklasse.

Dass dann 95% der Funktionen unverstanden und entsprechend im Idealfall auch unbenutzt bleiben, ist logisch.

Ich hab schon etliches Equipment aus aller Welt gekauft. War immer per Überweisung im Voraus und dann Transport mit Spedition.

Beim Verkauf war es fast immer Abholung und als Plattform ein Onlineauktionshaus.

Ein Risiko bleibt immer. Ein Vorteil beim Versand in weiter entfernte Gegenden ist sicher, dass dich dann nicht drei Tage später jemand mit deinem Ex-Equipment im Preis unterbietet.

Stimmt. Das Verschwinden von analogen FOHs ging dann gefühlt plötzlich ziemlich schnell. Irgendwie hat es sich wohl für keine Anwendergruppe mehr gerechnet, analog zu arbeiten. Ausser für Dave Rat. Aber der ist keine Gruppe.

Zitat von Lampenschubser

Im Prinzip könnte man aber einfach mal erwarten das man sich mit der Materie beschäftigt, selbst wenn man sich eines der günstigeren Systeme zulegt.

Das wäre schön. Leider sieht man oft genug auch teurere Systeme, die gänzlich ohne Sachverstand eingesetzt werden.

Allerdings habe ich das Gefühl, dass es unter dem Strich eher etwas besser wurde. Die Lücke der absoluten Amateure (ich muss jetzt eine Box einsetzen, interessiere mich aber 0 dafür, wie man das tun sollte) und derjenigen, die sich dafür interessieren, wurde meiner Wahrnehmung nach grösser. Hat vielleicht mit Foren wie diesem un den unzähligen Tutorials im Netz zu tun.

Was für eine Anwendung ist den Subwoofern zugedacht? 22Hz ist in der Praxis für die meisten musikalischen Anwendungen irrelevant.

Im Video sieht man, dass es auf der Bühne auch noch zwei dezent installierte Infills hat, damit auch die Reihe vorne in der Mitte etwas hört. Ich kann mir deshalb schon vorstellen, dass es dort auch akustisch ok war.

Mich hat es auch eher irritiert, wie die Protagonisten aussehen - wirkt mehr gewollt als gekonnt. Wenn man nicht Lenny Kravitz heisst, muss man sich irgendwann eingestehen, dass man nicht mehr aussieht wie mit 20.

Die Frage ist nicht rhetorisch gemeint - wer definiert denn eigentlich, was die "richtige" Bezeichnung für welchen Lautsprecher ist?

Zitat von Lampenschubser

Nur weil es jeder macht, ist´s ja nicht unbedingt richtig. Das sollte man sich ohnehin regelmäßig vor Augen halten.

Sprache verändert sich und passt sich den Gepflogenheiten bzw. der Realität an.

Als Anwender ist es i.d.R. egal, was die Box intern macht. Auch die Leistung der integrierten Endstufen spielt ja keine Rolle.

Zitat von wora

hmmmm... passivboxen haben die frequenzweiche zwischen verstärker und LS-chassis.

in Aktivboxen sitzt die frequenzweiche dagegen VOR den endverstärkern, die verstärker gehen dann direkt auf die LS-Chassis.

dabei ist es aber egal, ob sich die verstärker in den boxen befinden oder in einem externen rack, das irgendwo auf der bühne steht.

das was du beschreibst, wird korrekterweise als "selfpowered systeme" beschrieben.

Dann wäre die "the box pro Achat 112MA" eine selfpowered Passivbox?

Ein Blick in vier grosse Onlinemusikhäuser zeigt, dass beim grossen T, solche Tops als "aktive Fullrange Lautsprecher" (oder alternativ als "aktive Monitore" oder "aktive Subwoofer") bezeichnet werden. Beim grossen M aus Köln sind es "PA Lautsprecher aktiv", beim MP sind es "Aktivlautsprecher" und bei G4M "aktive PA-Lautsprecher".

Man kann richtigerweise damit argumentieren, dass diese Portale einen möglichst niederschwelligen Einstieg in die Thematik bieten wollen und doch ist es nicht von der Hand zu weisen, dass ein Lautsprecher mit integrierter Endstufe sehr oft als "aktiv" bezeichnet wird, unbeachtet der Tatsache, ob die Wege intern aktiv getrennt werden oder nicht (was bei der eingangs genannten 112MA der Fall ist).

Bei mir ist es so, dass ich eher sage, dass ich von einem aktiv getrennten Passivlautsprecher spreche, um Missverständnisse zu vermeiden. Umgekehrt macht es für mich keinen Sinn.

Zitat von ThomasA

Danke für die ersten Antworten, aber bitte bleibt beim Thema! Keine Beispielfotos, keine Diskussionen, was vielleicht in welchem Fall...

Das ist ein Forum und keine Rechtsberatung

Inspiriert durch die Äusserung von mischpultschorsch dachte ich, dass dieses Mikrofon mal ein eigenes Thema verdient. Immerhin ist es eine Legende, wenn auch mit zweifelhaftem Ruf.

Zitat von mischpultschorsch

Ich mache mich jetzt unbeliebt - AKG C1000. Mit das universellste Mikro, meiner Erfahrung nach.

Es gibt tatsächlich unzählige Youtube Videos zum diesem Mikrofon. Jeder von uns hatte es schon einmal in der Hand, jeder von uns hat (mindestens) eine Geschichte dazu parat. Wieso also nicht einmal solche Anektoten teilen?

Disclaimer: Ich habe das bewusst nicht unter "Signalquellen" gepostet, da es mir nicht um eine objektive Bewertung des Mikrofons geht. Dazu findet sich genügend Material im Netz.

Meine erste Begegnung mit dem (damals silbrig aussehenden) C1000 war für einen Chor-Job in einer Kirche. Wir hatten null Erfahrung. Noch nie vorher mussten wir einen Chor abnehmen und die Bedienung des Mischpultes (irgend so ein 10-Kanal Analogmischer) war für uns gerade so etwa klar. Natürlich wurden die zwei Mikrofone mit den sinngemässen Worten "seid vorsichtig, das sind richtig teure Mikrofone" übergeben und so gingen wir mit sehr grossem Respekt an die Sache. Wir waren absolut begeistert davon, wie viel die Mikrofone einfingen und dass man das Flüstern der Personen im Chor über Kopfhörer hören konnte. Für uns war klar, dass wir eines Tages auch DIESE Mikrofone haben wollen.

Es kam dann anders. Seither hatte ich rund 20 Jahre kein C1000 mehr in den Händen. Erst vor ca. 2 Monaten wurden vom örtlichen Verleiher wieder C1000 für einen Chor gestellt. Meine Euphorie war diesmal etwas moderater, aber am Ende hat es zufriedenstellend funktioniert.

Ich würde mir kein C1000 kaufen. Aber die (teils extreme) Ablehnung gegen das Mikrofon kann ich mir trotzdem nicht erklären.

Also die kurze Antwort auf die Frage von Micha Micha lautet:

Ein intaktes "Mikrofonkabel" verändert den Sound nicht, wenn es einmal 3m und einmal 20m lang ist.

Aber ( ) vielleicht hat er ein schnelles und ein langsames XLR Kabel erwischt...

Zitat von Pfälzer

RE: Lustige Kleinanzeige(n)

Ich kann dir den Typ nocht nennen, aber der Service bei EAW funktioniert gut. Per Mail wird dir dort sicher geholfen.

Das Rode M3 habe ich auch hier. Klanglich völlig ok, aber das Ding könnte man bei einem Baukran als Gegengewicht verwenden. Verglichen mit den Mitbewerbern ist es gigantisch gross und schwer. Quasi das Gegenstück zum CM4.

Also wenn bei ihm alle Kabel einen Dreher drinn haben...

Allerdings müssten 2 identische Fehler vorliegen, wenn beim Verlängern des defekten Kabels dann wieder alles richtig klingt...