Beiträge von wora

stepu:

bei diesem system ist es nicht wie bei yamaha, das die signalverarbeitung im pult stattfindet und deshalb zwingend alle kanäle über das multicore oder ein netzwerk gesendet werden müssen.
das "pult" ist hier lediglich eine art fernbedienung, über das netzwerk laufen nur die steuerdaten und die am pult angebrachten ein- und ausgänge. der rest wird vollständig im bühnenrack bearbeitet, die signalverarbeitung findet also komplett auf der bühne statt!
somit fällt die musik auch nicht aus, wenn das kabel abgetrennt wird (es sei denn, das signal wird über das pult eingespielt).
"the show must go on" ist also kein unerfüllbarer slogan... :wink:

redundanz:
auf der messe wurde eine neue ACE karte vorgestellt, die eine redundante leitungsführung ermöglicht.

zu 1.
- ich benutze im moment nur eine CAT leitung. totalausfälle muss ich wegen der beschriebenen funktion nicht befürchten. allerdings denke ich bei grossen konzerten schon drüber nach, ob ich da redundant arbeiten werde.

zu 2.
- siehe 1.

zu 3.
- ich habe das noch nicht versucht (hab ja nur ein pult ), aber soweit ich informiert bin geht das noch nicht. mit der nächsten softwareversion, die demnächst kommen soll, wird das dann gehen.
wie es dann genau funktioniert, kann ich dir jetzt noch nicht sagen.

zu 4.
- die Ethersound-schnittstelle gab es beim iLive von anfang an.
mit der "T" ist auch eine A&H-eigene ACE schnittstelle dazugekommen, demnächst kommt noch MADI.
ob weitere schnittstellen wie z.b. Rocknet noch kommen, kann ich ebenfalls nicht sagen. wenn ich den vertrieb richtig verstanden habe, denkt man aber durchaus über zusätzliche erweiterungen nach.
da yamaha mit ihren digipulten schon länger am markt ist, haben sie natürlich einen gewissen zeitvorsprung was die menge der schnittstellen angeht. allerdings scheint mir das iLive konzept etwas cleverer durchdacht zu sein. wenn ich nur an meine probleme denke, als ich mal ein LS9 per cobranet in eine grössere DME umgebung einbinden musste... da war ein ganzer arbeitstag weg.

über die ethersound- und MADI schnittstellen lassen sich natürlich auch auf digitaler ebene signale an amps verteilen, solange diese ebenfalls über die entsprechenden schnittstellen verfügen.
z.b. ethersound ist ja ein unabhängiges system, warum soll das nur bei yamaha möglich sein?

den genauen datendurchsatz der ACE schnittstelle kenne ich jetzt nicht, aber ich steuere über dieses netzwerkkabel auch meine WLAN sender, meinen iDR4-controller, einen AT5200 receiver sowie den auf der bühne stehenden laptop (per remotedesktop). dies ist alles problemlos möglich.
im stagerack (iDR48) ist ein netzwerk-switch mit 3 schnittstellen eingebaut, im pult (T112) gibt es zwei netzwerk-ports. die ACE schnittstellen sind zusätzlich vorhanden und natürlich extra beschriftet.

da diese endstufe lediglich von vorne aussieht wie ne LAB, hinten aber ganz anders und auch ganz andere leistungswerte hat, ist es sicher keine kopie der LAB.
aber das ist ja erstmal egal, hauptsache sie macht was sie soll! für den preis ist sie jedenfalls erstmal sehr interessant.

tja, ich schätze der wille, die pulte direkt miteinander zu vergleichen, ist mittlerweile verloren gegangen.
schade drum, so können wir herrn Hafers theorieen leider nicht so einfach widerlegen
über den sommer können wir weitere termine sicher knicken, dann vielleicht im nächsten winter wieder... wenn überhaupt.

wenn es ein nachbau ist: von was denn? optisch ist es von vorne eine LAB, aber die leistungswerte passen nicht, also muss innen etwas anderes kopiert worden sein.

der amp ähnelt ja optisch extrem meiner LAB1200C, die leistungswerte liegen deutlich über der LAB.
ob sie für den sehr geringen preis auch deren qualität erreicht wage ich zwar ehrlich gesagt zu bezweifeln, aber vielleicht geht die stufe für den angestrebten zweck trotzdem gut. warum probiert ihr sie nicht einfach mal aus, stichwort "rückgaberecht"? wenn sie wirklich nicht taugt hat euch diese erkenntnis nur porto gekostet.

Zitat von "schütty"

...bis zu einer gewissen Größenordnung gestarkt gut geeignet...
...Wenn die TTs18 allerdings gestarkt werden...
...-die Subs mittig vor die Bühne und starken...

was ist starken??

ein problem sehe ich definitiv in der geradezu inflationären anzahl an kompressionsmöglichkeiten in digitalpulten.
da ist die versuchung sehr gross, alles und jeden "zusammenzustauchen" :?
natürlich hat niemand was gegen eine vernünftige kompression und letztendlich ist das auch wieder mal reine geschmackssache, aber man muss schon ein bisschen aufpassen das man nicht zu viel des guten macht... summenkompression gibt es bei mir z.b. schon aus prinzip nicht.

Zitat von "guma"

Ich denke, es kommt auf die Spielweise des Gitarristen, den Musikstil und den Gitarrenamp an. In der letzten Zeit stecke ich bei analogen Pulten immer einen Comp auf Gitarren-Insert. Da ich meist zwei Mikros ( Großmembran + dynamic-oldie ) benutze, mache ich einen komprimierten und einen nicht komprimierten Kanal, die ich mir dann mischen kann.

das wäre mir zu viel arbeit...

im prinzip sehe ich die sache wie schrumpeln. natürlich habe ich persönlich das glück, überwiegend mit studierten profigitarristen zu arbeiten. die wissen in der regel ganz gut, wie sie ihre dynamik gestalten müssen. und damit komme ich natürlich prima zurecht.

komisch, hatte ich bisher so viel glück?
bisher hatte ich noch nie die notwendigkeit, e-gitarren (die über mikro/amp abgenommen wurden) zu komprimieren.
ich hatte immer den eindruck, das mir die amps(meistens röhren) diese arbeit vorzüglich abgenommen haben...

Zitat von "Campfire"

achja, zwecks vielseitigkeit: das Pro 35 hatte ich schon erfolgreich im einsatz an: Diversen Blasinstrumenten, Toms, Percussion, Timbales, Becken von unten und Akkordeon

da kann ich mich uneingeschränkt anschliessen, ich könnte diese liste auch noch erweitern: sogar Flügel, Cajon, Geigen und Bratschen gehören dazu...
das Pro35 hat mich in den letzten 10 jahren nie im stich gelassen (ausser einmal durch ein defektes kabel)

2x 12"/2" plus amp für 1000,-?

kleine frage am rande:
ihr wisst also nicht, wie viele leute damit beschallt werden sollen, habt aber schonmal ein extrem knappes budget?
spannende ausgangslage...

na endlich mal leute mit anderer meinung.
billbos ansicht kann ich schon nachvollziehen, aber bei grossen anlagen ist es für meine ohren viel schöner, wenn der grossteil der grundtöne der (meisten) signale von der hauptbeschallung abgegeben werden.
so gefällt mir z.b. eine dvdosc nur richtig gut mit dazu geflogenen bässen.
es stört mich übrigens keineswegs, wenn die signalanteile unter etwa 80Hz von subbässen abgestrahlt werden. wie wir alle wissen, wird es mit der ortung von sehr tiefen frequenzen wirklich schwierig, es sei denn sie stehen räumlich deutlich getrennt, was bei PA auch mal vorkommen kann.
wenn der rest aber von oben kommt, gefällt mir das einfach besser, es klingt meist runder. wenn ich die tops bei 120Hz abtrenne, dann muss ich den rest doch wieder auf die subs routen... doch genau das will ich ja bei grossen anlagen meistens vermeiden.

je kleiner die anlagen werden, desto mehr kompromisse muss man aber eingehen und diesen übergang nach oben verschieben. das ist klar, da routet man normalerweise aber auch nicht extra auf den sub sondern es ist ein komplettes system

Zitat von "marce"

Du musst das Ding echt lieben :-)...

ja, ich nenne es auch schon "iLike" oder "iLove"

nein, dieser textausschnitt ist nur ein wenig unglücklich gewählt, ob wohl absicht dahinter steckte? :wink:

so, der gig ist heute gelaufen.
die box hat sich soweit ganz gut geschlagen, ich würde sagen für den gesang war sie wirklich in ordnung und hat auch ausreichend laut gespielt.
der keyboarder war allerings ein bisschen unzufrieden, ihm hat ein bisschen punch gefehlt... aber das war ja im vorfeld bereits klar, das hier kompromisse gemacht werden müssen.

ich habe dennoch eine kritik.
der monitor-anstellwinkel ist völlig daneben!
der kollege hatte sich metallwinkel an seine boxen geschraubt, damit sie ein bisschen steiler nach oben schaut und die ohren der musiker trifft. dadurch stand sie dann aber schon auf dem speakon auf... also das gehäuse ist in meinen augen für diesen zweck untauglich.
und eine der boxen war auch hörbar leiser als die anderen.
schade drum, ansonsten ist die box echt in ordnung.

stimmt, aber wie viele wirklich professionelle mischer kennst du ?
na ja, scherz beiseite...

bestellt noch im letzten jahr, bin eben vom letzten gig mit dem pult im hotel angekommen

sorry, wollte euch nicht ärgern...

was, ne USV oder eine iLive?
:wink:

ich fordere schon seit vielen jahren, das man diese steuern einfach auf den sprit umlegt.
dann zahlt jeder so viel, wie er auch tatsächlich verbraucht

ganz ehrlich würde ich jetzt spontan auch erstmal auf das 03D tippen.
und beim zweiten nachdenken sowieso, denn es ist das einzige gerät in eurer kette mit latenz.

das es einige musiker gibt, die wieder viel lieber mit wedges spielen kenne ich übrigens auch...