Beiträge von schrecki7289

Bei Thoamnn steht doch, dass die Dinger wieder verfügbar sind? :?

Naja, für mich ist das eh gestorben.

Es erwartest du denn von dem Äpfel-Birnen Vergleich?
Als Top zu je einem 18er tendiere ich eher zur TI12. Stand Alone jedoch eher zur A8.
Und für was soll ich jetzt abstimmen?

Auf gar keinen Fall, dann würd die Stufe auf 1Ohm pro Kanal laufen, das bedeutet den sicheren Ausfall.

Nö, komplett daneben geraten.
Sind Dynacord F1153HI - 15/3 Topteile (ein Blick auf den Dateinamen hätte schon Klarheit gebracht).
Und im übrigen ging es nicht darum, die Box zu messen, sondern ein Setup für eben diesen Raum zu erstellen, falsch du das auch überlesen hast. Wollte nur mal zeigen, wie das dann in etwa aussieht. :wink:

Glättung ist 1/6 Okt.

Ey du Typ!
In sog. Musikhäusern kann jeder gerne kommen und testen.

Zitat

Nettes Bild, aber Linear ist für mich was anderes...

Was willst in einem Raum von 6x6x4 meter mehr erwarten, mehr Linearität geht nunmal nicht (normiert auf den durchschnittlichen Pegel ergibt sich ein Verlauf von +-2dB) Ist im Übungsraum vonnem benachbartem Musikverein entstanden, dort wurde grobes Setup erstellt. An jeder Stelle im Raum stellt sich der Fgang sowieso mehr oder weniger anders da. Die kleinen Buckel und Senken sind jedesmal an etwas anderer Stelle, jedoch kann man durch geschickte Aufstellung dem Raum entgegenwirken.
Am 7.6 habe ich eine etwas größere Outdoor VA, dann wird sowieso neues Setup erstellt (wie eigentlich vor jedem Einsatz grob durchgestestet und korrigiert wird). Kann dann mal einen Praxisbericht erstellen.

Klar, bei Eckkanälen ist mir der Umrechnungsfaktor 0,6 bekannt.
Aber wie siehts bei diesen aus?

Die SK212 ist sicherlich ein gutes Top, aber preislich doch weit von der NA210 entfernt.

Zitat

Naja aber PS12 und LBPA nehmen sich nunmal klanglich nicht viel,

Ich würde mal sagen, dass die Boxen klanglich völlig unterschiedlich ausgelegt sind!
Imho ist das nicht vergleichbar. Was letztendlich besser geeignet ist , hängt vom Geschmack und dem Einsatzbereich abhängig.

Zitat

Für die einen ist es "Gehörgangkorrigiert" und für die anderen Messtechnisch misserabel oder "nicht vertretbar" diese machen dann einen Fgang linear, der hinterher EQt wird...toll.

Eine Box, die linear spielt bearbeite ich nicht mehr mit dem EQ (bis auf das obligatorische "Einpfeifen" der Gesangsmics. Wozu auch, alles was reinkommt wird gleichmäßig und natürlich wiedergegeben), es sei denn, es wird ausdrücklich gewünscht.
Üblicherweise spielen die von mir eingesetzen Tops per Digicontroller optimiert folgendermaßen, und ich fahre sehr gut damit:
http://img83.imageshack.us/img83/9953/dyn…1153hieq0jh.jpg

Definitiv besser als DAP und Omnischrottig.

Zitat

Fakt, PS12 und LB sind brauchbar und es kommt letztendlich auf den Soundgeschmack drauf an, und das vergessen viele.

Ganz genauso sehe ich das auch. Zwar ist normalerweise ein lineares Arbeitswerkzeug gefordert, aber allzu viel kann man aus der Messung eh nicht schließen, dazu fehlen Winkelmessungen, Zerfallsdiagramme, Phasengang und und und.

Zitat

@ -Schrecki-:
Um deinen Kommentar gleich zuvor zu kommen, es ist selbstverständlich auch möglich das Horn derart in die Schallwand einzubauen, das es für den Einsatz als Top um 90° drehbar wird !

Ansonsten bewundere ich mittlerweile, mit welcher Energie du immer wieder versuchst Dinge schlecht zu reden nur um Schaden anzurichten zu können !
Dabei ist es dir sogar egal ob du pers. diese Dinge jemals gesehen, geschweige denn selber gehört oder gar getestet hast, oder du die Aussagen Anderer nach deinen Belieben derart zurecht biegst b.z.w. aus den Zusammenhang reißt !
Für dich ist offensichtlich nur wichtig das du als "der große Foren Guru" mit den totalen Durchblick dastehst, oder das du einem Anderen eins auswischen kannst !

P.S.: Und NEIN ... erwarte nicht das ich auf deine Fragen/Frötzeleien antworten werde, das habe ich nicht vor !

Das ist doch lächerlich, ich rede nichts schlecht, ich habe lediglich eine einfache Messung eingestellt, ohne jegliche Wertung.
Man könnte ja sachlich drüber diskutieren, aber mit dem Verfolgungswahn geht das nicht. Und um das ULB zu nehmen, wo du doch so gerne den Vergleich machst:
Dort gibt es mittlerweile auch Messungen der Chassis, die alles andere als rosig sind, nur kann man sich doch nicht über jede Kritik dermaßen aufregen sondern sollte versuchen, gemeinsam Verbesserungen zu finden.
Verbesserungen gibt es ja auch für die NA bloß das an der Bausatzweiche immer noch die alten Werte enthält (laut deiner eigenen Aussage), du kannst aber doch nicht jeden anmachen, der etwas kritisiert und das sofort als Angriff werten. Frei nach dem Motto "Wenn mich jemand ärgert haue ich um mich".
So kommt man doch nicht weiter!
Un nein, das war kein Angriff auf deine peron um Schaden anzurichten, sondern schlicht meine Sichtweise. :wink:

Die Sache mit der Sofitte behauptet der Jürgen aber gerne. Wurde aber im betreffendem Thread auch von SK bezweifelt.
Die Sache mit der Vergrößerung des C bezog sich imho auf die single zu Variante.
Leider wird das Top weiterhin mit der Standart Weiche ausgeliefert, welche genau diesen Frequenzgang produziert. Das Verbesserungen möglich sind, steht ausser Frage, nur kann man sicherlich jede günstige Box noch verbessern, wenn man etwas an der Frequenzweiche ändert, nur wird die Box im Originalzustand dadurch auch nicht besser! :roll:
Und schließlich warst du, Duke, einer der ersten der Messungen gefordert hat, nun hast du sie also beschwer dich nicht.

Nö, die TA1400 hat nur drei Päärchen Endeumel pro Seite.
Und die Trafospannung ist hier auch nicht ersichtlich, somit ist aus den Bildern keine Aussage über die Leistung möglich.
Der Trafo der TA2400 ist auch nicht größer als der der TA1400, trotzdem ists nen anderer.

Habe letztens auf dem ftp eine Messung gefunden, die aber mittlerweile wieder runtergenommen wurde, da es sie öffentlich gab gehe ich mal davon aus, dass ich sie hier einstellen darf:

(dort sieht man übrigens auch sehr schön, dass die Sofitte keine Schuld am Loch hat).

Die PS12 Messung kennt ja jeder.

Leider ist das Konzept mittlerweile fast ausgestorben (ersetzt durch weniger breitbandige Tieftöner in Kombination mit tief getrennten großen Hörnern).
Warum eigentlich?

Jetzt stellt sich mir eine Frage.

Speakon ist von den Daten her für Netzspannung geeignet - aber nicht zugelassen

Powercon ist bis 20A geeignet - aber ist das auch zugelassen?

Mir stellt sich grade die Frage, aber der Stecker auch das darf, was er theorethisch kann.

Ein Mennekes 32A Stecker kann auch 40A, aber darf er sicherlich nicht.

Paul
Ja, ich weiß das es verscheidene Abstimmungen gibt, nur ändert das nichts an der Physik. Die Abstimmfrequenz bleibt gleich. Die Abstimmungsvarianten unterscheidet sich nur dahin gehend, wo sie hingelegt wird und somit in der Güte.
Daraus resultiert bei einem Bauplan weiterhin, dass die Abstimmfrequenz sehr hoch sein muss (wenn die Ports wirklich 1100qcm haben). Könnte man aber auch mal genau ausrechnen, Fläche und Länge her und schon gibts Aufklärung.
Wenn dem so sein sollte, wie du sagst (hinsichtlich der Fläche, die Länge kann man ja in etwa anhand der Fotos erahnen), erhalten wir eine Car Hifi Blubb Abstimmung... :?
Und nichts für ungut, aber ich dachte du wüsstest, was du verkaufst und könntest Informationen geben. :wink:

Kannst dich auch gerne mal mit Thomas (der Oberton in BR Kenner schlechthin :wink: ) unterhalten, der hat hier auch schonmal was dazu gesagt:
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=43337&postdays=0&postorder=asc&start=15

Zitat

Die Portlänge ist um einiges geringer, somit keine Probleme. Die Abstimmung des Subs passt.

Dann messe mal bitte die Fläche der Ports, da stimmt was nicht (nicht am Plan, der soll wohl erprobt sein und funktionieren, aber ich kann mir das nicht erklären)... :?

Es gibt eine Oberton 15" / 1,4" bei Strassacker, die sollte recht gut gehen.
Ansonsten hat der Thomas auch eine 15" / 1" gebaut, Plänfe dazu sind hier auch zu finden.
http://www.extreme-webhosting.de/thomas/Oberton%20m52_1.pdf

In Verbindung mit zwei ARLS sollte aber eine PS12 reichen.

Trennwand bringt nur in sofern was, dass es keine große Längsresonanz geben kann (Chassistoleranzen nicht mit einbezogen).
Dass das bei CB so ist, ist klar, aber wie siehts bei einem Bandpass mit gemeinsamer Kammer aus? Reicht es dort, einfach zu halbieren? Dann müsste man ja auch einen "single B2" bauen können, oder nicht?

Zitat

Bei symmetrischem Aufbau kann man sehr wohl von doppel auf single schließen und auch umgekehrt.

Naja, die Chassis haben immerhin eine gemeinsame Kammer.
Ob bei der Halbierung an der symmetrieachse noch eun brauchbares Ergebnis rauskommt weiß ich nicht, dazu ist das akustisch zu kompliziert.