Beiträge von tufkaklto

Zitat von "wora"

da wir ja alle ahnungslos sind könntest du uns vielleicht erklären, wo denn die grossen vorteile gegenüber der konkurrenz liegen?

ach ja, übrigens: das Digico D5 nutzt auch eine DSP-maschine... ist glaube dadurch wird es aber nicht schlechter.

Danke, Das wollte ich mit dem Grünen Smiley oben schon sarkastisch andeuten.

@ oliver Derks:
Schallmeister hat da doch ein Fass aufgemacht mit den Aussagen, das FPGA besser klingen , und damit, das DiGiCo keine Racks benötigt, wie andere Hersteller :roll:

Die FPGAs dienen mal nicht wirklich dem Klang, sondern der Leistung und dem (Software)Handling, weil man sich bei einigen Dingen nicht so festlegen muß wie DSP.
Racks werden auch benötigt, es sei denn, man verzichtet auf die Stagebox und fährt analog in das Pult.
Das gibt es aber auch von anderen Herstellern, und gar nicht wenig.

Was aber bitte nichts dran ändert, das DigICo Pulte wirklich gut sind.
Ich fand die Aussagen von Schallmeister einfach nicht seriös und recherchiert, für das was er von Sich gab.

Wenn ich das richtig gelesen habe, ist es ja eigentlich gar nicht so schlimm, wie viele befürchtet hatten.
#

Zitat

Zurück zum Thema:
FPGA`s gib es schon fast so lange wie DSP`s. (bezogen auf Digitalmischpulte) Ich denke jedes digitale Pult wie z. B. auch das seelige DiGiCo D5 (8 Jahre alt) hatte die schon.

Aha.
Das das D5 schon FPGA drin hat war mir jetzt wirklich neu, aber man lernt nie aus :roll: :roll: :roll:

Zitat

Ich frag mich auch warum andere die Technik in Racks packen und DiGiCo das gleich doppelt (Havarie) im Pult unterbringen kann. (SD7)

Es gibt auch andere, die ohne Racks auskommen.
Und auch Digico hat Racks, und zwar die abgesetzten Stageboxen.
So wie viele andere Hersteller auch.
Das läßt sich ja kaum anders lösen, wenn man digitale Stageboxen baut.

Soory, aber nach Deiner Argumentation läßt sich mir erschließen, das Du realtiv wenig Ahnung und Erfahrung mit Digitalpulten bis jetzt hast,.

Sonst würdest Du nicht mit solchen Argumenten kommen :roll: :roll:

Solltest Du Marketing für DigiCo machen wollen, ist das mal ziemlich in Die Hose gegangen.

Ein sehr gutes Produkt, wie DiGiCo ist, hat so eine lächerliche Anpreisung nicht nötig.

Wenn Du Dich aber nur freust, das Du ein gutes Pult gekauft hast, dann gratuliere ich Dir.
Aber ich gehe davon aus, DU hast es schon mal gesehen oder gehört, wenn Du es so anpreist.

Und noch ein Tip:
Les Dich etwas in DSP und FPGA ein, wenn Du wieder Fakten postest.
Andere hersteller haben halt unterschiedliche Philosophien, deswegen sind DSP Pulte nicht schlecht, und die Hersteller auch nicht dumm, weil sie das bauen.

Ic h bilde mir ein, da mal was bei Rat Sound gesehen zu haben: den Rat sniffer

Aber ob der durch Trafos testen kann, möglich, der wurde dafür gebaut, das ein Mann auf der Bühne und einer zB am FOH guggen.

google mal

Zitat von "Jueof"

Hi,
wäre denn mal jemand so freundlich zu erklären was das für eine neue technologie ist, bevor sich schon wieder der nächste standard manifestiert.
OT: Nichts gegen digitalpulte aber wer hat schon lust alle 2 jahre was neues zu kaufen. Da haben die meisten noch nicht mal die Gebrauchsanweisung durchlesen :lol:
LG

ann schneller lesen

Und Digitalpulte haben schon eine gute Beständigkeit.
Da muß man nicht alle 2 Jahre neu kaufen.
Vorteil:
Man kann die Software updaten ( funktioniert auch bei DSP :lol: )
Hardwareupdates bei Analogen waren dann ja doch eher mühsam :lol: :lol:

Zitat von "schallmeister marcus"

Jeder, der den tieferen Sinn der FPGA Technologie verstanden hat, sollte eigentlich wissen, dass es nach dem
SD-7 im Grunde schon jedes neue DiGiCo Mischpult gibt.
Man muss nur warten bis der "Schlosser" das richtige Gehäuse darum gebaut hat.

Wer nicht daran glaubt, dass es dieses Pult schon gibt muss wohl bis zur Prolight & Sound warten.

Und hast Du es schon gehört???

Ansonsten:

Bevor man groß was erzählt würd ich mal die Hausaufgaben machen.
Ich glaub wohl, das die meisten Interessierten wissen, wo der Unterschied zwischen FPGA und DSP liegt.
DiGiCo war ja schon immer sehr innovativ.

Aber deswegen gibt auch gute und vernünftige Pulte anderer Hersteller.

Und Du tust ja so, als ob Du jetz mit ner neuen Wundermitteilung gekommen wärst.
Das SD7 mit FPGA gibt es mindestens schon 2 Jahre.
Und Interessierte konnten sich das schon auf der PLS erklären lassen.

Also, was willst Du uns jetzt wesentliches mitteilen?

Wenn man eine Lösung will, mit der Man Gains fernsteuerrn bzw. auch speichern kann, dann muß man einfach Pulte kaufen, die dies können.

Sowas gibt es, kostet aber das Mehrfache eines 01v96.
LS9/16 aufwärts.
Oder Roland M400 uswusw

Ein 01v96 konnte noch nie die Gains recallen.
Ein Blick in die Bedienungsanleitung hilft aber.

ich bin etwas überrascht, das man sich ein Pult kauft, das den Anforderungen , die man hat, gar nicht genügt.
Und dann entäuscht ist und es in den Müll treten will ( Kopfschüttel )

Sowas sollte man sich schon vorher überlegen.
Da kann ein Pult dafür.
Aber wenn Du es nicht willst, ich geb dir einen Hunni dafür

Ich hatte mir die Mühe gemacht, danach zu suchen.

Aber ich habe nichts gefunden, was ich als seriös einschätzen würde und auf was ich mich stützen würde.

Das ist schon mal ein sehr guter Vorschlag.

Wenn es knapp wird, und DU noch sparen mußt, kann man auch mal Anfangs das Behringer Messmikro nehmen, damit hast nochmal Kohle gespart.

Und Du hast vernünftiges Material.

Damit lassen sich doch schon mal so einige Dinge lösen

Zitat von "gert"

Ich schon, und zwar sehr oft.

Hallendialog
Frage: Hast Du schon Helfer?
Antwort: Nein ist alleine schon schwer genug!

na, eben, kenn ich auch.

Endlich wieder richtige Arbeit
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Im Ernst:
Bei einem 30 kg Wedge geht ein Truhencase zwar noch, aber ist die Grenze.

Andererseits ist eine Haube allein runterheben auch scheisse.

Die Cases, wo man 2 "Flügel" hat, sind nicht blöde, aber eben etwas aufwendiger

Zitat

There ain't no such thing as free lunch

ahhh, warst Du auch bei BOB???

Also, wenn Du mir schreibst, das Messergebnisse nix mit Klang zu tun haben, dann stimm ich Dir prinzipiell zu.

Damit sind wir wieder bei denen, die mit Messergebnissen kommen ( die ich immer noch nicht gesehen habe )

Und ich muß mir nichts ausleihen, ich arbeite oft genug an diversen Pulten.

Ich kann Dir auch garantieren, ich habe auf einem M7 oder LS9 auch schon bessere Sounds gehört als auf einem H3000 oder XL3.

Da sind wir wieder bei dem Punkt, alles relativ.

Es gab auch zu Analogzeiten schon immer den Kampf, Midas gegen Yamaha.
Die einen wollten unbedingt die Yamaha Pulte und verteufelten die Midas Fraktion. ( witzigerweise oft im Klassikbereich erlebt )
die anderen umgekehrt.
Und jeder schwört auf seine Meinung.

Ich will jetzt gar nicht behaupten, das ein LS9 ein Wunderpult ist was die Eingangsstufe angeht.
Aber man kann damit arbeiten.
Und wer generell keinen Sound rausbekommt, sollte nicht immer alles auf ein Pult schieben.
Und natürlich geht es immer besser.

Aber eben diese Allgemeinaussagen ohne wirklichen belegbaren Background nerven einfach.

Da wird was geschrieben, und im selben Atemzug auch schon behauptet, das wäre "amtlich" anerkannt.
Bullshit

Ich hatte das auch noch nicht probiert.

Ich bilde mir ein, das die 2Track eine andere Bit Rate haben als der übliche SPDif.
24 zu 20 oder umgekehrt.

Kann da das Problem liegen ??
Ich kenn die Error Meldung nur, wenn die Syncs mit den Extrenen nicht passen, warum das Pult allerdings wieder umschaltet??

Generell sind >DiGiCo ja gutklingende Pulte.

Ich wehre mich aber im Allgemeinen gegen Pauschalaussagen, wie sie oben gemacht wurden.
FPGA klingt wärmer :roll: :roll: :roll: :roll:

Gilt das dann auch für die DSP Pulte wie Midas, A&H, Soundcraft usw ??? :roll: :roll: :roll:

Zitat von "schallmeister marcus"

stimmt, FPGA klingt einfach wärmer ... :wink:

was willste denn damit sagen?[/quote]

Das er dich "HiFi"-mäßig ein wenig auf die Schippe nehmen möchte :)[/quote]

ich finde, dass die aussage mal völlig aus dem zusammenhang ist...egal... :roll:
oder wollt ihr damit die vorzüge der fpga-technolgie abstreiten? hat zwar nix mit wärmer klingen zu tun, klar, dennoch existiert ein großer vorteil gegenüber den normalen dsp-schüsseln...[/quote]

Aha :roll:

Hab ich das übersehen, aber ich bin auf der Suche nach den "Handfesten " Messergebnissen gewesen.

Ich konnte die nicht finden.

Ich habe damit immer noch subjektive Meinungen vor mir.

Ich würde auch das K2 bevorzugen.

Ist zwar älter, aber war durchaus mal ein amtliches Pult.

Die Series Two kenn ich eher daher, das da einiges nicht funktioniert hat.

Ich hab auf vielen gearbeitet, von ausfallenden Auxen auf den kanälen bis zu voll übersprechenden Auxen hab ich alles erlebt.

Metering ist ok.

Ich kann hier nichts finden, was ich als reale Begründung akzeptieren könnte.

Es geht mir hier nicht drum, das Yamaha besser zu machen, sondern einfach wieder um durch nichts belegte Behauptungen, die als " begründet" gewertet werden.
Und begründet sind die nicht.
Es ist einfach nur eine subjektive Meinung von jemandem.

Zitat von "hiandreas"

Ja, 16Ch bis zu 4 Stück, aber max zwei, wenn das noch über FW zum PC soll.

Die LS9 hat nicht so gute PreAmps wie das Presonus, dann würde ich lieber zur 01V96 wechseln, die sind besser wie di in der LS9, klingt komisch, ist aber so.

Das das Presonus mal besser klingt, das möchte ich aus meiner folgenden Frage ausklammern, aber zwischen LS9 und 01v96, was bringt Dich zu der Aussage, das dies so ist???

Persönliche Annahme oder sinnvoll nachgewiesen?