Beiträge von tufkaklto

Heute hätte ich mir Getränke am FOH gewünscht, war aber leider nicht.

Man muß sich aber auch nicht unbedingt nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner anpassen.
Es gibt eine Firma, die sagt "von Profis für Profis"

Und es funktioniert auch.

Ich habe aber auch schon erlebt, wenn sogenannten "Halbprofis" den Job neu erfinden, dann ist es völlig egal, welche Boxenmarke vorne am Etikett steht, es wird komisch.

Zitat von "Tobias Kammerer"

Hallo Leute,

also ehrlich gesagt will ich damit nur die Diskussion anregen (was Jens ja sehr schön am Bassbeispiel zeigt), dass sich nicht jeder Klang aus Datenblättern lesen läßt, weil die Wahrnehmung hier einfach viel zu kompklex ist. Deswegen finde ich diese schönen beschreibenden Worte für Klang in solchen Diskussionen durchaus gerechtfertigt. Oft wird das dann gleich immer niedergemäht als unhaltbar und nicht belegbar. Klang ist erst einmal Geschmackssache. Komischerweise befinden viele Probanden oft das Gleiche als schön klingend, somit ist er nicht von der Hand zu weisen, technisch jedoch schwer greifbar.

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Ich hab ja nirgendwo behauptet, das ein Datenblatt wichtig ist zur Klangaussage.

ABER:
Wenn Du behauptest, das eine musikalische Box wenig Klirr hat ( in dem Fall konkret die DD6 gegen die CA106 ) dann hätte ich gerne gewußt wie Du auf die Aussage kommst.
Denn das die weniger Klirr als die CA106 hat, und damit musikalischer ist kann ich nirgendwo aus einem Datenblatt rauslesen.

Und irgendwie mußt DU ja auf Deine Aussage kommen und begründen können, oder???

Ich habe gestern einen Anruf bekommen eines Kollegen ( d5live )
Er kann im Profi Board nicht schreiben und hat mich gebeten, das hier für Ihn zu tun:

Er hat sich die I Live durchgemessen und kommt auf ca 2ms bzw 2,2ms Latenz XLR Stagebox in/Out. ( je nach Routing )
Also genau auf die Werte, die auch in den Technischen Daten angegeben sind.

Bei werten von knapp über 1ms vermutet er ( wie auch ich ) einen Messfehler.

Ich denke, das sollte man noch etwas genauer nachverifizieren.

Wäre ein Wunder, wenn ein so günstiges Pult mit Wandlern ausgestattet wäre, wie man sie in der Oberklasse kaum findet, was geringe Latenzen betrifft.

So in etwa hätt ich das auch gesehen.

Unter einer musikalischen Box verstehe ich einen Lautsprecher, der Notenlesen kann und Bass spielt.

Ansonsten schätze ich gute getunte Boxen mit hohem Wirkungsgrad

Zitat von "Erich"

Ich ziehe parametrische EQs immer dieser furchtbaren minifader vor.

+1

Ne, wenn ich ein 01v96 habe, dann hab ich selten eine PA mit Controller.

Ich mach das alles mit den 4 Bändern im Master.
geht sich im REgelfall aus.
Und sonst kann man noch zusätzlich über Bus gehen, dann hat man noch mal 4 Bänder

Ich brauch heute kaum mehr einen 31 Bänder.
Den habe ich nur für Gasttechs, weil die das wollen

Du ahst Dir viel schon selbst beantwortet.

ich persönlich verwende keinen 31 Bänder mehr am 01v96 , drauf geschissen.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Aber ich würde ihn eher hinten dran hängen als unnötig wandeln

Wer zahlt schafft an, und wenn Behörden kommen, halte ich mich raus, denn ich bin nicht für Genehmigungen oder sonstige Auflagen zuständig.
Ich bin nur Dienstleister.
Im Zweifelsfall drehe ich bei Behörden aber leiser bevor ich mich mitnehmen lasse.
Dies wurde mir schon mal angedroht.

Das muß ich für keinen Kunden tun.

Karelnoon hat mich gebeten, folgendes zu schreiben:

Zitat von "karelnoon"

Hallo Klaus,

da ich es bisher nicht geschafft habe in den Erlauchten kreis der Profi-schreiber zu kommen, würde ich dich bitten meine Antwort und meine Gedanken für mich
dort kund zu tun, das wäre sehr freundlich.

Ich habe mir gerade noch mal die Messungen vom Klaus und vom User "guessi" noch mal angesehen, und komme wieder an einen Punkt wo der Prakiker mit dem
Argument "das hört Live keiner" oder "lautsprecher können da nichts mehr vernünftig wiedergeben" schnell das ganze beenden könnte.
ich stelle aber immer mehr fest das wir uns evtl. an den gedanken gewöhnen müssen, das wir dinge vielleicht zwar nicht mehr hören, aber dennoch wahrnehmen können,
und das uns evtl. doch noch die ein oder andere schlüssige messmethode fehlt um diese immer wiederkehrenden phänomene von "klang" bei pulten oder anderen geräten,
die scheinbar von 20-20 Linear sind, darstellen zu können.
Auch denke ich das Artefakte von dingen die in dem Frequenzbereich passieren den wir nicht Aktiv hören können, trotzdem den Darunter Liegenden bereich beeinflussen können.

Dazu ein überlieferter Kommentar eines SPL mitarbeiters: "Solange wir Digital nicht mindestens mit über 300Khz auflösen wird es niemals Analog Klingen"

Auch bei den Diskussionen im Englischen SAC forum über die Art und weise des Rechnens der systeme (FIxed oder Floating Point etc.) scheint es dinge zu geben die mit unseren
normalen messdiagrammen nicht darstellbar sind.

alles in allem denke ich das wir versuchen sollten immer dne höchsten möglichen qualtitätsanspruch zu wahren, wenn er im gesamtkontext vertretbat ist.
Ist dem nicht so erwartet ich lösungen die trotzdem funktionieren, wie z.b. eine Ilive die trotz "nur" 48khz in meinen Ohren gut klingt und funktioniert.
das bedeutet aber nicht das eine XL version mit 96khz nicht evtl. noch besser wäre oder?

Zu den Messdaten von dir Klaus habe ich noch ein paar Fragen:

war das testsignal zu 100% linear? weil in den diagrammen sieht man teilweise erhebliche
abweichungen, z.B. die Starke übehöhung bei 4Khz in der Datei PM5DRH Messung, bei dem Diagramm "input Spectrum"

in der Datei PM5DRH Messung analog digital Outs sieht man bei allen diagrammen bis auf das Erste einen einbruch bei ca. 30khz
warum hast du die skala bei dem ersten nicht auch so weit hoch laufen lassen? war da nicht interessantes mehr?

Vielen Dank auf jeden fall für die Dateien und schönen Gruß

Karel

Alles anzeigen

Also es sollte alles linear gewesen sein, Quelle war rosa Rauschen.

Ich werde aber die tage auf diesem Pult noch mal eine Gegenmessung vornehmen und dann posten

Ich denke aber, das dies stimmen sollte, denn wir haben mit SIM3 gegengemessen

Achso, wegewn der Scala:
Die FFt Messung war quasi ein Abfallprodukt der Latenzmessung.
Deswegen werde ich es genauer nachholen

Du drehst es Dir mit verworrenen Argumenten immer wie Du es gerne hättest.

Wie definierst Du " definitiv keine Ruhestörung vorliegt"

Wer entscheidet das? Du ?

Schon klar, dann müßte die aber einen geringeren Klirrfaktor haben, wenn Sie im Unterschied zur CA106 musikalisch ist.
Und den kann ich nirgendwo rauslesen

Aha :roll:

Ich kann nirgends entdecken, das in einem Datenblatt rauszulesen ist, das die DD6 einen niedrigeren Klirrfaktor hat als die CA106.
kannst Du mir bitte sagen, wo DU das gelesen hast.

ganz lieb, danke

Ich würde mal sagen, nur weil was "alt" oder "vintage" ist, muß es nicht gut sein.

Bei vielen Konzerten früher hat man gar nicht gehört, was da wirklich passiert ist.
Bzw wird viel überschätzt, wie es damals war.

ich kann mich an meine Ersten Konzerte Ende der 70er erinnern, die waren auch oft schlecht vom Sound, nur die Erinnerung an die Konzerte ist gut.

Auf Alt machen kann auch nach hinten losgehen, man ist ja schon gewohnt, das man heute auch gut hören kann.

Was ist eine "musikalische " Box???

Ich habe mir gerade die Datenblätter angesehen, und die haben unterschiedliche ANgaben zum Output.

Wenn Du einen fairen vergleich willst, was klang angeht, dann müßtest Du die Box so einmessen, das die Lautstärke absolut gleich ist ( aber wirklich genau )
Aus einem anderem vergleichstest weiß ich, das ein Viertel db Unterschied ( !!!!) schon das Hörergebnis verfälscht.

Also genau einmessen, dann Blindtest.

Mag sein, aber es gibt das auch andersrum.
Nur über einen Topf scheren kann man das nicht

Zitat von "wora"

die iLive hat auf den auxwegen 1,2ms, auf den summenausgängen sind es 1,4ms

Mich hat das gerade noch mal genauer interessiert.
Die Latenzzeit von 1,4 ms bei 48khz gilt von Analog Rack Input auf Analog Rack Output ( Master geroutet ) ????

Denn auf den offiziellen Documenten hab ich folgendes gefunden:

Zitat von "iLive Technical Document"

Digital signal processing module:
48kHz sampling 24-bit, 48-bit data in EQ processing System latency < 2ms rack in to out, < 2.25ms surface in to out

Das sieht für mich schon so aus, als ob das mehr als 1,2 bzw 1,4 wären.

Denn das wäre bei 48khz so abartig wenig, da würde ich davon ausgehen, das dies stärker beworben wird.

Was die Pulte angeht, ich versuche, die gut zu kennen.
bei Einigen gelingt mir das ausgezeichnet, die kenn ich wirklich, doch bei Anderen fällt mir das deutlich schwerer.
Die haben ein Bedienkonzept, wo ich mich einfach mit meiner Arbeitsweise nicht daran gewöhnen kann.

Wenn es zB um Festivalmonitoring geht ( nicht mit Band fix unterwegs sein Monitoring ) dann sind für mich von der Arbeitsweise und dem Zugriff die PM5DRH oder eine Vi6/4/1 immer noch unschlagbar.

Schwer zurecht komme ich mit SD8 und SD9
Die ich prinzipiell gute Pulte finde, mir aber für meine Arbeitsweise nicht die gewünschte Schnelligkeit im Monitoring geben.
Da muß noch viel nachgearbeitet werden.

Als FOH sieht es anders aus, da ist ein SD8/9 deutlichst besser, aber ich bin da immer noch am herumhumpeln auf dem Pult.
Ich arbeite zwar viel darauf, und versuche es zu können, aber es liegt mir einfach nicht so gut.

Als babysitter auf Yamaha oder Soundcraft bin ich sattelfest, auf DigiCo wäre ich vermutlich kein guter Babysitter, zumindest nicht so, wie ich mir die Qualifikation als Sitter vorstelle.
Arbeiten auf dem Pult kann ich trotzdem (fast) problemlos

Und genau da denke ich, das es scheitert, denn so wie ich werden viele Ihre Vorliebe für Bedienkonzepte haben
Andere haben die DigiCo intus und dafür die restlichen Pulte schwerer.
Alle perfekt zu beherrschen wird schwierig.
Denn das geht nur, wenn man auch dauernd damit arbeiten kann.
Länger mal nicht gearbeitet und schon ist man langsamer.

Wobei ich schon finde, das man als Bandtechniker heute Pulte wie PM1D, PM5D, M7cL, Vi6/4/1, Digidesign Profile, Digico SD8/9 bedienen können muß.
Die kommen einem immer wieder vor den Latz und sind quasi Standart.
Alle Anderen sind eher Exoten oder selten und von daher nicht so wichtig.

Aber man muß in der Qualifikation vom Wissen her unterscheiden zwischen Bandtechniker und Babysitter.
babysitter muß sattelfest sein, Bandtechniker muß schrauben können am Pult.
Und ein Bandtechniker sollte nie mehr können als der Babysitter, sonst läuft was falsch.

Bezieht sich auf den Unterschied von 48 auf 96 khz bei dem mir genannten Pult.

Ich hab im Konkreten vor längerer zeit mal Messungen an einem PM5D gemacht
mit 48 und 96 khz sowie Analog und Digital out.

Da kann man die Unterschiede deutlich sehen.
Und ich wage mal zu sagen, auch hören.

Ich habe das als docx Datei, deswegen geht Bilder reinstellen auf die Schnelle schwer, da ich das alles rauskopieren müßte.
Sollte jedoch wer die docx haben wollen, einfach PN an mich.