Baustellenkabel als Boxenkabel

Soll jeder selbst seine Erfahrungen sammeln...
da sage ich nichts mehr zu

Zitat

Wie soll ich das verstehn?
1+ und 1- auf jeweils 2 Adern oder wie?
Das gäbe dann durch die leicht unterschiedliche Leitungslänge aber ne
schöne Sauerrei...

Schon sehr komisch was einige so alles hören können...
Ich hab bei mir so einiges an LS Kabelmaterial - von Adam Hall (Sommer) bis Zeck.
Das einfache Sommer geht zwar schön locker von der Hand, ist aber oft durch zersprungene Gläser etc. aufgerissen.
Was robusteres als Titanex & co. gibt es nicht. Da finde ich auch das hohe Gewicht völlig gerechtfertigt und nehme es gern so hin.
Sauereien wegen 20cm unterschiedlicher Kabellänge ist mir noch nicht aufgefallen.

Das ich nicht falsch verstanden werde: Ich meine - die Länge der Audio Kabel ist egal,
20 Meter machen keinen Unterschied im Zeitverhalten sondern ausschleißlich durch einen geringfügig höheren Leitungswiderstand. :oops:

Ist doch kein Videoosignal oder?

Guten Tach!

Ich habe auch Lautsprecher über H07... laufen und es läuft gut.
sind vom Amp zur Box auch nur 6Meter bei einem 2,5 mm².

Versuche Lautsprecherkabel immer schön kurz zu halten.
Damit mann denn schön geringen Widerstand des Endstufenausgangs
nicht gleich mit dem Widerstand des Kabel zu nichte macht.

Über die Leistung würde ich mir nicht so eine Platte machen, weil
Querschnitt ist Querschnitt egal bei welchen Kabel.
Feinere Adern, ja es gibt da ja noch denn Skin Effekt.
Hohe Frequenzen.... bla bla !

Ich habe mein H07... mal mit meinen Kimber PR8 (Hifi-Kabel sehr
verflochten und auch mehrer von einander isolierte Leiter) an der PA
verglichen und nicht's gehört. Natürlich nur subjektive!!!!

Manche hören nunmal auch Gras wachsen. :shock:

Ich finde, ausser das es eine gute Qualität mechanisch hoch belastbar und einen ausreichenden Querschnitt für die
Länge haben sollte, ist Lautsprecherkabel ein sehr schönes Thema
für die Hifi Gruppe.

Ich würde aber kein gebrauchtes kabel vom Bau nehmen.
Baustaub und noch jede Menge andere Faktoren, machen dieses nach einer Zeit schön hart.
MfG Meik

Kurzer Denkanstoß, viele einzelne Litzen untereinander bedeuten auch viele kleine Übergangswiederstände, der Ideale Leiter für Strom ist doch eigentlich eine massive Litze am Stück im entsprechend großem Querschnitt. Alleine schon dieses Grundverständniss mach alle Rederei zu nichte. Einzigster Grund, warum man Kabel nicht aus massivem Kupfer und damit bestmöglich leitfähig macht ist die Handhabung, in unserem Fall das aufwickeln. Die Reihnheit von Kupfer liegt bei einem titanex Kabel auch über 99% und ich glaube wohl kaum das diese Kleinstabweichungen der Nachkommastellen hier entscheidendes bringt. Ich halte es einfach nur für Geschwätz!

Zitat

viele einzelne Litzen untereinander bedeuten auch viele kleine Übergangswiederstände, der Ideale Leiter für Strom ist doch eigentlich eine massive Litze am Stück im entsprechend großem Querschnitt.

sicher??

Der Elektronenfluss auf der Oberfläche ist etwas größer als weiter drin im Material. Feinere Litzen bedeuten insegsamt mehr Oberfläche, sprich also einen etwas besseren Elektronenfluss als ein Stück Draht gleichen Querschnitts.

Aber wie schon weiter oben gesagt: Manche hören auch das Grass wachsen. Ein sehr passendes Zitat zu diesem Thema

Den "besseren Elektronenfluss" setzte ich dann mal mit der Leitfähigkeit gleich, ja?

Was ist denn mit den kapazitiven Werten der Kabel? Das wäre noch ein Punkt der bei mir für "richtiges" LS-Kabel spricht!

Bei der Auswahl, ob das "richtige" Kabel auch richtig für meine Anwendung ist, würde ich die Produkte in drei Kategorien einteilen:

1. Unterschied messbar - aber nicht hörbar

2. Unterschied hörbar, allerdings nur bei Testbedingungen im A-B-Vergleich

3. Unterschied hörbar unter Praxisbedingungen (wir sind hier im VT-Sektor und nicht im Hifi-Bereich).

Wozu also teure Produkte wählen, deren Unterschiede man nur in Kategorie 1 und 2 bemerkt?

Viel wichtiger ist: Mechanische Stabilität und Flexibilität und ausreichend Querschnitt bei längeren Leitungen.

Ich wollte ja eigentlich nichts mehr sagen...
aber was interessiert mich das "Geschwätz" von gestern

Welche Kabellängen habt Ihr schon getestet?
Es war nicht die Rede von 2-6m Kabel.

Schaut euch einfach mal ein Silikon Messkabel an und vergleicht es rein vom Aufbau und der Litzen mit H07RN-F. Ob jetzt die Kapazitäten der verwendeten Kabel maßgeblich eine Rolle spielen kann ich nicht ausschließen.

ich kann nur soviel sagen, daß es ein krasser "Testunterschied" war, zugunsten der Messleitung, wohlgemerkt bei 25m Kabellänge!!
Und ja soetwas kann man hören, :shock: eher gesagt: leider, sonst hätte ich liebend gerne H07RN-F genommen, schon alleine wegen der einfacheren Handhabbarkeit !

Ob jetzt ein Kabel kürzer als daß andere ist, kann ich anhand der Klangqualität nicht feststellen. So gut sind meine Ohren dann doch nicht.
Mit dem "Gras wachsen hören" muß ich mal ausprobieren, vielleicht klappts ja...

Gruß der Schwerhörige ...

Zitat von "Outbid"

mit welchem querschnitt und kabellänge?

Kommt doch auf die örtlichen Gegebenheiten an!
Festinstallation oder mobil?
Generell: Je länger die Kabel je höher auch der Querschnitt!
Intern fürs Amprack würd ich (falls nötig) 2,5 oder 4qmm nehmen.
Bei weiten Wegen würd ich die Amps lieber an die Lautsprecher stellen, da ist aber auch die Frage wie du die Bässe stellen kannst bzw. mußt!

Zitat von "Outbid"

habe ein endstufenrack mit drei crest p9001er nur für die bässe.
bässe habe ich dann 8stk. 18zoll basshörner pro seite und unterbei noch zwei doppel 18zöller als infra.

Wie viel Watt und was für eine Impendanz haben die Speaker?
Kann die Crest dauerhaft 2 Ohm?

Zitat von "Outbid"

Pro seite eine p9001er für die 8stk. Bässe und ein kanal von der dritten p9001er für die 4stk. 18 zöller als infra.

d.h. 4 Einzelbässe pro Ampkanal - wie verschaltetest du die dann? Alle parallel? Funzt nur wenn der Amp 2Ohm abkann und die Bässe min. 8 Ohm haben.

Das gleiche gilt für die Doppel 18er.

Die Verkabelung würd ich wie gesagt so kurz wie möglich halten.
Und dicker als 4qmm? Irgendwann ist mal Schluss bei den Speakonsteckern.
[quote="neutrik"]Integrated cable clamp for cables 6 - 10 mm diameter[/qoute]

a) Kabel so kurz wie möglich

Auch wenn mich jetzt der eine oder andere vieleicht krumm anschaut:

b) Spezialverdrahtung ( wenn das System nicht in Einzelteilen genutzt werden soll):

Ampseitig je Seite ein Harting HB24 (damit das niemand auf den Dimmer steckt...) als Abgang, daran ein 18x2,5mm² Multicore (2 übrige Adern abzwicken)in der gewünschten Länge (vielleicht nicht länger als 20m, das sollte je Seite reichen) Daran eine Aufspleißung auf 8x Speakon (nur jeweils 2-adrig belegt) -> ab in die jeweilige Box. Eine 8-fach Peitsche auf je 2x2,5mm² sollte man bequem in einem HB24 Anbaugehäuse mit beidseitigem Kabelauslaß unterbringen können, dann sind die Einzelleitungen auch noch ordentlich zugentlastet.)
Die Infras jeweils über ein 4-adrig belegtes Speakonkabel anfahren, jeder Speaker ein Adernpaar. (also an der Patchbay an den jeweiligen Speakonbuchsen 1+/2+ und 1-/2- brücken)

mit dieser Lösung hast Du minimalen Verkabelungsaufwand (nur 2 Kabel vom Amp zur PA je Seite, alles eindeutig zuordenbar (insbesondere wenn Du 2-polige Speakons in den Hornbässen verbastelst) und jeder Speaker hat ein einzelnes 2,5mm²-Adernpaar, also minimal gehaltener Kabeleinfluß/Dämpfungsfaktorreduzierung und was man sonst noch für Bedenken haben könnte [1x Übergangswiderstand HB24 kommt allerdings im Vergleich zur Direktverkabelung hinzu, laut Harting-Katalog aber im zehn milliOhm-Bereich...]. Auch wenn ein Speaker ausfällt läuft alles weiter etc...

Als Sparmaßnahme die letzten zwei Adern im Multicore nehmen, und darüber die Infras ansteuern, kommen dann eben 9 Kabel aus dem Spleiß. Den Infra-Abgang dann eben deutlich markieren...

macht es dann nicht Sinn, die 18er wie folgt zu verdrahten:

Am Amprack die Speakonbuchse mit einem Signal vom Amp speisen, aber als Y brücken (1+ & 2+ sowie 1- & 2-)
Dann in jeder Single-Box die Paare am Panel wieder getauscht durchschleifen

1+ => 2+,
1- => 2-
2+ => 1+
2- => 1-

Dann jeden Speaker eingangsseitig an 1+/1- anlöten. Vorteil: Du nutzt das Kabel mit 4x 2,5mm² derart aus, dass auf jedem Pärchen nur 2 Speaker dranhängen, und mußt die Bässe nicht nach 1+/- oder 2+/- auseinandersortieren. Jeder geschleifte Ausgang dreht einfach wieder auf das andere Adernpaar. (eine änderung des Signals findet nicht statt, da ja Ampseitig auf beiden Adernpärchen das gleiche Signal anliegt...)
Voraussetzung damit das auch in der praxis optimal klappt, wäre aber eine eindeutige in/out-Kennzeichnung der Buchsen, und entsprechendes Verkabeln. Wenn nicht beachtet - kein Beinbruch, aber dann eben bis zu 2 Ohm Abschlußimpedanz über ein einzelnes Leiterpäärchen möglich, während das andere ungenutzt in der Gegend herumliegt...)

im Kabel direkt brücken würde ich nicht, weil:
a) nimm das Kabel mal an einen anderen Amp (oder für Deine Tops...)-> Du schließt u.U. den Amp komplett kurz, häufig sind die Speakon-outs Ampintern mit beiden Signalen bestückt. So gut kannst Du diese Kabel garnicht markieren, dass es da keine Katastrophen geben wird...

Brücken in der Patchbay und den Boxen auch gefährlich, da...
b) -> selbes Problem, wenn mal ein anderer Amp dranhängt gibt es wieder Indianerplatinen...

Gleiches Prinzip würde ich für die infras anwenden: Voll belegtes Speakon-kabel, in der Patchbay ampseitig gebrückt einspeisen, dann an beiden Signalpfaden jeweils einen Speaker anklemmen. Damit hast Du alle Kabel bestmöglich genutzt, und bist Katastrophensicher.

Wenn Die Anlage mit einem anderen Amp rausgeht, benötigst Du für die infras und Single-18er nur eine Adapter, der Speakon 1+/- auf 1+/- und 2+/- splittet, und alles ist wieder im grünen Bereich...

(Die oben vorgeschlagene Variante mit Multicore ist sicher nicht unbedingt notwendiig, würde eben den Aufwand auf zwei Komponenten je Seite zzgl. Zuleitung für den infra minimieren, ebenso die Gefahr eines vertauschens der Zuleitungen für Sub / Infra, daher der Denkansatz. )

Edit: nix wildes, nur kurze Nebenbemerkung ergänzt

Hi,

Zitat

Der Elektronenfluss auf der Oberfläche ist etwas größer als weiter drin im Material. Feinere Litzen bedeuten insegsamt mehr Oberfläche, sprich also einen etwas besseren Elektronenfluss als ein Stück Draht gleichen Querschnitts.

darf ich nach einer Quelle für diese These Fragen? Mir wäre das vollkomen neu, und es würde meine Physikalichen grundkenntnisse erschüttern
Ansonsten stimme ich "ukw's" Weidezaunthese vollkommen zu

das Stichwort dafür ist "Skin-Effekt"
http://www.ieap.uni-kiel.de/pl…e/physik/HTML/e40_09.html

Speziell für Lautsprecherkabel:
http://www.fl-electronic.de/li…nection/kabel-praxis.html

Zitat von "Kabel-Praxis"

Wenn ein einzelner Leiter einen zu großen Querschnitt besitzt, wird der Skin-Effekt dazu führen, daß verschiedene Spektralanteile des Audio-Signals sich auch unterschiedlich verhalten. Bei jeder beliebigen Frequenz werden unterschiedliche Anteile des fließenden Stroms auf unterschiedliche elektrische Kabelparameter treffen. Im Ergebnis führt das dazu, daß besonders die kritischen höherfrequenten Signalanteile verschmiert klingen. Das Ohr vermißt die Details, bemängelt den dumpfen Klang, vermißt die Offenheit, und die "Bühne" klingt flach. Die Signalenergie ist nach wie vor vorhanden, der Frequenzgang wurde nicht verändert, aber der Informationsgehalt des Signals wurde auf eine Weise beeinflußt, daß man glaubt, der Mittelton-Bereich habe die Oberwellen verloren.

In wie weit Vodoo oder Realtität entzieht sich jedoch meiner Kentniss

zu kabel......

Grimms Märchen sind spannender.
Beleidige nicht Vodoo.

Hi,
der Skin-effekt hat mit dem von mir zitierten ausschnitt aber nichts zu tun.
Wenn man einen Starren Leiter, und die feinste Litze, mit dem gleichen Querschnitt nimmt ist der Skineffekt der gleiche, da der Skin-effekt nicht in jedem drähtschen, sondern im Gesamten Leiter auftritt. Das ist es auch egal wie oft dieser verdrillt ist. Das einzige was diesen effekt veringern würde wäre eine "Rohrförmige" anordnung der Litze, wie in Koaxial-Laitungen.