Roland RSS V-Mixing System M-400

Zitat von "Micha255"

...wenn man Deine Liste liest, könnte man meinen, das M-400 wäre sowas wie Windows Vista, aber genau das Gegenteil ist der Fall!...

ist ja schon OK das du euer pult verteidigst.
wenn das pult für euch die richtige lösung war, ist das auch völlig in ordnung! dagegen kann man ja überhaupt nichts sagen.

aber es gibt leute, die erwarten von einem pult eben auch die aufgezählten dinge, das musst du dann ebenfalls verstehen!
für mich wäre das RSS im moment jedenfalls nicht weiter interessant. mag sein, das die software im laufe der zeit angepasst wird, so macht man das bei windows ja auch schon immer (sorry für den seitenhieb ), aber andere hersteller können das offenbar tatsächlich besser.

versteh mich bitte nicht falsch, ich bin nicht unbedingt der grösste freund japanischer mischpulte, aber sie scheinen einfach durchdachter zu sein.

ich registriere auch positiv, das dieses pult möglicherweise besser als ein LS9 klingt, aber...

Zitat von "Micha255"

...Mehrfach standen schon fremde Tontechiker bei uns im FOH-Bereich rum um zu fragen, wo wir denn den guten Sound her holen, da wir gar keine Sideracks mehr angeschlossen hatten...

...PS: Wolfgang: Die DCAs kannst Du prima als Subgruppen nutzen...

diese äusserungen machen mich ein bisschen stutzig.

die aussage mit dem siderack verstehe ich überhaupt nicht.
soll das bedeuten, das die "fachmänner" annahmen, das man für einen guten sound unbedingt ein siderack am digi-pult braucht??
sicher, in ein siderack kann ich sachen packen, die im pult nicht drin sind. und an einem analogen pult kommt man ohne siderack schlecht aus.
aber es ist doch nicht ursächlich für nen guten sound?

zu den DCAs:
ich brauche zum mischen nicht unbedingt DCAs (oder VCAs).
aber subgruppen, in die ich kompressoren inserten kann sind für mich wirklich wichtig.
von mir aus braucht ein pult also keine VCAs, aber subgruppen müssen sein.
da dir dieser unterschied offenbar recht wenig bedeutet oder du ihn nicht kennst, weiss ich auch deine meinung zum guten sound des pultes leider nicht einzuschätzen. sorry.

Zitat

ist ja schon OK das du euer pult verteidigst.

Da gibt es nichts zu verteidigen. Nach 23 Jahren im PA-Geschäft und auf Tour habe ich schon lange keine "Lieblingsmarken" mehr, jeder hat schon mal Schrott produziert, die einen mehr die anderen weniger. "Fan" von irgendwas bin ich nur noch, wenn es auch wirklich die Arbeit erleichtert - wie halt z.B. beim M-400 samt Snackebox.

Zitat

soll das bedeuten, das die "fachmänner" annahmen, das man für einen guten sound unbedingt ein siderack am digi-pult braucht??

So ist es, auch wenn es nicht sehr "fachlich" klingt. Das mag aber auch schlicht daran liegen, dass es schon etwas ältere Kollegen waren, die halt (wie ich) mit Analogtechnik großworden sind und die bis jetzt so einem kleinen digitalen "Plastikpult" ohne externe Dynamics und Effekte solch einen warmen "analogen" Sound nicht recht zutrauen.

Zitat

da dir dieser unterschied offenbar recht wenig bedeutet oder du ihn nicht kennst, weiss ich auch deine meinung zum guten sound des pultes leider nicht einzuschätzen.

Wie schon gesagt, ich hab nichts zu verteidigen, diesen leidenschaftlichen Eifer überlasse ich mittlerweile gerne den Jungspunden in unserer Branche. Aber nach über 100 Events mit diesem Pult stelle ich fest, dass ich auch ohne vollwertige Subgruppen gut klarkommen kann, da das Pult auch so genug Möglichkeiten bietet, z.B. indem ich halt gewisse Sachen schon in den Kanälen einstelle. Die Einschränkungen nehme ich für den entspannten und schnellen Aufbau, das geringe Gewicht und den guten Sound gerne in Kauf - vielleicht denkt man nach 3 Bandscheibenvorfällen und fast einem viertel Jahrhundert Lärm um die Ohren auch einfach etwas pragmatischer...

Ehrlich gesagt hatte ich bei meiner ersten Meldung hier zum Thema M-400 überhaupt keine Lust über zig technische Feinheiten zu diskutieren. Ich wollte einfach eine kurze und ehrliche Empfehlung aus der Praxis geben, für Leute die wie ich nicht jedes Datenbatt zehnmal kommentiert haben brauchen, sondern schlicht ein wirklich hilfreiches Arbeitgerät für kleinere und mittelgroße Gigs suchen. Es ist doch ein Witz, dass hier mittlerweile 10 Seiten zum M-400 geschrieben wurden, aber offensichtlich außer mir nur einer(!) der "Kommentatoren" tatsächlich mal eine Veranstaltung mit dem diskutierten Gerät gemacht hat... (und diese Person das Pult hier zufällig - wie ich - absolut positiv berwertet hat!)

Aber ihr dürft natürlich gerne weiter diskutieren, ich werde mich jetzt mal rausziehen und lieber - bis es in einer Woche beruflich wieder voll losgeht - meinen echten Hobbys widmen

Viele Grüße
Micha

hi,
volle zustimmung micha255, volle zustimmung
lg

Komische Diskussion das wieder hier :shock:

Ich hatte mich ursprünglich eigentlich auch auf das 400er-System gefreut, da es für mich eine valable Alternative zum LS9/32 bietet (leider bot). Wir machen ja relativ häufig Festinstallationen und daher ist für mich das fehlende Delay auf den Ausgängen ein absolutes No-Go!

Wieso soll ich in kleineren Installationen im Falle des Roland-Pultes nochmals eine Matrix einbauen, nur um die einzelnen LS-Gruppen separat anzufahren? Soll das einer verstehen - das hat mit Praxis - liebe Freunde von weiter oben - leider überhaupt gar nichts zu tun.

Vielleicht gibt's das Ganze dann in der Version 395.0 im Jahre 2011 - bis dann ist das im Grundsatz wirklich geniale Konzept der Roland-Kiste - vermutlich einmal mehr zum Tode verurteilt. Siehe Mackie TT24 :cry:

Zitat

Ich habe ja nicht gesagt, dass es vollwertige Subgruppen sind, sondern dass sie zumindest einen brauchbaren Ersatz darstellen, zumal Du die Dynamics vorher einschleifen kannst. Yamaha hingegen bietet z.B. beim Ls9 keinen einzigen DCA. (Davon abgesehen gab es auch schon genug kleinere Pulte, bei denen reine "DCA"-Funktionaliät als "Subgruppen" bezeichnet und verkauft wurden.)

Eine DCA kann keinen brauchbaren Ersatz zu einer Subgruppe darstellen, da es einfach keine Subgruppe ist.

Bei Unverständnis bitte in der Fachliteratur den Unterschied von DC und Subgruppen nachlesen.

Und klar mag man die Pulte, wenn man sich welche dvon gekauft hat.

Es gibt heute schon Mindestanforderungen an unser "Werkzeug "

Wer das einfach nicht hat, hat einmal schlechte Karten

hallo Micha255,

ich glaube du willst mich einfach nicht verstehen.

deiner argumentation kann ich zu großen teilen durchaus folgen.
aber wenn ich ein günstiges 24-kanalpult einsetze, dann muss ich in der regel auch monitor vom FOH aus machen können. und dafür brauche ich zwingend kompressionsmöglichkeiten in den subgruppen, da ich so gut wie nie kompression im monitor haben möchte. so arbeite ich schon seit 20jahren und das hat sich einfach bewährt.

und es gibt ja auch noch einige andere punkte, die für mich wirkliche ausschlusskriterien sind.
da kann das pult noch so toll klingen, wenn es nicht das kann was ICH brauche, dann ist es eben nicht weiter interessant.
ich habe also möglicherweise einfach andere anwendungen als ihr, und dafür ist das pult für mich de facto nicht geeignet.

so, und nun wünsche ich euch viel spass mit dem pult und erfolgreiche gigs.
und das war jetzt durchaus ehrlich gemeint...

PS:
der grund, warum ich "24-kanalpult" schrieb ist folgender:
ich benötige nicht zwingend in jedem kanal gate/kompressor/deesser. da man aber, im gegensatz zu analogen pulten, seine dynamics nicht einfach dort hin stecken kann wo man sie benötigt, braucht man einfach in jedem kanal dynamics "auf vorrat". das ist ein nachteil der (bisherigen) digitaltechnik. eine freie verteilungsmöglichkeit auf alle kanäle wäre viel sinnvoller.
aber so lange das nicht gewährleistet ist, hat das pult für mich als nutzbare kanäle nur die, in die ich auch dynamics einfügen kann.

so, nun hoffe ich nur noch, das du auch meine argumentation akzeptierst.

@ Micha255

Ich sehe die von Wolfgang aufgestellte Liste der Kritikpunkte als absolut repräsentativ und gerechtfertigt an. Mir gefällt die Bedienoberfläche eigentlich viel besser als die des LS9. Ich sehe allerdings nicht ein, warum ein Konkurrenzprodukt auf die paar Selbstverständlichkeiten verzichten sollte, die hier angemahnt wurden, zumal ich annehme, dass es sich hierbei nur um Programmierarbeit und nicht um echte Hardwaremängel handelt. Dass hier alle ein reges Interesse an einem Konkurrenzprodukt zum LS9 haben, kann man schon an der erreichten Dicke des Threads ablesen. Es will hier sicherlich keiner "seinen" LS9 zu verteidigen, sondern eigentlich sind alle davon begeistert, diesen Markt nicht komplett YAMAHA zu überlassen.

guma: Amen dazu :wink:

Hab mir das Teil trotz aller Unkenrufe geordert; Erfahrungsbericht folgt in Kürze.

Hallo alle zusammen, hier noch ein Kommentar von einem Besitzer. Also zum Thema Delays in den Outputs: Wenn man anstelle der Effekte sich die EQ's einschaltet, hat man auf diesen wegen auch ein Delay. Und mal anders, was erwarten wir den von einem Pult dieser Güte? Es soll doch ein Brot und Butter Pult sein, also wenig Aufwand beim Aufbau, leicht zu bedienen und schnell wieder auf dem Truck. Wenn es anspruchsvoller werden soll, bitte Raidertauglich. Aber auch hier sehe ich garantiert keine LS 9, die man nach meiner Meinung nicht mit der RSS Schüssel vergleichen kann. Ich habe meinen Sitz im nördlichen Ruhrgebiet. Wer das Pult mal testen möchte, bitte einen Termin absprechen.
MFG Bäckermeister Thorsten

Also ich hab mir das System auch als einer im Land gekauft ud wir machen weiß Gott keine "NoName-Produktionen". Muss sagen, dass ausser den fehlenden delays, ich sehr zufrieden bin mit dem Pult. Dass jeder der sein eigenes Pult bauen würde hier und da Dinge anders lösen würde ist doch eigentlich logisch...oder??
Zum Thema Rider und LS9 kann ich dem Bäcker nur recht geben :lol: und wenn ich lese, wie viele Leute mit dem LS9 Probleme haben, bin ich froh, dass ich mich doch für den Roland entscheiden habe!
Wer also im Rhein-Main-Gebiet mal eins benötigt....melden!

ich lass das pult jetzt auch mal kommen und werde über kurz oder lang mein statement dazu abgeben...

testen kann man das teil dann gern ab mitte mai in berlin.

Zitat von "Thomas Schäfer"

Welche Ausführung hast Du denn?

1 Stück Pult und 2 Stück 16/8 Digi Snake.

Noch was zum Thema Service: Gestern hatten wir mal wieder eine Show mit dem Roland, bei der bis zum Aufbauende alles geklappt hat. Morgens dann der GAU...er erkennt die Snakes nicht :shock: alles versucht, nix half. also notprogramm gefahren und bei in Wetzlar angerufen. SOFORT wurde mir zugesichert, dass ich noch am SELBEN tag ein neues ersatzsystem geliefert bekomme. zum "glück" fiel ich nur einem verspäteten aprilscherz zum opfer, denn es hatte (wer auch immer... ) nach dem aufbau die snakes auf master geschaltet, so dass sie nicht erkannt wurden vom system. somit konnte ich die "ach so unfreundlichen herren vom stand auf der pls" wieder zurückpfeifen, da das system einwandfrei spielte!! das nenne ich mal kundenservice

Moin zusammen,
ich wage mal zu behaupten das ich einer der ersten war, der an diesem Pult gearbeitet hat. Mitlerweile bin ich für mich zu dem Enschluß gekommen das diese Pult für seine klasse einfach grandios ist. Natürlich fehlen hier und da einige kleien Dingen! Aber hey wir könne doch ein RSS System nicht mit nem XL8 vergleichen. Klanglich wage ich zu behaupten das das System in der Digitalenoberliga spielt!
Auch leute die nicht viel erfahrung mit DigiPulten habe kommen sehr schnell mit dem M400 klar. es ist einfach gut und Übersichtlich aufebaut, nicht zuviel Funktionen usw.
Und ich denke das es in dieser Preisklasse nicht zu toppen ist.
Absolut geiles Feature ist natürlich die Aufnahmefunktion via USB. So einfach kannst du keiner Band nen Gefallen tuen !
Auch die Latentz konnte ich bisher nicht als negativ einfstufen ........

So nun aber ab ins Bett...... Ich wünsche eine schöne gute nacht

Mfg
heilo

Zitat von "hailo"

... Aber hey wir könne doch ein RSS System nicht mit nem XL8 vergleichen.

also diese aussage kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen.
das RSS wurde mit LS9 verglichen, das in der selben preislage spielt.
und ein LS9 ist nun mal überhaupt kein XL8.

Zitat von "hailo"

Auch leute die nicht viel erfahrung mit DigiPulten habe kommen sehr schnell mit dem M400 klar. es ist einfach gut und Übersichtlich aufebaut, nicht zuviel Funktionen usw.

durchaus völlig wünschenswert!

Zitat von "hailo"

Und ich denke das es in dieser Preisklasse nicht zu toppen ist.
Absolut geiles Feature ist natürlich die Aufnahmefunktion via USB. So einfach kannst du keiner Band nen Gefallen tuen !
...

wenn ich noch mal mit LS9 (ausdrücklich nicht XL8) vergleichen darf?
das gibt es dort auch.
und wie hier schon mehrfach angesprochen wurde: ob das pult in der preisklasse nun top ist oder eher das LS9, hängt davon ab was man von dem pult erwartet.

uhhhh, nach so vielen bugs bei dem yammi sollte man sich nicht an ein paar fehlenden features aufgeilen. die bedienung scheint um einiges einfacher und logischer zu sein und so richtig was sagen können wir erst nach der einführungszeit. ich schätze das "m7 für arme" wird sich warm an ziehen müssen g

ja ja ist gut ... geh spielen ...

Zitat von "andreas helbiger"

uhhhh, nach so vielen bugs bei dem yammi sollte man sich nicht an ein paar fehlenden features aufgeilen. die bedienung scheint um einiges einfacher und logischer zu sein und so richtig was sagen können wir erst nach der einführungszeit. ich schätze das "m7 für arme" wird sich warm an ziehen müssen g

ja bitte, geh wirklich spielen.

Wenns um Sinnlosansagen geht, bist Du wirklich gaaaanz weit vorne.

Aber das wird auf Dauer mühsam

@ woran: ich wollte nicht sagen das hier das M400 mit nem XL8 verglichen wird, ich wollte nur sagen das wir von einem Pult in dieser Preisklasse nicht zuviel erwarten dürfen........

Im vergleich mit der Yamaha Gurke kann ich nur sagen das mir Persönlich der Sound beim M400 deutlich besser gefällt und ich mich deswegen definitiv fürs M400 entscheiden würde. Klar gibs Bugs etc. aber warten wir mal bis die updates da sind. Ich glaube nicht das bei anderen Herstellern in der ersten Softwareversion alles Perfekt ist oder?

MfG
heilo